Voor mijn gevoel is een meadow eerder een weide waar geen vee op loopt. De Europese monocultuur-groene vierkanten met gras zou ik eerder pasture noemen (Wolters Woordenboeken 1974).
Voordat we weides/gras kunnen taggen moet je toch eerst weten waar gras ligt. Om daar achter te komen is een enorme klus, omdat gras, bieten of net ingezaaide wintertarwe er op de luchtfoto, los van de verschillende tinten groen, allemaal hetzelfde uitzien. Daarbij wordt door sommige melkveehouders tegenwoordig veel landbouwgrond van akkerbouwers gepacht om aan de fosfaatregeling te kunnen voldoen. Dus ook al zie je op de luchtfoto een akker, het kan nu net zo goed een stuk raaigras zijn.
Daarom denk ik niet dat het handig is om ons nu al druk te maken over welke stukken gras zijn en niet, omdat het naar mijn mening simpelweg niet is bij te houden.
Ik zou gebieden waar voornamelijk melkveehouderijen zijn, als landuse=grass of iets dergelijks mappen, en akkers gewoon als landuse=farmland, mooi voorbeeld. Op een paar grasvelden tussen de vele landbouwgrond na, klopt deze indeling redelijk.
Ik heb met de zoekfunctie van JOSM al het gebied boven het Reitdiep tussen het Lauwersmeer en Winsum veranderd naar landuse=farmland, maar kreeg een mailtje dat dit niet super verstandig was omdat er wel eens iets verkeerd mee is gegaan, dus ben er nu mee gestopt. Maar op zich ging het prima volgens mij, heb ook nog wat akkers die echt helemaal verkeerd lagen veranderd zodat ze overeen kwamen met de luchtfoto.
Ik zie nu dat HenkL in de buurt van Delfzijl begonnen is deze kant op komt :).
Zo, Wassenaar is landuse=farm vrij, ik heb ze allemaal omgezet naar farmland of een andere tag. Ik zal de omliggende gemeentes ook nog controleren. 
28.000 objecten is peanuts. Er zijn zo’n 300.000 old-style multi-polygons die in theorie met een mechanische edit omgezet kunnen worden, maar deze worden door groep mappers nagelopen en handmatig aangepast (m.b.v. de Update polygon functie in JOSM) nadat gecontroleerd is of de relatie nog klopt op basis van de luchtfoto’s.
Dit moeten we ook doen voor de landuse=farm in Nederland. Met de Kadaster Luchtfotos is de actuele situatie goed te beoordelen.
Maar dat staat toch los van het omzetten van de tags? Als je een plek tegenkomt waar de percelen flink veranderd zijn ben je zo een kwartier tot een halfuur bezig om dit te hertekenen, omdat alles aan elkaar vastgelijmd zit. Eigenlijk moeten alle 3dshapes landuses worden gecontroleerd, niet alleen de farms, dus dan kan dat beter als een aparte taak worden gegeven.
Ik heb voor de BRP gewaspercelen even een nieuw topic aangemaakt.
Als we het hebben over verandering van countouren. Is dat een beetje OT off topic.
Een andere discussie dan de omtagging naar farmland.
Zie de omtagging naar farmland, alleen als een tussenstap.
Ik vindt brp een beter stap dan luchtfoto.
Ik heb de Gelderse Vallei en Veluwe opgeschoond. Bij de glastuinbouw rond Aalsmeer zie ik veel kassen die als farm zijn getagd, die heb ik maar overgeslagen. Ook bij nieuwbouw laat ik farm gewoon staan, dat moeten lokale mappers maar oplossen. Zie nu nog veel rode vlekken op de https://wambachers-osm.website/nofarm/ in Oost Twente, heel Friesland, de kop van Noord-Holland.
Ben er wel weer klaar mee, teruggefloten door iemand van de DWG? Ze zien liever dat alles verkeerd staat dan dat dat ik het zo en goed en zo kwaad aan de hand van luchtfoto’s probeer aan te passen.
Edit:
De mail bleek niet van de DWG maar een bezorgde Duitse mapper van over de grens. Ik zal me niet meer over de grens wagen om de Duitsers niet op stang te jagen. 
Mij valt op dat in België en Duitsland grote gebieden in het geheel niet van een landuse voorzien zijn. Men kan er toch geen bezwaar tegen hebben deze op basis van luchtfoto’s in te tekenen als farmland?
De Duitsers zijn er zeker nog niet bewust van dat 15km van de grens af Duitsland zeer goed bekeken kan worden met Actuele Luchtfoto van Nederland. Een stad als Aachen en andere zijn zo goed te zien.
Vroeg met laatst af wat voor de Duitsers de beste luchtfoto’s zijn.
De Duitser die me mailde gebruikte nog Bing en was ook bezig met farm om te zetten naar farmland.
Ik heb m meteen maar gewezen op de pdok foto’s en andere layers.
De nieuwe cartostylesheet is vanaf 17/4 actief. Zie dit dagboekbericht.
landuse=farm wordt vanaf nu niet meer gerenderd.
Wat je te zien krijgt op vlakken waar die tags nog staan is mij onduidelijk. Voorlopig zie ik nog geen verschil, maar dat komt waarschijnlijk omdat het enige tijd duurt voor alle tiles ververst zijn.
AAN Agrarisch Areaal Nederland is goed te gebruiken om farmland in te tekenen.
landuse=farmland ligt niet over een sloot heen.
Dit is nog verkeerd getagd:
stand 19-4-2017: 12992.
Drenthe ziet er goed uit. De rode plekken zijn in Friesland.
René.
Ik heb wat stukken in Friesland en Texel in farmland omgezet. Niet geheel, want bij overlap kwam ik op conflicten, dus even wachten.
Deze mechanica edit altijd beter dan lang wachten.
Eventuele farmyards dienen uiteraard handmatig gecheckt te worden.
Een lijnvormige sloot (ditch) kan ik net als een weg gewoon door farmland trekken toch?
In mij optiek niet, want landuse=farmland ligt niet in de sloot.
Dus, nee.
Ik zag farmland, getekend over de sloot heen tot aan de weg. Zelfs de berm was farmland.
Misschien dat hier sprake is van begripsverwarring.
Net als een voetpad door een bos of grasland als lijnelement getekend de landuse niet onderbreekt zou dat ook voor alle andere line-elementen zo kunnen.
Zowel de renderer als de gebruiker ‘weet’ dat er onder het pad of de rails geen gras of bomen groeien.
Dit geldt dus ook voor farmland waardoorheen een pad, beek of sloot loopt zolang deze als lijnelement ingetekend zijn.
Op het moment dat deze elementen als area ingetekend zijn (pedestrian, area=yes, water=waterway, river etc.) wordt uiteraard de landuse onderbroken.
Dat er (meestal) feitelijk tussen het graan en de sloot een strookje ‘ongedefinieerd’ bestaat zij zo. Zolang we dit niet intekenen omdat simpelweg de tijd daartoe ontbreekt, het strookje zo smal is dat het niet zichtbaar is of goedbeschouwd niet ingetekend kan worden (zo tekenen we ook de 30 cm grind tussen de spoorbielzen niet in om maar eens en raar vergelijk maar wel van gelijke schaalgrootte te noemen), kan wat mij betreft dit lijnelement gewoon over/door de landuse getrokken worden zolang de landuse aan weerszijden gelijk is.
Deze praktijk zien we ook toegepast in een goede ‘standaard’: de Nederlandse topografische kaart 1:10.000 en ik zie niet in waarom we, “omdat het kan”, daar van af moeten wijken.
Maar ik kan het mis hebben…
Ben het eens dat de berm niet echt ok is om als farmland te doen, maar zou het persoonlijk iets minder streng aanvliegen met de sloot, in ieder geval als deze zo smal is dat je 'm niet gelijk ook als vlak zou mappen (waterway=ditch, naar analogie van de stream in de Wiki: "als een gezond iemand eroverheen kan springen ;-).
Dit omdat het een lijnelement is en in die zin (niet in het echt natuurlijk) tweedimensionaal is.
Ook bij het intekenen van een path oid splitsen we de landuse toch niet speciaal daarvoor
(hoewel bestaande gesplitste landuses met blanco ruimte wel fijn zijn voor elementen die daadwerkeleijk significante opplervlakte innemen, of als teken dat daar wat te vinden zou kunnen zijn).
Ten tweede zou het wel heel veel werk worden om alles te splitsen (en eventueel ook vlakken met water in te voegen, merk ik op plekken waar bestaande sloten en waterpartijen ontbreken.
Een mogelijk compromis zou misschien zijn om de sloten in te tekenen op de grens van twee landusevlakken.
Je ziet in de 3d-shapes veel aaneensluitende vlakken met identieke landuse, met de grens op de plek waar de sloot loopt.
Zou het een idee zijn om voor ontbrekende ditches een waterwat aan te maken op die grenslijnen?