OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2017-03-21 15:43:28

opendcc
Member
Registered: 2015-10-04
Posts: 84

place:importance ?

Hallo,

gibt es zum Tag place:importance schon eine Diskussion, Proposal, wiki, o.ä.?

Servus Wolfgang

Last edited by opendcc (2017-03-21 15:43:40)

Offline

#2 2017-03-21 16:36:09

chris66
Member
From: Germany
Registered: 2009-05-24
Posts: 9,390

Re: place:importance ?

Cool, kann man jetzt "seine" Stadt als sehr wichtig markieren? wink

Spaß beiseite, den Tag gibt es in der DB genau 0 mal.

Last edited by chris66 (2017-03-21 23:00:33)


Mapper aus dem Münsterland/NRW. Nicht auf fakebook.

Offline

#3 2017-03-21 16:41:45

Markus366
Member
Registered: 2011-03-04
Posts: 36

Re: place:importance ?

Interessiert mich auch.

Der Changeset Kommentar "proposal will follow shortly" klingt schon mal total spannend.
Da User "Bürste" bei der Gelegenheit nicht wenige place nodes auf nationaler Ebene mit weiteren Änderungen versieht und umtaggt, bin ich sehr gespannt, wie das weiter geht. Ich frag ihn mal, ob er nicht was dazu schreiben möchte.


Markus

Offline

#4 2017-03-21 17:30:41

TZorn
Member
From: Leverkusen
Registered: 2015-06-02
Posts: 669

Re: place:importance ?

Ich hab Bürste heute morgen auch schon einen Kommentar zu seinen Place-Änderungen hinterlassen. Seit dem hat er noch nicht wieder editiert.

big_smile: Bielefeld hat place:importance=0 bekommen.

Offline

#5 2017-03-21 17:34:39

geow
Member
Registered: 2012-12-16
Posts: 830

Re: place:importance ?

Ich hab das besagte CS mal kommentiert: http://www.openstreetmap.org/changeset/47029075

Auch sonst scheint der Kollege beim großen Frühjahrsputz zu sein. SCNR smile

Last edited by geow (2017-03-21 17:37:53)

Offline

#6 2017-03-21 17:55:31

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,061
Website

Re: place:importance ?

geow wrote:

Auch sonst scheint der Kollege beim großen Frühjahrsputz zu sein. SCNR smile

"Bürste" passt also.

Offline

#7 2017-03-21 17:57:17

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,061
Website

Re: place:importance ?

Im Übrigen finde ich den Weg, erst zu taggen und dann ein Proposal zu schreiben, als falsch.

ps: ich werde das Proposal - wenn es denn kommt - übrigens ablehnen.

Last edited by wambacher (2017-03-21 17:58:27)

Offline

#8 2017-03-21 18:17:31

Nakaner
Moderator
From: Karlsruhe
Registered: 2011-09-03
Posts: 2,538
Website

Re: place:importance ?

TZorn wrote:

big_smile: Bielefeld hat place:importance=0 bekommen.

Solcher Vandalismus ist bei OSM unerwünscht. Ein Revert ohne weitere Diskussion ist angemessen. Seine Ironie kann er im Wiki unterbringen, die Datenbank hat davon (abgesehen von Änderungssatzkommentaren) frei zu bleiben. Siehe auch "On-the-Ground-Regel".


Ein aussagekräftiger Änderungssatzkommentar gehört zum guten Ton.
Moderator im Bereich users: Austria.

Offline

#9 2017-03-21 18:32:40

Harald Hartmann
Member
From: 98667 Schönbrunn
Registered: 2014-04-02
Posts: 3,074
Website

Re: place:importance ?

Nur zur Info, ich hab schon eine Email an DWG geschrieben, damit die das zumindest auf ihrer Watchlist haben wink


Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD

Offline

#10 2017-03-21 18:39:05

geow
Member
Registered: 2012-12-16
Posts: 830

Re: place:importance ?

Noch ein anderer Frühjahrsputz: http://www.openstreetmap.org/changeset/47029677
"Towns of Germany: cleaning invalid tags, removing redundancys, replacing state and state_code with iso-3166-2"

Beispielhafte Änderung: http://osmlab.github.io/osm-deep-histor … 2199435328

Was ist davon zu halten?

Last edited by geow (2017-03-21 18:40:25)

Offline

#11 2017-03-21 19:14:20

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,391

Re: place:importance ?

Nakaner wrote:
TZorn wrote:

big_smile: Bielefeld hat place:importance=0 bekommen.

Solcher Vandalismus ist bei OSM unerwünscht. Ein Revert ohne weitere Diskussion ist angemessen. Seine Ironie kann er im Wiki unterbringen, die Datenbank hat davon (abgesehen von Änderungssatzkommentaren) frei zu bleiben. Siehe auch "On-the-Ground-Regel".

+1. (Der Mapper würde allerdings wahrscheinlich behaupten, er habe on the ground nachgesehen und Bielefeld sei nicht dagewesen, daher sei sein place:importance=0 gerechtfertigt … aber auch solche Späßchen wären in Diskussionen wie hier OK, in den Daten haben sie nichts zu suchen.)

Offline

#12 2017-03-21 20:02:40

Nakaner
Moderator
From: Karlsruhe
Registered: 2011-09-03
Posts: 2,538
Website

Re: place:importance ?

Harald Hartmann wrote:

Nur zur Info, ich hab schon eine Email an DWG geschrieben, damit die das zumindest auf ihrer Watchlist haben wink

Mich melden oder ihn melden?

Etwas der DWG prophylaktisch mitzuteilen, ist sinnlos. Was soll denn die DWG damit machen? Denen ist es lieber, wenn du sie konkret um einen Eingriff bittest. Noch lieber ist es ihnen, wenn du es selbst lösen kannst.


Ein aussagekräftiger Änderungssatzkommentar gehört zum guten Ton.
Moderator im Bereich users: Austria.

Offline

#13 2017-03-21 20:36:28

Harald Hartmann
Member
From: 98667 Schönbrunn
Registered: 2014-04-02
Posts: 3,074
Website

Re: place:importance ?

wieso sollte ich dich melden?
alleine schon der changesetkommentar würde meiner Meinung nach eine Sperre rechtfertigen (aber das habe ich ja nicht zu entscheiden), weil mit diesem Kommentar ist klar, dass derjenige wusste was er tat und auch die Prozesse von OSM kennt ... also nix mit fahrlässig und so.


Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD

Offline

#14 2017-03-21 20:56:03

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,061
Website

Re: place:importance ?

geow wrote:

Noch ein anderer Frühjahrsputz: http://www.openstreetmap.org/changeset/47029677
"Towns of Germany: cleaning invalid tags, removing redundancys, replacing state and state_code with iso-3166-2"

Beispielhafte Änderung: http://osmlab.github.io/osm-deep-histor … 2199435328

Was ist davon zu halten?

Solange er sich mit den sowieso obsoleten is_in-Tags beschäftigt, ist das mir (und der Missing Boundaries-Auswertung) egal.
Sollte er aber schwerwiegendere Ämderungen machen, reverte ich demnächst ungefragt.

Da er aber anscheinend nicht diskussionsbereit ist, werde ich ihn nach der nächsten Änderung seinerseit bei der DWG sperren lassen.

Gruss
walter

Offline

#15 2017-03-21 21:32:54

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,391

Re: place:importance ?

Er könnte uns jedenfalls dieses place:importance-Tag bitte erklären. Hamm (http://www.openstreetmap.org/node/2069498986) hat place:importance=-1. Ist das nun eine besonders raffinierte Skala oder eine besonders raffinierte Beleidigung für Hamm?

Offline

#16 2017-03-21 22:33:42

TZorn
Member
From: Leverkusen
Registered: 2015-06-02
Posts: 669

Re: place:importance ?

wambacher wrote:

Solange er sich mit den sowieso obsoleten is_in-Tags beschäftigt, ist das mir (und der Missing Boundaries-Auswertung) egal.
Sollte er aber schwerwiegendere Ämderungen machen, reverte ich demnächst ungefragt.

Seine is_in-Änderungen scheinen auf den ersten Blick zumindest nichts kaputtzumachen. Die place:importance-Ergänzungen sind kurios aber erst mal nicht gravierend. Ihre Änderungen der places von hamlet oder isolated_dwelling nach neighbourhood, dazu noch mit der Bemerkung die ersteren seien veraltete Werte, halte ich schon für schwerwiegend.

Aber lassen wir ihr Zeit sich zu erklären. Sie hat seit 17 Stunden nichts mehr editiert.

Offline

#17 2017-03-22 07:27:07

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,391

Re: place:importance ?

TZorn wrote:

Seine is_in-Änderungen scheinen auf den ersten Blick zumindest nichts kaputtzumachen. Die place:importance-Ergänzungen sind kurios aber erst mal nicht gravierend. Ihre Änderungen der places von hamlet oder isolated_dwelling nach neighbourhood, dazu noch mit der Bemerkung die ersteren seien veraltete Werte, halte ich schon für schwerwiegend.

Du beziehst Dich sicher auf dieses Changeset (das ich noch gar nicht gesehen hatte): https://www.openstreetmap.org/changeset/47022238

Da hast du allerdings Recht, letzteres ist tatsächlich schwerwiegender. Ich würde place=neighbourhood sogar eher als nachgeordnete Lösung für Fälle sehen, in denen nichts anderes passt, während place=hamlet und =isolated_dwelling wohletablierte und recht klar definierbare Tags sind, also alles andere als obsolet.

Einige der in diesem Changeset geänderten Fälle sind mehr als eindeutig. Beispielsweise ist für Strauweiler place=neighbourhood absurd – das ist place=isolated_dwelling, aber keinesfalls eine „Nachbarschaft“. Und so etwas gibt es öfter …

Da gibt es also nicht viel zu erklären: viele Änderungen in diesem Changeset kann man nur als Missverständnis oder Versehen erklären (OK, sowas passiert jedem mal wink).

MMn sollten wir dieses Changeset unverzüglich revertieren. Soll ich das erledigen? Gibt es Gegenstimmen?

Last edited by Chrysopras (2017-03-22 08:13:16)

Offline

#18 2017-03-22 08:13:18

opendcc
Member
Registered: 2015-10-04
Posts: 84

Re: place:importance ?

Hallo,

unabhängig von der Bürste - ich finde es wichtig und gut, eine Art importance zu haben. Momentan ist es ja recht grob: Village / Town / city. In dichter besiedelten Gebieten entscheidet sich dann der Renderer ziemlich sinnfrei für einen Namen - und genau der steht dann nirgends auf den Wegweisern o.ä., weil eben die lokale Gliederung historisch gewachsen ist.

Beispiel: im Süden von München gibt es Kreuzstraße, wird aus Distanzen von 10km und mehr auf Wegweisern beschildert. Ist aber im Prinzip nur ein Wirtshaus - und eben ein uralter Verkehrsknotenpunkt.

Hier eine Art 'Wichtigkeit' zu taggen, wäre für die Qualität der erzeugten Karten schon sehr hilfreich. Vielleicht auch ein bischen orientiert an den Zoomstufen: Diesen place bei Darstellungs-Gedränge in Zoomstufe xy wichtig nehmen

Mir ist klar, dass es gerade zwischen benachbarten Kommunen/Städten da Editwars geben könnte. Aber momentan geht der Renderer viel zu oft daneben: Beispiel http://www.openstreetmap.org/#map=9/48.1184/12.2800 Östlich von München ist hier Poing eingezeichnet, das ist aber ein Kaff mit Schlafgelegenheit und hochklappenden Bürgersteigen (Verzeihung, liebe Poinger), relevant wäre Markt Schwaben.

Von daher bin ich sehr dafür, so ein importance tagging einzuführen.

Offline

#19 2017-03-22 09:16:30

geri-oc
Member
From: Sachsen
Registered: 2011-03-21
Posts: 4,121
Website

Re: place:importance ?

opendcc wrote:

Hier eine Art 'Wichtigkeit' zu taggen, wäre für die Qualität der erzeugten Karten schon sehr hilfreich. Vielleicht auch ein bischen orientiert an den Zoomstufen

Eine ähnliche Diskussion gab es auch schon einmal zu Gipfeln.

Dazu sollten vielleicht Renderer (OpenTopoMap; Wander- und Reitkarte; ...?) ihre Meinung /Möglichkeiten sagen.

Ich würde so etwas (durch Vorort-Mapper) nicht nur für place=* sondern auch für POI's befürworten.
Bekanntheitsgrad: Schloss Moritzburg <> Schloss Grillenburg; Burg Meißen <> Burg Hohnstein; Museum Albertinum <> Museum Skulpturensammlung;

(Bitte nur einmal als Beispiel betrachten: Wanderwegweiser mit einem Schild und Pfeil könnten bei zoom>18; Wegweiser mit mehreren Angaben, Routen bei zoom>16 angezeigt werden.)

Offline

#20 2017-03-22 10:45:26

TZorn
Member
From: Leverkusen
Registered: 2015-06-02
Posts: 669

Re: place:importance ?

Chrysopras wrote:

MMn sollten wir dieses Changeset unverzüglich revertieren. Soll ich das erledigen? Gibt es Gegenstimmen?

Revertiert sollte das werden. Es sind aber wesentlich mehr Changesets betroffen als dies eine. Da nur Werte und nicht Geometrie geändert wurde (so weit ich das gesehen habe), ist die Revertierung wohl nicht so dringend. Lass der Bürste noch etwas Zeit sich hier zu melden.

Offline

#21 2017-03-22 12:44:20

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,391

Re: place:importance ?

TZorn wrote:
Chrysopras wrote:

MMn sollten wir dieses Changeset unverzüglich revertieren. Soll ich das erledigen? Gibt es Gegenstimmen?

Revertiert sollte das werden. Es sind aber wesentlich mehr Changesets betroffen als dies eine. Da nur Werte und nicht Geometrie geändert wurde (so weit ich das gesehen habe), ist die Revertierung wohl nicht so dringend. Lass der Bürste noch etwas Zeit sich hier zu melden.

Gut, dann warten wir eben. smile Danke für Deine Einschätzung …

Offline

#22 2017-03-22 17:06:04

hurdygurdyman
Member
Registered: 2009-12-10
Posts: 2,847

Re: place:importance ?

geri-oc wrote:
opendcc wrote:

Hier eine Art 'Wichtigkeit' zu taggen, wäre für die Qualität der erzeugten Karten schon sehr hilfreich. Vielleicht auch ein bischen orientiert an den Zoomstufen

Eine ähnliche Diskussion gab es auch schon einmal zu Gipfeln.

Dazu sollten vielleicht Renderer (OpenTopoMap; Wander- und Reitkarte; ...?) ihre Meinung /Möglichkeiten sagen.

Ich würde so etwas (durch Vorort-Mapper) nicht nur für place=* sondern auch für POI's befürworten.
Bekanntheitsgrad: Schloss Moritzburg <> Schloss Grillenburg; Burg Meißen <> Burg Hohnstein; Museum Albertinum <> Museum Skulpturensammlung;

(Bitte nur einmal als Beispiel betrachten: Wanderwegweiser mit einem Schild und Pfeil könnten bei zoom>18; Wegweiser mit mehreren Angaben, Routen bei zoom>16 angezeigt werden.)

Ich bin total gegen die Etablierung von importance=irgendwas.
Dafür lassen sich keinerlei objektive Kriterien definieren und der beliebigen Verwendung ist Tür und Tor geöffnet. Was einem wichtig sein mag, geht anderen vollkommen am A.... vorbei. Das provoziert mapping wars ohne Ende.
Also bitte verzichtet wegen absehbar mangelhafter Aussagekraft auf importance=*.


Gruß Michael (hurdygurdyman)
Ich mappe für Menschen, die Karten verwenden, welche aus OSM-Daten gerendert wurden tongue http://de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip cool

Offline

#23 2017-03-22 17:43:06

DoDoMR
Member
Registered: 2013-09-06
Posts: 220

Re: place:importance ?

hurdygurdyman wrote:
geri-oc wrote:
opendcc wrote:

Hier eine Art 'Wichtigkeit' zu taggen, wäre für die Qualität der erzeugten Karten schon sehr hilfreich. Vielleicht auch ein bischen orientiert an den Zoomstufen

Eine ähnliche Diskussion gab es auch schon einmal zu Gipfeln.

Dazu sollten vielleicht Renderer (OpenTopoMap; Wander- und Reitkarte; ...?) ihre Meinung /Möglichkeiten sagen.

Ich würde so etwas (durch Vorort-Mapper) nicht nur für place=* sondern auch für POI's befürworten.
Bekanntheitsgrad: Schloss Moritzburg <> Schloss Grillenburg; Burg Meißen <> Burg Hohnstein; Museum Albertinum <> Museum Skulpturensammlung;

(Bitte nur einmal als Beispiel betrachten: Wanderwegweiser mit einem Schild und Pfeil könnten bei zoom>18; Wegweiser mit mehreren Angaben, Routen bei zoom>16 angezeigt werden.)

Ich bin total gegen die Etablierung von importance=irgendwas.
Dafür lassen sich keinerlei objektive Kriterien definieren und der beliebigen Verwendung ist Tür und Tor geöffnet. Was einem wichtig sein mag, geht anderen vollkommen am A.... vorbei. Das provoziert mapping wars ohne Ende.
Also bitte verzichtet wegen absehbar mangelhafter Aussagekraft auf importance=*.

+1 absolut Deiner Meinung. Für die Wichtigkeit eines Ortes kann der Renderer durchaus eigene Kriterien verwenden:

- sei es die Einwohnerzahl (die im Übrigen auch in OSM vorhanden ist)
- oder aber eine eigene "interne" Liste des Renderers (in der z.B. Bielefeld gar nicht gerendert werden soll, da nicht existent wink )
- es könnten Wikipedia-Daten herangezogen werden

Ein solches "importance"-Tag kann durchaus auch missbraucht werden (z.B. "Offenbach ist wichtiger als Frankfurt", um hier ein vorangiges Rendern von Offenbach zu manipulieren).

OSM ist und sollte eine rein objektive Datenbank bleiben, in der lediglich Fakten eingetragen werden, die wenig Spielraum für Interpretationen bieten.

Offline

#24 2017-03-22 18:20:51

Thoschi
Member
Registered: 2013-07-19
Posts: 767

Re: place:importance ?

hurdygurdyman wrote:

Ich bin total gegen die Etablierung von importance=irgendwas.
Dafür lassen sich keinerlei objektive Kriterien definieren und der beliebigen Verwendung ist Tür und Tor geöffnet. Was einem wichtig sein mag, geht anderen vollkommen am A.... vorbei. Das provoziert mapping wars ohne Ende.
Also bitte verzichtet wegen absehbar mangelhafter Aussagekraft auf importance=*.

+1
So etwas macht keinen wirklichen Sinn und ist häufig nur von subjektiven oder aber von je nach Ziel unterschiedlichen Kriterien abhängig.
Beispiel: Wetter (Ruhr), eine Schlafstadt, kulturell eher unbedeutend, industrie-historisch äußerst bedeutend, regionalgeschichtlich bedeutend, Stadtteil Volmarstein historisch bedeutend, für Behinderte sehr bedeutend, ansonsten unbedeutend.
Und schon die Aussagen "kulturell unbedeutend" und "ansonsten unbedeutend" sind rein subjektive Wertungen.
Wenn um die Anzeigbarkeit bei Zoomstufen geht, dann wird dieses Tag tatsächlich einen Edit-war auslösen, da jeder seine Stadt auch möglichst schnell angezeigt haben möchte, allein schon aus touristischer Sicht.

Offline

#25 2017-03-22 18:29:21

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 16,061
Website

Offline

Board footer

Powered by FluxBB