Landschafts-Rahmen

Sorry, aber landscape und frame gehen hier garnicht zusammen. Der Begriff “landscape” beschreibt keine Landschaft sondern einen waagrechten Bilderrahmen, im Gegensatz zum portrait=senkrecht. :roll_eyes:

Die Tatsache, dass “landscape” auch ein Synonym für Querformat ist, hat gerade darin seinen Ursprung, dass Landschaften meist im Querformat geschossen werden. :wink:

Mehr dazu hier: https://www.google.de/search?q=framing+landscape

Wenn ich da draufklicke, lande ich bei “scenery Photo frame”, also Rahmen für Landschaftsbilder.

–ks

Es wird nach der exakten Wortfolge “scenery frame” gesucht. Diese Sequenz liefert ohnehin nur sehr überschaubare 9k Treffer, daher werden auch verwandte Begriffe wie photo frame mit ausgeworfen.

edit: Anzahl Treffer ergänzt

Ja. Und ebendrum wird in Kombination mit dem frame sofort an das Synonym gedacht, den Rahmen im Querformat. :smiley:
Shakespear Regional Park bei Auckland nennt sie übrigens picture frames, weil sie dort wie klassische Bilderrahmen aus der Malerei aussehen. Ob jemand einen davon getaggt hat?

Auf jeden Fall müsste ein tourism = attraction oder yes dazu, wenn kein artwork. Denn für den gemeinen Touristen ist es gedacht.

attraction: bin dagegen. Das wird schon viel zu viel missbraucht, um irnkwelche lokalen Banalitäten ins Rendering zu bekommen. Eine Attraktion ist IMHO etwas, zu dem sich eine erhebliche Anzahl von Besuchern gezielt hinbegibt, um es zu erleben (das Wort kommt immerhin von „Anziehung“). Über diese Rahmen stolpert man aber eher zufällig.

–ks

+1 Wiki ist auch dagegen, die Latte für attraction liegt bewusst ziemlich hoch.

edit: de.wikipedia ergänzt

Ich will mich da nicht festbeißen, aber
A) der häufige Missbrauch ist bei der vermuteten Anzahl an Rahmen wohl zu vernachässigen.
B) Wenn es z.B. im Tripadvisor als Tipp auftaucht, hat es in der Vergangenheit auch Touristen angezogen.
C) Der Aufwand ist auch etwas zu groß, als dass man zufällig drüber stolpern soll. In diesem Backpacker Guide sind die 10 GoldenPictureFrames als Attraktion aufgeführt. Gut, OSM wird dann zum Spoiler, denn die Aufgaben lautet: “We challenge you to find them all” :smiley:
D) Für mich wär es auf jeden Fall der Grund für einen Wanderumweg, weil die Örtlichkeit attraktiv ist?
Cepesko

@cepesko

Nicht alles was für Touristen attraktiv sein könnte, erfüllt die Kriterien für tourism=attraction, siehe #27

Gruß
geow

+1. Auch wenn es etwas besonderes ist, ein solches Gebilde vor Ort wiederzufinden, nenne ich das nicht eine Touri-Attraktion. Dann hätten wir auch Probleme, das Teil als tourism=artwork zu taggen, was wichtiger wäre.

Auf welchen Konsens kommen wir denn nun?

Auf jeden Fall sollten einige dieser Frames einheitlich getaggt werden, dann kann auch ein Vorschlag im Wiki beschrieben werden.

Nach Durchsicht der bisherigen Beiträge könnte ein vorläufiges Tagging so aussehen:

man_made=landscape_frame
operator=*
name*
width=*
height=*
material=*
website=*

Und falls die Installation von einem anerkannten Künstler (nicht Landschaftsplaner/-architekt/Designer/Interessenverband etc). geschaffen wurde zusätzlich

artist_name= erforderlich!*
tourism=artwork
artwork_type=sculpture

Bin auf eure weitere Meinungen gespannt.

Gruß
geow

Gefällt mir.

–ks

+1

Wenn in dieser Form einige Rahmen getaggt wären, könnte ich den Wiki-Beitrag leisten. (ggf. bitte erinnern - weil wir starten von “0” ).

Ich bin gegen die gleichzeitige Verwendung der beiden Haupttags tourism und man_made. Wenn Bedarf besteht dann sollte man artwork_type=sculpture noch weiter präzisieren.

Ich bezweifle zwar, dass die geringe Zahl von Kunstwerken i.e.S. einen eigenen sub-tag rechtfertigt, aber wenn dann vielleicht:
sculpture:landscape_frame=yes

Im Kontext der sonstigen man_made Bauten, die (bis auf den Obelisken, m.E. eher historic) eine (meist technische) Funktion haben, widerstrebt es mir außerordentlich, dieses touristische Objekt dazustecken zu wollen. Es passt nicht diese Kategorie.
Meine Präferenz bleibt bei tourism=yes und artwork=what_ever_makes_most_sense_for_natives
Cepesko

edit:typo

Aaaaah! Nicht noch mehr Doppelpunkte, wenn sie vollkommen unnötig sind!

Was ist gegen

tourism=artwork
artwork=sculpture
sculpture=landscape_frame

einzuwenden?

Nur, dass es

artwork_type=sculpture

heißen muss. Ja, ist unlogisch, woanders wird auch der value des Haupttags als Unterschlüssel verwendet, aber ist nun mal so.

–ks

Unter anderem die Tatsache, dass es für Datenkonsumenten schlechter auswertbar ist als das Namensraum-Schema:

namespace:subkey=boolean_value

Da OSM eine Datenbank ist, sollte die Nutzbarkeit der Datenstruktur im Vordergrund stehen. Dein Eindruck, dass die Doppelpunkte unnötig sind, ist daher nicht ganz richtig.

Gruß
geow