Bleibt die Frage: wie taggen wir das? Landschaftsrahmen scheint richtig zu sein, dann ist scenery_frame eine brauchbare Übersetzung. Artwork oder man_made?
Es gibt allerdings wirklich von Künstlern gebaute “LS-Rahmen”, wo sicher oft auch entsprechende Schildchen oder Hinweistäfelchen vor Ort auf den “Künstler” hinweisen.
Diese dann zusätzlich taggen mit:
tourism=artwork
artwork_type=sculpture
...
(Kein neues artwork_type !)
tourism=viewpoint (-1) - oft keine besondere Aussicht, eben nur eine “bildliche Szene”.
Edit: Ich werfe hier auch mal folgenden Begriff aus:
Als das, was es überwiegend ist: Die Kriterien für art_work erfüllt IMHO nur das Werk von der documenta 6 in Kassel (Beispiel Nr. 3 aus #14)
Darf ich anregen, die Frage auf der Tagging-Liste zu stellen, da dies keine spezifisch deutsche Angelegenheit ist.
Ich schätze deine Beiträge und widerspreche dir wirklich nur ungern Ob die wörtliche Übersetzung von Landschaftsrahmen brauchbar und international verständlich ist, kann ich nicht beurteilen. Auch hier empfiehlt sich, die Muttersprachler der Tagging-Liste zu befragen.
Sorry, aber landscape und frame gehen hier garnicht zusammen. Der Begriff “landscape” beschreibt keine Landschaft sondern einen waagrechten Bilderrahmen, im Gegensatz zum portrait=senkrecht.
Die Tatsache, dass “landscape” auch ein Synonym für Querformat ist, hat gerade darin seinen Ursprung, dass Landschaften meist im Querformat geschossen werden.
Es wird nach der exakten Wortfolge “scenery frame” gesucht. Diese Sequenz liefert ohnehin nur sehr überschaubare 9k Treffer, daher werden auch verwandte Begriffe wie photo frame mit ausgeworfen.
Ja. Und ebendrum wird in Kombination mit dem frame sofort an das Synonym gedacht, den Rahmen im Querformat.
Shakespear Regional Park bei Auckland nennt sie übrigens picture frames, weil sie dort wie klassische Bilderrahmen aus der Malerei aussehen. Ob jemand einen davon getaggt hat?
attraction: bin dagegen. Das wird schon viel zu viel missbraucht, um irnkwelche lokalen Banalitäten ins Rendering zu bekommen. Eine Attraktion ist IMHO etwas, zu dem sich eine erhebliche Anzahl von Besuchern gezielt hinbegibt, um es zu erleben (das Wort kommt immerhin von „Anziehung“). Über diese Rahmen stolpert man aber eher zufällig.
Ich will mich da nicht festbeißen, aber
A) der häufige Missbrauch ist bei der vermuteten Anzahl an Rahmen wohl zu vernachässigen.
B) Wenn es z.B. im Tripadvisor als Tipp auftaucht, hat es in der Vergangenheit auch Touristen angezogen.
C) Der Aufwand ist auch etwas zu groß, als dass man zufällig drüber stolpern soll. In diesem Backpacker Guide sind die 10 GoldenPictureFrames als Attraktion aufgeführt. Gut, OSM wird dann zum Spoiler, denn die Aufgaben lautet: “We challenge you to find them all”
D) Für mich wär es auf jeden Fall der Grund für einen Wanderumweg, weil die Örtlichkeit attraktiv ist?
Cepesko
+1. Auch wenn es etwas besonderes ist, ein solches Gebilde vor Ort wiederzufinden, nenne ich das nicht eine Touri-Attraktion. Dann hätten wir auch Probleme, das Teil als tourism=artwork zu taggen, was wichtiger wäre.
Auf welchen Konsens kommen wir denn nun?
Auf jeden Fall sollten einige dieser Frames einheitlich getaggt werden, dann kann auch ein Vorschlag im Wiki beschrieben werden.
Und falls die Installation von einem anerkannten Künstler (nicht Landschaftsplaner/-architekt/Designer/Interessenverband etc). geschaffen wurde zusätzlich