bei mir ist nun auch alles wieder okay. Habe mir mal maphash angeschaut (zoomlevel, lat, lon) und die komplette URL, und da war nach maphash nichts mehr. Jetzt habe ich aus dem Browserverlauf einfach mal eine URL aufgerufen wo nach dem maphash noch sowas wie /osm-wrongcity-… stand und jetzt ist alles wieder da, schaut so aus, als bräuchte die URL zwingend das /osm nach dem maphash. Wollte es jetzt nochmal nachstellen, indem ich eine URL nur mit maphash aufrufe, also ohne /osm, aber das wird sofort nach maphash/osm umgeleitet (bzw. /osm einfach ergänzt)
In manchen Dörfern geht’s auch an der einen Straßenseite aufwärts bis Ortsende und von da weiter auf der anderen Seite zurück.
@geri und @thomas: Danke für den Wikipedia-Link, den kannte ich natürlich schon, der gibt nicht so arg viel her (also für mich als Entwickler).
Das macht aber nix, ich habe eben über den gesamten Hausnummernbestand in D. nur um die 3.100 Hausnummerneinträge gefunden, die “Nicht-Standard” aussehen. Das werde ich mal so einbauen, die Pattern kann man später anpassen bzw ergänzen.
Ich habe den Hausnummern-Layer mal testweise eingebaut.
https://osm-suspects.gbconsite.de/map#12/52.4984/13.3963/osm-wronghousenumber
False Positives bitte erstmal nicht als korrekt markieren (außer es steht wirklich Unsinn drin), sondern bitte die OSM-ID und/oder einen Link zu openstreetmap.org mitteilen, damit ich ggf. das Pattern übernehmen kann.
Gleichzeitig habe ich den Schieberegler für die Dupes auf 5000 Meter erweitert, die notwendige Auswertung dazu läuft aber erst heute nacht, hat also heute noch keine Auswirkungen.
Schade ist, dass der Regler ja scheinbar nur ausblendet und zugleich nur eine limitierte Gesamtzahl an Punkten gleichzeitig ‘gezeigt’ (auch ausgeblendete Punkte werden berücksichtigt) werden kann. Will heißen, wenn der Regler auf 900-1000m eingestellt ist, werden bei Zoomstufen 11 weniger Treffer angezeigt als bei 12 (je nach Ausschnitt erscheinen beim Reinzoomen noch einige weitere Stellen, obwohl es ingesamt recht wenige sind). Beispiel für 11: https://osm-suspects.gbconsite.de/#11/52.4985/13.3292/osm-dupes. Und für 12: https://osm-suspects.gbconsite.de/#12/52.4986/13.3288/osm-dupes
In Hilpoltstein gibt es eine besondere Art von Adressen:
Hier gibt es eigentlich keine Straßennamen, sondern “Hausnummernbezirke”, die einen Buchstaben vor der Hausnummer bestimmen.
Dummerweise ist sich niemand (auch die Gemeinde widerspricht sich da regelmäßig) einig, wie die Adresse letztendlich richtig geschrieben wird.
In einigen Ortsteilen/Dörfern steht statt einem Straßenschild sinngemäß “Ortsteil A”, in anderen “Bezirk A”
Als Adresse wird meistens der Ortsteilname als Straßenname und - wie gesagt - die Hausnummer mit voranstehenden Buchstaben genutzt. Häufig mit Leerstelle vor der Nummer. Die Hausnummer kann aber auch zusätzlich einen nachstehenden Buchstaben haben.
Kurz: Ein einzelner vorangestellter Buchstabe vor der Zahl ist hier kein Fehler.
In OSM wird das Hinweisschild für den Straßennummernbezirk als Straßennamenersatz genutzt (steht ja auch so vor Ort 
edit: Link vergessen;-)
https://osm-suspects.gbconsite.de/map#17/49.13994/11.18881/osm-wronghousenumber
Nicht schlecht: das neue Tool findet gleich eine ganze Reihe offensichtlich grob vertippter Hausnummern. Also auch dafür vielen Dank! Falsch-positive Treffer habe ich im Landkreis HN und drumrum erst mal keine gefunden …
Die Layer haben pro Tile/Kachel bei einem Zoomlevel < 16 ein Limit von max. 100 Punkten, ansonsten wird die Karte ziemlich langsam. Ab ZL 16 werden alle Punkte angezeigt.
Bei den Dupes habe ich eben das Limit für alle Zoomlevel rausgenommen, werde aber gleich wieder ein Limit von 200 Punkten pro Tile einbauen - es sind in manchen Gegenden einfach zuviele Punkte.
Bei Zoomlevel 12 und allen eingeschaltete Layern sind das (bei mir) 196 Tiles * max. 100 Punkte = 19.600 Punkte, damit kann ein normaler Rechner gut umgehen. Mit ausgeschaltetem Limit bei den Dupes sind wir um ein vielfaches höher. Da macht das Arbeiten auf meinem Intel Core 5 mit 16 GB Ram keinen Spaß mehr…
Danke, das Pattern habe ich übernommen und sollte morgen wirksam sein. Die Hilpoltsheimer haben seltsame Vorstellungen
Hier gibt es drei Ferienhäuser mit gleicher Adresse - unterschiedlich name=* →
https://osm-suspects.gbconsite.de/map#19/50.79294/13.67140/osm-wrongcity-dupes
OSM:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.79297/13.67154&layers=N
Würde diese gern als falsch-positive markieren - wird aber nicht angeboten.
Ich löse solche einfachen Fälle gewöhnlich mit nem Adress-node in der Mitte, die Häusschen bekommen dann eben nur die Namen+tags.
Hmm, sind das wirklich die Hausnummern der Häuser?! Oder sind es vielmehr die Adress-/Kontaktdaten des Operators? So ein Problem habe ich nämlich hier in der Gegend auch, da hat ein Ferienhaus-/wohnungsvermieter über die komplette Gemeinde seine Häuser/Wohnungen verteilt.
Also laut WebAtlasSN hat offenbar nur das nördlichste der drei Gebäude eine Hausnummer. Wird daher meiner Meinung nach korrekt als Fehler markiert.
“Adresse als korrekt markieren” könnte/sollte man noch etwas verkomplizieren 
Perfekt wäre, wenn man die einzelnen Tags unabhängig voneinander markieren könnte. Bspw. bei Dingen, wo 2 Probleme angemeckert werden.
Beispiel:
addr:city UND addr:street ist “unterschiedlich” suspect. Eins von Beiden ist aber false positive (auf Landgrenze etc.), das andere kann man u.U. schlecht recherchieren. Hier wäre es für den nächsten Mapper (oder für mich, wenn ich da in ner Woche wieder draufstolpere) gut zu sehen, dass sich da schon jmd. mit beschäftigt hat.
Nochwas zum verkomplizieren: eine Statistik der false positive wäre was. Vlt. sogar geordnet nach User.
Edit: weils so einfach war wie wärs zusätzlich mit positive positive markieren? 
Moin !
kann es sein, dass die Karte klemmt?
Bei mir wird keine Meckerei - wo auch immer - angezeigt!
Gruß Jan
Auch nen Layer angewählt? Hier läuft alles.
Oh! Bisher war wohl immer einer an und deshalb nicht gemerkt, das die einzuschalten sind.
Gruß Jan
Hi dooley,
wie definierst Du eigentlich "benutzbare Adressen? Die letzen Tage sind anscheinend täglich etwa 1000 mehr neue als benutzbare Adressen hinzugekommen.
Baßtölpel
@dooley: so wie es eine Warnung bei zoom<10 gibt, wäre eine Warnung, daß man noch keinen layer ausgewählt hat sinnvoll.
Baßtölpel