Логика учит, что аналогии не могут служить доказательством, если не доказана тождественность случаев, которые используются, как аналогия. В данном случае, между подъездами и дорогами есть принципиальная разница.
На вопрос, куда ведет дорога, как правило, отвечает её топология, то есть, буквально, что ближе всего к ней находится и есть ли между этим и дорогой препятствия.
На вопрос, куда ведет вход, топология не отвечает. Есть полигон здания, есть на нем точки entrance=, на здании висит building=apartments, внутри здания есть несколько POI. На вопрос, какие входы ведут в квартиры, или какие являются аварийными, отвечают соответствующие значения entrance=.
Почему не может быть значений, которые отвечают на вопрос, какие из этих входов ведут (в принципе) в учреждения, находящиеся в этом же здании? Никакой внятной причины, почему это невозможно, нет. Да, если не создать indoor footway от входа до POI (что не всегда возможно), невозможно понять, какой именно вход куда ведет, но кто сказал, что это обязательно? Лично я против только узкого понятия shop. Почему - объяснял выше - потому что это может быть не только магазин.
Что касается “конструктивных особенностей” - это не то, что отражает entrance=* - он отражает назначение входа (аварийный, для доставки, главный и т.п.).