Rad/Gehwege aufräumen

Hi,
ich habe vor kurzem mit dem kartieren angefangen und wollte hier in Münster die Rad- bzw. Gehwege aufräumen.
Dazu hätte ich so ein Sammelsurium an Fragen.

Die Radwege entlang der Straßen sind (ziemlich rudimentär) separat angelegt, mit dem Gehweg. Dies ist doch der generelle Konsens hier?
Jedoch sind sie als highway=cycleway mit foot=* designiert, hier habe ich jedoch gelesen man solle highway=path mit foot=* und bicycle=* verwenden. Ist dies etwa nötig zu ändern?

Sollten dann Bordsteige ohne Radweg auch separat angelegt werden oder der key sidewalk verwendet werden?

Gurß Plikins

Hi auch und willkommen im Forum! Nein, ändern musst du das nicht. highway=cycleway heißt inhaltlich dasselbe wie highway=path + bicycle=designated.

Ich finde es etwas „sauberer“, highway=path mit den einzelnen designations zu taggen, um die alle einzeln greifbar zu haben und nicht implizite und explizite Tags zu mischen, aber falsch ist es nicht. Dafür die History dieser ways zu verlängern finde ich unnötig.

–ks

Hier gibt es die Faustregel, dass ein Bürgersteig separat gemappt werden darf, wenn eine bauliche Trennung (zB. durch Grünstreifen) von der Straße vorhanden ist. Dies macht zB. für Navis Sinn. Kann man als Fußgänger im Prinzip jederzeit die Straßenseite wechseln, kann das ein Router nicht, wenn der Weg separat gemappt ist. Er ist dann sozusagen auf dem Weg gefangen bis zur nächsten Kreuzung.

Was das Aufräumen von Radwegen angeht ist ein wichtiges Thema “nackte cycleways”, also Radwege die nur mit dem Tag highway=cycleway gemappt sind zu erweitern um zB. die Information ob Fußgänger zugelassen sind.

Als Tipp hier noch das OSM Verkehrszeichentool:

http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240

Hi Plikins, willkommen bei OSM und danke für deine ersten Beiträge!

highway=cycleway oder highway=footway stammt noch aus der Urzeit von OSM und wird heute primär für reine Radwege oder reine Fußwege verwendet.

Kombinierte Rad- und Fußwege, die bei uns in DE häufig sind, kann man besser erfassen mit:

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
traffic_sign=DE:240
surface=*
width=*

Fußwege, die für Fahrradfahrer freigeben sind mit

highway=path
foot=designated
bicycle=yes
traffic_sign=DE:239;DE:1022-10
surface=*
width=*

Mehr dazu hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag

Gruß
geow

edit: phys. tags ergänzt

Danke für die schnellen Antworten.

Gruß Plikins

Ansonsten auch Radverkehrsanlagen kartieren . Den Hinweis sollte man gelesen haben, und sonst finden sich dort auch noch Hintergründe, z.b. designated vs. official

Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, dass einige Mapper highway=cycleway nicht als Synonym für highway=path + bicycle=designated betrachten. Sondern einen cycleway als eine genauer definierte Form eines path betrachten, die ein gewisses Mindestmaß an Qualität aufweist.

Grade bei einem unbeschilderten Radweg (path ohne bicycle=designated) kann das schnell in die Irre führen. Und nach wie vor ist noch nicht geklärt, wie man Benutzungspflicht/-recht und die unterschiedlichen Führungsformen taggen soll.
Problem macht schon ein für Radfahrer freigegebener Fußweg im nur-path-Schema: highway=path + foot=designated. bicycle=yes entfällt, weil es schon in highway=path drinsteckt und sonst redundant wäre.

Eigentlich sollte das highway-tag nur die Art des Weges beschreiben, unabhängig von anderen tags wie bicycle=*. Nur bei Wegen, bei denen fast alle dieser Art die gleiche Eigenschaft haben macht es Sinn, Implikationen einzusetzen.

Ein weiteres Problem ist ein highway=path ohne weitere Tags.

Das könnte ein breiter Radweg sein, bei dem “yes” für foot und bicycle impliziert ist.

Es könnte aber auch ein steiler Trampelpfad sein, der bestenfalls mit einem MTB zu bewältigen ist, nachdem es kein eigenes Tag wie z.B. trail für solche Wege gibt und daher üblicherweise path mit einer anderen Bedeutung verwendet wird.

bye, Nop

+1

-1

Fußwege/Radwege mit Zeichen 239/237 sollten als solche getaggt werden

@HalverHahn:
Nach meinem Verständnis bedeutet designated, dass dort ein entsprechendes, in Deutschland blaues, Schild steht. Dieses Schild schließt gleichzeitig die Nutzung durch andere Verkehrsteilnehmer als den Angegebenen aus.

Folglich wäre highway=path + foot=designated ein reiner Fußweg, erst das bicycle=yes gibt den Weg auch für Radfahrer frei (=“Fahrrad frei”, steht das Fahrrad auch auf dem Blauen Schild mit drauf, dann gehört ein bicycle=designated da hin).

Diese Lesensart löst auch das Problem der Nutzungspflicht auf. Ein path mit bicycle=yes bedeutet keine Nutzungspflicht, ein path mit bicycle=designated hingegen schon.

Einzig das cycleway=track an einer Straße wäre dann noch nicht eindeutig. Ich würde hier vorschlagen, dass ein Bürgersteig, der mit “Fahrrad frei” versehen ist mit sidewalk:bicycle=yes versehen wird. Damit sollten alle möglichen Fälle abgedeckt sein.

Grüße

@hsimpson:
Ja, so ähnlich sehe ich das auch.

Jedoch gibt es in der Community keinen Konsens, dass designated nur für das blaue Verkehrszeichen steht.
Des Weiteren gab es in der Vergangenheit schon öfter Massenlöschungen von bicycle/foot=yes an Fuß-/Radwegen.

Ein Hauptproblem ist, dass footway und cycleway zwangsweise die entsprechenden access-tags designated beinhalten. Früher wurde bei einem gemischten Rad- und Fußweg immer das “höherwertige” Weg-tag verwendet, also in dem Fall cycleway. Nur leider haben sich einige Leute daran gestört, dass das implementierte bicycle=designated Fußverkehr ausschließt und somit nicht verwendbar ist.

So steht dies aber nicht in der von Dir angeführten URL.
Das Universal-Tag steht da nur für kombinierte Fuß-/Radwege und nicht für gewidmete Wege mit Zeichen 237, 238, 239.

Im vorliegenden Fall:
highway=footway
foot=designated (muss nicht sein, da laut Wiki impliziert)
bicycle=yes
traffic_sign=DE:239;DE:1022-10
surface=*
width=*

Wo siehst Du bei einem querfeldein verlaufenden Weg eine benutzungspflicht? Ich sehe da keine.
Eine Benutzungspflicht bedingt IMO einen Parallel verlaufenden Weg, den man eben nicht benutzen darf.
Beispiel: Straßenbegleitende Rad-/Fußwege (blauer Lolly, i.d.R. ZE 240/241). Selbige Lollys machen an einem Querfeldeinweg keinen Sinn → ZE 250 + Fahrrad frei oder ZE 260.

Mit foot=yes definitiv nicht.

Genau. “Benutzungspflicht” an sich brauchen wir in OSM nicht zu mappen. Ergibt sich einfach (in D-Land) aus der STVO.
Blauschild → Radweg gemäß STVO → Benutzungspflicht (falls straßenbegleitend).

Router können damit eh nix anfangen, die brauchen die Info an der Straße, dass diese nicht von Fahrrädern benutzt werden sollte.
Und dafür hat OSM das Tag bicycle=use_sidepath.

Bleibt also die alte Frage ob bicycle=designated das Blauschild impliziert oder nicht. IMHO tut es das nicht (sondern nur die Ergänzung mit traffic_sign, so wie es das OSM Verkehrszeichentool vorbildlich macht).

„bicycle=designated“ bedeutet weder, dass der Weg benutzungspflichtig ist, noch dass er von Fußgängern und Kraftfahrzeugen nicht benutzt werden darf:

„The value designated is not meant to imply that OpenStreetMap access=* permissions have been automatically “designated” only to that transport mode! If an element is meant only to be used by specific designated transport methods (overriding whatever defaults may exist for that way), use access=no in addition of the *=designated value.“ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=designated

„Dieser Schlüssel gibt an, dass ein Weg oder eine Straße für eine bestimmte Verkehrsart vorgesehen ist. Üblicherweise bedeutet dies, dass der Weg entsprechend gewidmet oder ausgeschildert ist.“ https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle=designated

Für Fahrräder vorgesehen sind auch nicht benutzungspflichtige Fahrradwege neben Straßen, welche baulich getrennt sind und ein Fahrradsymbol aufgezeichnet haben. Demnach müssten diese auch mit bicycle=designated getaggt werden, aber sie sind nicht benutzungspflichtig. bicycle=designated beinhaltet daher keine Benutzungspflicht.

Unter

[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/UK_p](http://wiki.openstreetmap.org/wiki/UK_p) … hts_of_way

steht bei highway=cycleway:

„Cycle only path (not intended for pedestrians)“ „The route is not intended for pedestrians, but use is not prohibited.“

Das heißt, dass ein mit highway=cycleway getaggter Weg ggf. sogar auch von Fußgängern benutzt werden darf (so wie bicylce=designated nicht Fußgänger verbietet).

Was für einen Unterschied macht es für Routenplaner, ob ein Fahrradweg Benutzungspflicht ist? Keinen. Denn das gilt nur für straßenbegleitende Fahrradwege mit blauem Verkehrszeichen, und wenn dieser in OSM separat eingetragen ist, soll ja bicycle=use_sidepath (was im Prinzip das selbe wie bicycle=no auf der Straße ist) verwendet werden.

Das Problem bei internationalen Routenplaner wie OsmAnd ist, dass sie eine umfangreiche Tabelle für Verkehrsregeln aller ungefähr 200 Staaten bräuchten, wenn nicht genau angegeben ist, wer einen Weg benutzen darf und was die ganzen Verkehrszeichen bedeuten. traffic_sign müssten die Routenplaner kennen, also jedes Verkehrszeichen, und bei ungefähr 200 Staaten ist das eine extrem umfangreiche Aufgabe, das in einen Routenplaner zu programmieren, vermutlich macht das niemand.

Siehe auch

[https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57806](https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57806)

Sinnvollerweise müsste man das ergänzen mit
bicycle=facultative
bzw.
bicycle=optional
und eigentlich auch um
bicycle=no_sidepath
was aber womöglich durch
cycleway=no
abgedeckt ist, sehr häufig genutzt laut taginfo, aber nicht dokumentiert … Oder ggfs.
cycleway=shared
bzw.
cycleway=shared_lane
wobei letzteres für die auch in Deutschland zunehmend zu sehende “Piktogrammspur” verwendbar wäre. Rheinstetten hat seit paar Monaten eine, laut dem planenden Büro nicht die erste hierzuland

Mueck, ich glaube, du verwechselst cycleway=shared_lane mit cycleway=lane. Meinst du mit „Piktogrammspur“ einen Radfahrerschutzstreifen? Siehe

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:cycleway=lane

und

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway

Nein, wenn ich Schutzstreifen meine, sage ich auch Schutzstreifen (Radfahrerschutzstreifen sicher nicht, da er Radfahrer nicht schützt, sondern Autofahrer vor lästigen Radfahrern miten auf “ihrer Fahrbahn” …) und wenn ich Piktogrammspur sage, meine ich auch eine solche, wie sie es seit paar Monaten in Rheinstetten gibt, muss mal schauen, ob eins meiner Bilder als Spende für die WP taugt …

Moin,
kennt jemand zufällig diese “Radwege” bei Schilda im EE-Kreis?

https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.61395/13.42578

Diese tragen teilweise motor_vehicle=yes, aber für Fußgänger sind sie nicht freigegeben…