Ach Walter. Du weisst doch, bei Fehlern, bei denen potentiell mehrere Relationen betroffen sind, spiele ich lieber Chef: “Mach, dass es geht”. 
Thomas, kannst du mal bitte bei Gelegenheit nach https://www.openstreetmap.org/relation/1307177#map=15/51.1501/13.9857 schauen? Hängt wahrscheinlich mit deiner gestrigen Änderung an https://www.openstreetmap.org/relation/1307179#map=15/51.1521/13.9860 zusammen.
repariert.
Sven
Ich dachte eigentlich, dass ich alle Relationen geladen hätte. Anscheinend nicht.
Die Straßennamen in einem admin_level=8-Bereich sollten ohnehin eindeutig sein, weil die Feuerwehr das meist so will — Gefahrenabwehr und so. So oder so ähnlich meine ich es in den letzten Eingemeindungsverträgen meiner Region mal gelesen zu haben.
Ich habe mich Monate hinweg gewundert warum Nominatim auf Suchabfragen falsche Postleitzahlen anzeigt (auch konkreter Natur, bspw: 16909 schlossstrasse => ergab 16918…) welche oft schon länger nicht mehr gültig sind.
Heute bin ich dem ganzen auf die Spur gekommen, Nominatim hangelt sich der Addresshirarchie entlang (ausgenommen sind PLZ-Gebiete) und nimmt den eindeutigsten, meiner Meinung nach den letzten PLZ-Treffer als Ausgabeergbnis.
Genau hier sind mir dann die fehlerhaft getaggten Ortspunkte aufgefallen, nach PLZ-Korrektur des Ortsteils Freyenstein bez. des Beispiels oben (91380235) erscheint auch das korrekte Ergebnis bei Nominatim.
Meine systematische Überprüfung (bisher nur auf place:‘suburb’, ‘hamlet’, ‘village’, ‘town’, ‘city’) ergabe um die 120 Treffer => Ortspunkt-PLZ != PLZ-Gebiet.
Ich würde diese nach und nach abarbeiten, jedoch weiß ich nicht soll der Tag postal_code in den Ortspunkten korrigiert oder besser ganz entfernt werden?
Wenn du mit Ortspunkten place-Nodes meinst: ja, da sind PLZ absoluter Blödsinn, da die Adminitiven Daten eben NICHT das PLZ-Gebiet festlegen. Aus diesem Grunde habe wir ja vor einigen Jahre die oft von den Admingrenzen abweichenden PLZ-Grenzen erfasst.
PLZ an place-Nodes sind definitiv Blödsinn - zumindest in DE. Und sie müssen mMn raus.
Gruss
walter
ps: danke für deine Analyse - darauf wäre ich nicht gekommen.
Wenn das (Freyenstein) ein place-Node ist, dann meinte ich so einen 
Falls es allgemein entfernt werden soll!? Gibt es eine Möglichkeit einer Routine um alle postal_code Tags der entsprechenden place-Nodes in einem Wisch zu entfernen?
Das sind nämlich einige, knapp 8000
Theoretisch ja - aber das könnte Ärger geben.
Ansonsten frag mal den User, der das vor 2 Jahren eingegeben hat (zumindest hier): https://www.openstreetmap.org/node/91380235/history
Gruss
walter
mmh,
dann entferne ich erstmal die fehlerhaften Tags mit entsprechenden Hinweis, und werde die Prüfung regelmäßig durchführen.
der Eintrag rührt ja ursprünglich vom “OpenGeoDB Bot” her. Alex hatte den dann nach addr:postcode verschoben… und ich dann nach postal_code.
Sven
Edit tauschte kannte gehen hatte
MOMANG:
a) warte bitte die Meinung der Kollegen ab.
b) ich habe von Deutschland gesprochen.
Weltweit sieht das anders aus:
Gruss
walter
Ich auch jawoll ich warte
Jo, gerade gemerkt:
edit: weltweit sind es knapp 65.000, daher meinst du ca 8000 in DEU - und das kommt leider hin.
Ich habe heute die gröbsten PLZ-Änderung vom Juni nachgetragen. U.a. wurde 04657 gelöscht. Bei “Irrläufern” also Augen auf.
Hallo Zusammen,
hier zwei Korrekturhinweise (Quelle: Mitteilungsblatt Juni DPAG):
01: Rastow, jetzt komplett (+Fahrbinde) => 19077
02: Lübow, jetzt komplett => 23972
Dake für die Arbeit und die Info 
Gruss
walter
In Sachsen kommen in OSM Fools die schon korrigierten Fehler immer wieder. Weiß nicht ob das auch für die anderen Bundesländer gilt.
Gruß Thomas
Ich wollte das für Brandenburg noch einen Tag beobachten, habe aber auch diesen Eindruck, daß zwei der drei von mir korrigierten Fehler wiederkommen…
Sven