Я ходил в лесничество по поводу границ выдела внутри деревни, так как таких открыто доступных данных нет.
Там мне дали .jpeg скриншот слоя границ на подложке аэрофотосъемки 80x годов.
Я его естественно по-человечески привязал, поэтому видна вся кривизна и границ и орторектификации
аэрофотосъемки.
Естественно, это ленинградская область, а не какой-нибудь гулаговский лесоповал Пермь-36.
Это тоже еще очень круто. Почитайте на гис-лабе примеры, там есть невообразимое. “Между станциями …”
В последнее время появилась новая мода (в зависимости от технической подкованности исполнителей)
использовать кадастр полупрозрачным слоем, например у
http://enko.spb.ru
Я пару их схем привязал по открытым данным кадастра с субметровой точностью
Это опять поднимает тему референцной системы “геодезичеких” данных в ОСМ.
Конкретный пример : национальный парк “Русский Север”
http://docs.cntd.ru/document/902384693
Приведены координаты границ парка (~3600 точек в МСК), в ОСМ его нет.
Нашел вот такой сайт http://ooptlo.ru/ с картой и даже фотографиями но только по Ленинградской области
А вот по Болоньскому заповеднику список координат поворотных точек границы - документ под грифом “для служебного пользования”. И все опубликованные открыто схемы границы являются неправильными (в том числе и на OSM http://www.openstreetmap.org/#map=10/49.5871/135.9970 ), за исключением единственной правильной http://oopt.aari.ru/oopt/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/map …
Раньше на этом сайте был гугл (а не яндекс) и схемы на основе “разгруженных” 250метровок, а не пачки беломора как сейчас.
Вы в кадастре границы соседних участков смотрели?
Я сравнил заповедники на территории СПб (.kml на http://oopt.spb.ru) с кадастром и они все имеют постоянный характерный сдвиг,
связанный с непонятно как сделанным пересчетом координат в WGS84.
Связался с администратором проекта oopt.aari.ru. Алексей (администратор) оказался приятным в общении человеком. Рассказал ему, почему запрет на коммерческое использование не позволяет использовать их данные и попросил дать разрешение на использование для проекта OSM. Он такое разрешение дал (правда устно, упорствовать на письменном я не стал, хотя попросил). Было оговорено, что не для массового экспорта и последующего импорта данных (а тем более не для последующей раздачи исходных данных). Захотел памятник природы рядом с городом отрисовать - отрисовал.
Когда зашел в систему, то понял, что не все так просто. Для каждой границы ООПТ указан источник данных. Так вот там помимо администраций есть и Росреестр и еще не знаю что.
Некоторые границы попадают в систему в том числе из набора данных “Открытого мира”, причем через промежуточный источник. Связано это с тем (насколько я понял), что не все администрации ООПТ предоставляют свои данные по границам в векторном формате. Поэтому и кажется, что срисовано с OSM (в OSM из “Открытого мира” думаю много попало).
Еще они (oopt.aari.ru) открыты к взаимодействию:
… возможно Вы располагаете пространственными данными, отсутствующими в текущей версии ИАС или уточняющие имеющиеся данные. Мы будем благодарны Вам за предоставление такой информации, и обязуемся указать источник предоставленных данных.
Так что если Вы отрисовали или обошли с GPS по кварталам ООПТ, то есть реальный шанс, что результат работы появится в oopt.aari.ru (и в OSM его уже не перерисуют на другой контур).
Sibri, к большому сожалению, люди, которые работают на oopt.aari.ru, похоже, не очень хорошо сами ориентируются в правовых вопросах использования данных. Потому та лицензия, которую они декларируют, вполне может оказаться не поддержана реальными договоренностями с теми, от кого они эти данные получили. (Это если оставить в стороне вопрос качества данных, которое часто - ниже плинтуса.)
Проще говоря, они распоряжаются тем, чем они часто не имеют права распоряжаться, приблизительно как Wikimapia.
Проще говоря, они распоряжаются тем, чем они часто не имеют права распоряжаться, приблизительно как Wikimapia.
На мой взгляд - довольно резкое утверждение. Ведь неизвестно, какие условия указывала та или иная организация, предоставляя эти данные. Предположим, организация в сопроводительном письме указывает: “разрешаю отображать предоставленные данные на карте ресурса” (это очень упрощенная формулировка без юридических тонкостей). Ок, на карте такие данные отображаются, что не противоречит указанным условиям. В нижней части страницы о правообладании указано “Материалы из других источников могут быть несвободными”. Где они в данном аспекте распоряжаются по своему усмотрению, если явно указывают, что не всё, что есть на сайте, свободно и открыто для открытого использования?
Ну вот как обычно бывает. Одно допустим юр. лицо (А) заказывает у другого (Б) данные. Те на каких-то условиях передают. Потом приходит осм-щик и пишет в поддержку, мол у вас данные нас интересующие, можно их срисовать. На это письмо отвечает секретарша, мол да конечно, да она вообще не поняла что к чему, на сайте открыто висит, типа значит можно всем. Думаю очевидно, что разрешение может дать только (Б), даже не (А) и уж тем более не аноним из письма. Поэтому и надо письменно, чтобы было видно кто за это подписывается.
Вот какие авторские права есть у озвученного выше администратора на данные?
Вот какие авторские права есть у озвученного выше администратора на данные?
Ну откуда мне знать? Это же был контакт для налаживания возможного взаимовыгодного сотрудничетсва с организацией. Свое мнение по поводу возможности использования данных с сайта отразил в созданной теме Источники данных, допустимые к использованию в OSM где поместил сайт в список запрещенных для использования (это, опять же, личное мнение, приветствуется обсуждение для того, чтобы прийти к более общему мнению).
В любом случае, данный ресурс очень полезен.
Пример:
Мой любимый парк: “Национальный парк “Лосиный остров””.
Источник картографических данных: ФГБУ "НП “Лосиный остров”
Год оцифровки: 2013
Если данный ФГБУ предоставил эти данные (как источник), то это значит, что они у него имеются.
Значит ничто не мешает и нам написать письмо в ФГБУ с просьбой предоставить эти данные.
В Лосином острове егери (м.б. егеря) регулярно ловят людей, которые в своих веломаршрутах заезжают на ООПТ с ограничением по посещению. А что мешает добавить эти зоны (protected_area с соотв. статусом) и учитывать в прокладке роутинга? Польза была бы всем, в первую очередь в информировании общественности.
Планирую использовать данные ресурса, в которых в качестве источника указаны органы гос. власти. Это ведь их оф. документы, они же не могут являться объектом авторского права?
Sibri, единственным легальным источником информации о том же Лосином острове является постановление об его образовании. А как Открытый Мир или другая организация “по знакомству” получила данные о каждом конкретном заповеднике - это только им и известно. Не сочтите за труд - почитайте мои сообщения в этой теме, там упоминается и подобная инициатива, которую обсуждали на gis-lab.info, и где пришли к выводу, что подлинно открытых источников данных на этот счёт часто вообще не существует - только внутриведомственные бумаги.
http://gis-lab.info/qa/oopt-reg.html - проект на гис-лабе, на его странице собраны ссылки на региональные источники данных по ООПТ;
https://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=50&t=20243 - обсуждение проекта
Здравствуйте, хочу добавить на карту один памятник природы. Т.к. pdf с aari.ru говорят, использовать нельзя, схема такая: зак. собрание Челябинской области опубликовало его координаты в газете. Координаты, по-видимому в формате “МСК-74 зона 2”.
Можно ли взять их из из этой газеты, конвертнуть в wgs-84 (например на geobridge.ru, или может есть что-то проверенное) и импортировать в osm?
пропиши источником данных соответствующее постановление законодательного собрания. как законодательный акт оно не имеет авторских или лицензионных ограничений.
пропиши источником данных соответствующее постановление законодательного собрания. как законодательный акт оно имеет авторских или лицензионных ограничений.
не имеет, поправочка
да пардон, ашипся
хорошо, так и сделаю
спасибо
Не нашёл сразу эту тему, поэтому создал отдельную
Всем привет! Это моя первая тема здесь. Буду благодарен ответам. Я считаю, что на странице вики RU:Tag:boundary=protected_area для классификации ООПТ России ошибочно рекомендуется ставить protect_class=7 для Государственных природных заказников регионального значения. Такие заказники в подавляющем большинстве случаев соответствуют критериям охраняемых природных территорий (protected areas) в определении Международного союза охраны природы — МСОП (IUCN) и их отдельных категорий. Разобраться в э…
Не знаю, как-то можно перенести обсуждение сюда, или пусть отдельное будет.
Считаю, что в соответствии с критериями IUCN неверным ставить заказникам регионального управления protect_class=7, а надо protect_class=4
Что думаете?
Нашёл комментарий об этом выше
Так что федеральное или местное значение - роли не играет.
Почему же на вики эта ошибочная рекомендация висит вот уже 10 лет (boundary=protected area, версия от 11:58, 27 November 2014)