Полностью поддерживаю.
Ну не работает в России “автоматическое” присвоение свободной лицензии государственным произведениям. А в OSM данные с сомнительным статусом (т.е. в лицензии - одно, в законе - другое) не приветствуются.
Пусть делает, “а чо ??” практическое приложение сил весьма вразумляет.
вот тебе пример с полноценным объяснением почему можно.
- Яндекс-панорамы - можно брать информация только с растровых фотографий, нельзя ничего брать с наложенных текстов схем и т.д. разъяснения.
-
ФГИС ТП - информация, являющаяся частью законодательной базы и, как следствие свободная для распространения (более точная формулировка где-то в форуме лежит).
…
собери такие источники по всей РФ и по каждой республике, не забудь дать ссылку на условия пользования и можешь выкладывать.
Подробнее изучив тему перенес в список запрещенных. Несмотря на то, что Совет Российского OSM только лишь рекомендует воздержаться от копирования адресной информации, полученной с Публичной Кадастровой Карты, опять же руководствовался подходом “запрещено что явно не разрешено”.
По ФГИС ТП есть какая нибудь ссылка с явным упоминанием того, что все материалы, размещенные там, либо являются открытыми данными или являются частью законодательной базы?
А то попадаются вот такие мнения:
Мое личное мнение что если документ утвержденный и у него есть реквизиты (дата утверждения, номер утверждающего документа, наименование утверждающего документа), то материалы, тип которых “Приложение к документу” использовать можно.
Если тип документа “Проекты документов территориального планирования” и он еще не вступил в законную силу, то он вполне себе может являться объектом авторского права (а загружается он в ФГИС ТП для ознакомления и возможности оставить замечания и предложения).
Если проект изменений в генплан был опубликован именно ответственными органами (а не скажем компанией которой был дан заказ на разработку), то он вполне подпадает под:
Т.е. “вступления в законную силу” тут не нужно, достаточно быть официальным документом. Одно из определений которым можно руководствоваться:
Совет никогда не был и не будет органом управления, это орган совещательный (и он вообще есть?) Не ищите тут начальников или что-то подобное. Есть основополагающие принципы проекта, которые происходят из его целей и задач. Вот ими и нужно руководствоваться.
Изменения:
- Добавил в список “разрешенных” ФГИС ТП (см. обсуждение выше).
- Удалил ссылки на “Русский Совет OSM” (см. обсуждение выше - неясен его статус и функциональность).
- Добавил в запрещенное источник http://oopt.aari.ru (личные выводы по ходу взаимодействия с системой, мнения приветствуются).
вопрос по довоенному советскому генштабу (РККА) и довоенному польскому.
Там 70 с гаком лет прошло.
Копирайт же кончился?
Карты старше 70 лет (т.е. выпуска до 1947 года) находятся в обществественном достоянии и их можно использовать.
Большинство карт генштаба, которые можно найти на торрентах, выпущены между 60 и 90 годами, их использовать нельзя. То есть, нужно найти дату на листе и убедиться, что карта военного или довоенного времени.
70 лет со дня смерти последнего автора?
я думаю авторство конечных карт принадлежит географической службе генштаба, которая аккумулирует авторские работы каждого отдельного картографа 
Обычные учебные пособия /предмет география административно-териториальной единицы/ района или области/ разрешены или нет. Написаны они в соавторстве нескольких людей и среди них обычные преподаватели школ, вузов в соавторстве с специалистами по данному вопросу, но грифа Минобразования не имеют как разрешенные для школ , вузов нет.
Для советских произведений, авторами которых считаются юрлица, переход в общественное достояние считается от момента опубликования, а не смерти авторов. Плюс – в 1947 году авторское право регулировали постановления Совнаркома двадцатых годов выпуска. Я не уверен, что в них в качестве охраняемых объектов упоминаются карты, а возникновение авторских прав традиционно устанавливается той нормативкой, которая действовала на момент возникновения.
(Это если оставить за кадром вопрос о том, могут ли вообще охраняться авторским правом карты, нарисованные при помощи стандартных обозначений. По моему скромному мнению, нет, т.к. они не являются результатом творческой деятельности).
Условные обозначения это как шрифт в печатной литературе - вроде обозначения одинаковые, но содержание разное.
PS: кстати на гугл-плей спокойно раздается и продается программа с советскими топокартами (а ведь гугл сложно заподозрить в юридической безграмотности). Весь мир пользуется, только нам нельзя )) Я писал в Роскартографию мейл про это приложение с вопросом - кому принадлежат карты - но ответа не дождался.
Так у них логика такая:
Вольный перевод:
Цитата отсюда:Inside the secret world of Russia’s cold war mapmakers
Грустно всё это. Я много читал про историю нашей топографии, сколько труда туда вложено…
Некоторые компании утверждают, что еще и геоданные “подворовывали”:
В переводе:
“подворовывали” взял в кавычки, потому что в ту эпоху это было (на мой взгляд) что-то вроде “добыванием разведданных” и никто и не думал, что спустя столько лет какая-то компания/организация будет печься о том, что советские карты могут использовать британские картографы (где якобы содержится их интеллектуальная собственность).
А грусть в чём? Труд вкладывался для создания полезного продукта. Продуктом могут спокойно пользоваться и пользуются огромное кол-во людей (от охотников и рыболовов до туристов и учёных). В каком месте здесь грусть? Или непременно устраивать «веселье» с продажей каждого изображения местности? (да-да-да, чтобы офигительно улучшить качество новых картографических продуктов, ага). Настоящее качество создаётся не для денег, а для дела (в те времена — военного), и когда работают профессионалы своего дела, а не по выкачиванию бабла из «потребителей».
В первом топике нельзя ли слова “ФГИС ТП” сделать ссылкой?
Добавил Mapillary и AOM.
Ну а прежде чем закреплять нужно, как это сказано в примечании, утвердить по каждому пункту APPROVED.