Voorbeeld wielerparcours De Uithof Den Haag. Als highway=path gebruikt wordt en de baan is openbaar, moet je dan een hele bos restricties erop zetten (o.a. motor_vehicle=no) om ervoor te zorgen dat alleen fietsers erop mogen?
Vraag aan allen:
is er dan consensus dat we wielerparcoursen taggen als path en niet als cycleway?
zetten we er ook bij access=private al die andere access-tags erop, of is private voldoende? Motorvoertuigen, etc. kunnen er immers toch niet op komen? Borden staan er vaak niet, alleen een hek dat meestal op slot is.
Dat parcours in Den Haag is openbaar voor fietsen, niet voor voetgangers, ruiters, etc., etc⊠daarom was ik bang voor dat âbosâ
Er zal dus misschien ook wel een bord staan - ik zal er binnenkort eens naartoe rijden.
Als de wielerliefhebbers toch bezig zijn: iemand zin zijn/haar tanden hierin te zetten? Een mooie wielerbaan rondom een sportcomplex, maar wordt standaard niet zichtbaar. https://www.openstreetmap.org/#map=17/53.19518/6.54480
Dat dit ontbreekt is vermoedelijk omdat de vorige mapper daar geen aandacht voor had of vergeten is of het niet wist.
Dan vraag je ook nog waarom er geen tag staat op weg 323704530. Dat is omdat die nu enkel dient om de binnenkant van de piste aan te duiden. Je zou daar ook landuse=grass (of landcover=grass) kunnen opzetten, net zoals je dat bij weg 323704328 kan doen.
Volgens mij hoort de sport=cycling zelfs niet thuis op weg 323704328, die moet op de relatie staan.
Er lijkt dus geen reden te zijn waarom de situatie zo getagd is en daar ging het me om. Dank voor de info. Ik zal het aanpassen.
Edit: Done. Nu de omgeving nog voorzien van wat landuse. Een andere mapper heeft dat in 2016 om een mij onbekende reden verwijderd - mogelijk omdat het sportpark nog in ontwikkeling was. Iets voor een lokale mapper?
leisure=track & sport=cycling & area!=yes & is_closed()=false { set highway=cycleway }
leisure=track & sport!=cycling { set highway=service; add access=no }
Dit houdt in dat alle ways met leisure=track & sport=cycling worden gerenderd als fietspad, zelfs al staat er geen highway op. Iets wat de mapnik renderer nalaat te doen, vandaar jullie creatieve oplossing met de multiâs. In deze regel staat nog niets over access=private, die wordt bij r189 verwerkt.
Dan worden de afgesloten wielerbanen weer als service gerenderd zoals bij Ahoy. Daar ben je overigens vergeten leisure=track op de weg te zetten, dat is mi noodzakelijk.
Ik weet niet of ik de OFM regels moet aanpassen en gewoon alle wielerbanen sowieso als service road renderen en alleen als er een G11/12a/13 bord op staat als fietspad?
Ja die sport=bmx zie ik over het hoofd, ik heb alleen iets geregeld voor sport=cycling, de tag sport=bmx kende ik nog niet.
Het gaat hier dus fout:
r109
leisure=track & sport!=cycling { set highway=service; add access=no }
Ik ben ook vergeten de regel niet te laten gelden voor polygonen, waardoor er een service road op deze outer way komt. In de voorgaan regel wordt dat wel gedaan met area!=yes & is_closed()=false
Dit moet ik aanpassen is nu aangepast. Access=private is overigens volgens de OFM access=no dus dat maakt niet veel uit.
Ik zou hier ook path van maken ipv cycleway, sport=bmx kan je zo laten, dat moet ik nog toevoegen.
Ja dit is dan helemaal geen multipolygon maar gewoon een area. De relatie mag weg, de tags moeten dan op de outer way, je mag er ook nog area=yes op zetten maar dat hoeft niet. Op de way https://www.openstreetmap.org/way/222469365 nog wel leisure=track zetten, en cycleway veranderen in path
Op de naam van het pas staat alleen wielerbaan, daar ontbreekt de Spartaan?
Ik ken de situatie daar niet, vraag me af of dat een openbaar fietspad is? Wat voor bordjes staan er?
Ja, die wil ik eigenlijk standaard als service road renderen ipv fietspad zoals ik dat tot nog toe deed. Routering zal dan afhangen of er access=private/no op staat of niet. Een apart kleurtje lijkt me niet handig, het is al zo bont met kleuren.
Die is al wat donkerder groen dan de lichtgroene achtergrond maar niet zo donker als op de osm org kaart dus dat is prima opgelost met die multipolygone rendering.
Laat het nog maar even staan, ik ga denk ik op de OFM alle afgesloten wielrenbanen renderen als service road, en onverharde bmx parcoursen als path. Als het niet afgesloten is en het is gewoon toegankelijk om er te fietsen dan wordt het als fietspad gerenderd.
De vraag is dan nog of er rekening gehouden kan of moet worden met openings (gesloten) tijden en zo ja hoe?
In het geval van Avanti staat een vraag uit om mij de gesloten-tijden door te geven. Naar ik heb begrepen zaterdag en zondag groot deel van de dag en maandag t/m vrijdag alleen 's-avonds. Grootste deel van de tijd dus gewoon toegankelijk.
Dordt heb ik nog staan op âniet verplicht fietspadâ⊠Wanneer er consensus is over serviceway mag het aangepast worden. Overigens denk ik dat het bordje g13 gewoon voor het hele parcours daar geldt. Je kunt er buiten âtrainings- wedstrijdtijdâ gewoon opkomen. Het is van de gemeente volgens insiders. https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.81776/4.74734&layers=N
De verscherping geldt niet overal.
Het âparcoursâ in de stad Groningen (Corpus den Hoorn) heeft officieel âbaanâ in de naam zitten en is zelfs voorzien van een straatnaambord âGerard Gibcusbaanâ.
Zie hier.
Heb inmiddels zowel de baan als alle binnenliggende sportvelden aangepast aan huidige situatie.
Graag, maar liever op wat lagere snelheid, zodat je ook fouten in de details kunt verbeteren
Ik heb access=private gezet op het enige stukje highway=service dat toegang geeft tot de banen.
De openingtijden moet ik nog uitzoeken.
Ik bedenk net dat ik toch beter access=private kan zetten op alle stukken baan. Theoretisch kun je namelijk via het hockeyterrein ook nog binnenwandelen door een poort.