Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Wel vreemd dat dit “permissive” gebied over de openbare weg doorloopt. In dit geval zou ik 2 polygonen tekenen en die in een site relatie stoppen. Dit lijkt me dus een park of tuin of bos te zijn van het klooster. Dus als 1 van die 3 taggen.

Als er ook gebeden wordt in het gebied zou je kunnen overwegen om alles als amenity=place_of_worship te mappen.

Wat denken jullie ?

Volgens de website is het geeneens een klooster. Het is een natuurgebied van Gelders Landschap, genoemd naar het vroegere klooster.

Ook hier ging de “toponym” de fout in. https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.5381/4.8764
Het is op dit zoom-niveau nog te zien.
Overal bomen. Het was zelfs een Multi. Van sommige stukken bos weer inners gemaakt ipv outers.
Nu veranderd in place = locality name = Valkenberg

Een aanpak zou kunnen zijn:
boundary=protected_area zie: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area
Waarbij protect_class ingevuld wordt met de waarde 27 of 29 (tenzij een andere waarde van toepassing is)

… maar valt zo’n bosgebiedje daaronder. 'k denk dan meer aan de Waddenzee, nationale parken.
maar hoe tag je het Willemsbos of het Mastbos? Ben er nog niet uit…

edit: De Biesbosch is zo getagd en terecht. Het heeft die status.

Boundary=forest is ook een tag die veel wordt gebruikt. Voor bosgebieden die geen aparte status als natuurgebied hebben?

… en dan met area=yes, name=Willemsbos?

Name zeker, maar area is denk ik overbodig. Als je er een gesloten polygon van maakt is het automatisch een area.

Een andere mogelijkheid is een node maken met landuse=forest en name=…, volgens de wiki is dat toegestaan.
Zie een voorbeeld hier: http://www.openstreetmap.org/node/2794891376#map=17/52.30626/5.48673&layers=N
Dit rendert op de osm.org kaart, OFM en is vindbaar met OpenStreetMap Nominatim.

Wat mijn voorkeur heeft.

Waarom extra elementen toevoegen als dat niet nodig is?

Mee eens…

Persoonlijk ben ik niet zo van het aanvragen voor renderings wijziging bij OpenStreetMap Carto.
Zou de oplossing kunnen zijn om een verzoek in te dienen voor wijziging van de rendering?

Als ik simpel redeneer:
Een bos wordt een bos genoemd omdat er bomen, watertjes, paden en wat nog meer in zitten.
Net als bij een Golfterrein leisure=golf_course er als een deken overheen ligt, alle gaten in een bos waar geen kleinere landuse=* polygon aanwezig is, gerenderd wordt als landuse=forest

Is zoiets gek gedacht?

Het water in een bos principe, en het gras in een bos en alle andere landuses die je in een bos terug kunt vinden.
Dan heb je ook geen relatie meer nodig om de boel soepel te renderen.

Geen gekke gedachte, maar met de import van 3d shapes is dat anders gegaan. Percelen met bomen zijn nu als landuse=forest getagd. Open plekken met natural=heath of landuse=grass etc. Misschien dat tzt met de landcover tag met landcover=trees grass etc dat dan beter past icm een overkoepelende landuse=forest tag?

Ik kom hier in de Lageveense polder bij Lisse veel “toponym=forest” tegen die niet zozeer een groter bosgebied aanduiden (met daarin ook stukjes met andere soorten gronbedekking), maar gewoon slaan op kleine stukjes met bomen.

Deze stukjes met bomen zijn dubbel getagd, want naast de toponym is er nog een aparte area “landuse=forest”.
De toponym voegt dus niets toe, maar is wel erg hinderlijk bij het editen (steeds gepiel met twee erg dicht bij elkaar liggende area’s.

Nu deze toponym dus geen samenvattende rol speelt en het gebied, en de bomen dus ook al zijn getagd met landuse=forest (die wel breed bekend/gebruikt wordt in OSM) komt de vraag op:
mogen in deze gevallen de betreffende toponymen worden verwijderd?

Volgens mij zou dat de database opschonen en de gebruikersvriendelijkheid vergroten.

Verbeteringen aanbrengen zijn geen probleem toch?

Voor de volledigheid nog even een reactie hierop:

Vroeger (tot enkele jaren terug) werd de naam van alle polygoontags weergegeven. Dus zelfs al zou je een object maken met tags amenity=bladiebla, name=Test, dan nog werd die naam weergegeven. Die algemene regel om de namen van willekeurige tags weer te geven hebben we uit de renderer gehaald, dit betrof dus geen specifieke maatregel tegen toponym-tags.

Goed dat je reageert Math1985

Weet jij of er een oplossing is om een bestaand bos (met een naamgeving) met naam op osm.org kunt laten verschijnen?
Is de enigste mogelijkheid middels een node? Of is er nog een andere mogelijkheid?

Een park kun je als deken over de landuses en naturals heenleggen.
Een golfbaan kun je over de landuses en naturals heenleggen.

Maar voor een bos is er volgens mij niets om te laten renderen?

In het buitenland worden bossen doorgaans als één geheel ingetekend, dus zonder spleten. Dit is dus echt een specifiek Nederlands probleem (veroorzaakt door de landuse-import), ik heb hier ook niet echt meteen een oplossing voor.

Je hebt deels gelijk.
Enerzijds door de import destijds, waar percelen zijn geïmporteerd. Dit veroorzaakte de ruimtes tussen de percelen.
Anderzijds is een bos in het buitenland ook regelmatig van heide/water/open zand plekken

Het probleem: Als je dit onder zou willen brengen in een samenhangende relatie, wordt (volgens mij) de naam op elk lid van deze relatie geplaatst. (nu ik dit schrijf begin ik te twijfelen, dit zal bij een relatie met meerdere outers het geval zijn. Weet iemand of dit in een relatie met inners ook zo is?)

Landuse=forest met name=*** wordt toch gerenderd? Of bedoel je als het uit allemaal stukjes bestaat?
Die bosspleten gooi ik sinds kort allemaal dicht als ik ze tegenkom. Desnoods maak ik er één groot bos van. Maar dat is wel handwerk.
Toevallig gisteren hier nog één lap gras gemaakt van allemaal stukken.