Mappen von Gräbern

Aha, Datenschutz für Verstorbene. Aber Vor- und Nachnamen samt Geburts- und Sterbedaten in 10cm großen Lettern in einen öffentlich ausgestellten Stein meißeln lassen.
Für einen Friedhof in Kiew lagen sogar Pläne mit besonders schönen Grabmalen oder Gräber von Persönlichkeiten oder sonstiger Bedeutung aus. Und Leute besuchen den Friedhof, um bei den Verstorbenen zu picknicken, einschließlich geschmiedeter Sitzbank und Tisch, damit das Verweilen nicht unbequem wird.
Also alles eine Frage des eigenen kulturellen Blickwinkels und persönlichen Interesses, aber vermutlich nicht des Datenschutzes.
cepesko

Also ich finde das schon toll, daß wir in OSM so “offen” sind.
Jetzt kann ich endlich ohne schlechtes Gewissen die Grabstelle von meinem Flocki taggen.
es müsste ungefähr hier liegen …
http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.16635/11.45074
aber ich messe das noch genauer ein.
Das Grab ihrer Katze von meiner Nachbarin 6 Gräber weiter trag ich dann auch gleich ein …
OK Zynismus Ende.

Ob man alles, was man eintragen KANN auch eintragen MUSS ?
Ich finde nein, keine “nichthistorischen” Gräber in OSM !

Gruss derBeKri

Wenn überhaupt, wäre ich erstmal dafür, die einzelnen Bereiche eines Friedhofs zu unterscheiden: Bei uns gibt es auf einem Friedhof abgeteilte Gedenkplätze und z.B. ein Grabfeld mit KZ-Opfern.

Auf einer Grünanlage, die ursprünglich ein Friedhof war, gibt es zwei (noch als solche genutzte) Mausoleen. Diese stehen unter Denkmalschutz und werden daher von mir noch in Wikidata erfasst und für Wikimedia Commons fotografiert.

Eine Orientierungshilfe wäre, die einzelnen Abteilungen in OSM einzutragen.

Ich finde man sollte hier zwischen der Frage des Datenschutzes und dem Relevanzargument unterscheiden. Letzteres ist aus meiner Sicht nicht tragfähig: Es handelt sich um öffentlich zugängliche, langlebige Objekte “on the ground”, was die Kriterien erfüllt, die wir üblicherweise an Objekte stellen, die erfasst werden können.

Was den Datenschutz angeht, fehlt mir derzeit das Wissen darüber, wie die Situation rechtlich einzuschätzen ist. Aber da es mit Sicherheit Länder mit anderem Rechtssystem und anderer Kultur gibt, in denen das Gräbermapping nicht als datenschutzrelevante Frage eingestuft wird, ist das kein guter Grund, die Verwendung von cemetery=grave generell einzuschränken. Allenfalls könnte man die Mappingpraxis in Deutschland daran orientieren.

Derzeit schon, aber: Auf natural=tree stand auch mal, dass nur bedeutende Bäume erfasst werden. Wenn sich der Konsens in der Community ändern sollte, ändert sich halt irgendwann auch das Wiki.

Ja, und das hat einigen Auswertern, die nur “bedeutende” Bäume darstellen wollten, ganz schön Kopfschmerzen bereitet.

Datenschutz: Klar, die tote Person selbst stört es nicht mehr, dass sein Name in öffentlichen Karten auftaucht.
Aber manche Witwe möchte den Namen ihres gerade verstorbenen Mannes vielleicht nicht sofort auf der Karte sehen…

Die Namen und Geburts- und Sterbedaten Verstorbener sind personenbezogene Daten. Als solche haben sie in einer Geodatenbank nicht das Geringste verloren.

Nach kurzer Recherche kann man feststellen: Die Rechtslage ist anscheinend uneindeutig, es gibt ein postmortales Persönlichkeitsrecht (Umfang und Dauer sind wohl umstritten), es gibt verschiedene Friedhofssatzungen, es gibt Datenschutzgesetze verschiedener Staaten und Bundesländer. Und wer ist in der Beweispflicht, daß den “POI” wirklich Angehörige eintragen? Und was, wenn innerhalb der Familie unterschiedliche Ansichten darüber herrschen? Was wenn jemand die Entfernung von Daten wünscht? Sie einklagt? Finger weg davon, brandgefährlich.

Die Lage von Grabsteinen kann selbstverständlich Teil einer Geodatenbank sein.

Natürlich. Um die Lage von Grabsteinen ging es aber in meinem Beitrag nicht, sondern um die Daten, die darauf stehen.

Klar :wink: Oben habe ich ja auch den Vorschlag entwickelt, nicht alles nach OSM zu holen, sondern über Wikidata auf die Datenbanken zu verweisen, die andere schon erarbeitet haben. Trotzdem halte ich Tordaniks Argumentation bisher für die stärkste.

In OSM gehören mMn nach nur Daten mit Geo-Bezug, die von allgemeinem Interesse sein können.

Da gehört für mich der Name auf dem Grabstein genau so wenig dazu wie der Name an der Türklingel oder das Haus, in dem die Oma wohnt.

Allgemeines Interesse würde ich daran festmachen, dass der Name in irgend einer Veröffentlichung (z.B. Wikipedia) steht.

wie taggt man gestreuete Asche von verstorbenenen Menschen?

  • fake news deleted -

ich kann es jetzt nicht so richtig deuten… ob es nun ernsthaft oder sonstwie gemeint war?!

ich kenne zB. einen platz, an dem die asche von ca. 7000-8000 kremierten kz-häftlingen den hang runtergeschüttet wurde. ist aber bei osm nicht besonders berücksichtigt.

https://www.openstreetmap.org/edit?relation=2400430#map=19/51.53689/10.74867

und/oder

http://nordhausen.thueringer-allgemeine.de/web/lokal/leben/detail/-/specific/Aschegrab-in-KZ-Gedenkstaette-Mittelbau-Dora-ist-neu-gestaltet-199020843

dieses aschefeld ist nicht identisch mit dem “gedenkplatz”…

Danke für das Beispiel, mr. glee! Da oui seine Frage nicht weiter erläutert hat, habe ich letztlich doch auf Ironie getippt.

Asche(streu)felder fallen natürlich in unser Themenfeld. Dazu gibt es historische und aktive Beispiele.

Für die Erfassung von Einzelgräber möchte ich hier nichts beitragen, aber für Teilbereiche auf Friedhöfen habe ich die Beschreibung von landuse=cemetery mal angepasst im Bereich Kriegsgräber auf normalen Friedhöfen, das von der Historic.place ausgewertet wird. (Beispiel).

Schon in früheren Diskussionen machte ich darauf aufmerksam, Teilbereiche auf Friedhöfen zu erfassen. Dazu gehören: Reihengräber, Anonyme Gräberfelder, Friedwaldgrabstätten, Aschestreuwiesen (die es natürlich auf vereinzelten Friedhöfen gibt) o.ä.

Auch die Erfassung von Grabfeldern zur leichteren Findung von Einzelgräbern wurde schon zig-mal andiskutiert.

Edit: Link korrigiert

Ja, da war ich dabei, aber nun ist wenigstens ein Minimalkonsens (?) im Wiki festgehalten: Danke!

Du hast oben den falschen Link:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dcemetery

Ich hab noch mal die Beschreibung ergänzt, auch wenn ich weiss, das Kriegsgräberstätten bisher inhomogen getaggt wurden. Mir stellt sich jetzt nur die Frage (an Lutz…), ob grundsätzlich eine Kriegsgräberstätte (KGS) das tag landuse=cemetery vorraussetzt. Denn dann müsste man alle KGS innerhalb normaler Friedhöfe per MP ausschneiden, was natürlich bei abgetrennten KGS Sinn macht, aber nicht bei integrierten, wenn es z.B. “nur” eine dt. Opferstätte ist, die aber Schutzbestand hat und damit durchaus besonderen Tagging würdig wäre. Also ist die “Historic.place” nochmal gefragt.
Overpass cemetery=war_cemetery

Erg.: Grundsätzlich könnte das Untertag “cemetery=X” ein differenzierteres Feintagging von Friedhöfen ermöglichen. Ich sehe da z.B. “cemetery=anonymous” oder “cemetery=urn_graves”. Für Friedwald / Baumbegräbniss finde ich noch keinen englischen Begriff.

Meinst du um es anzuzeigen?
Sicher nicht, wird etwas anderes dokumentiert, und verwendet zeigen wir es an, da sind wir flexibel.
Ich vermute nur mal, das die meißten KGS Friedhöfe sind, bzw. sich auf denselben befinden.
Das mit den abgetrennten und integrierten KGS verstehe ich nicht, da brauche ich Beispiele…

Ja, aber als Fläche gemappt muß doch ausgeschnitten werden oder?

Grüße von Lutz

Nun, das ist einfach. Auch im Wiki als Beispiel dient der Südfriedhof Köln. Wir haben hier 2 (schon früher) abgetrennte Soldatenfriedhöfe und 2 geschützte “Deutsche Kriegsopfer” Friedhöfe integriert.
Siehe Opfer 1.WW und Opfer 2. WW. Daneben zwei Soldatenfriedhöfe, als “inner”-MP getaggt. Die deutschen Opfer sind tlw. Soldaten, tlw. Zivilpersonen. Aber das spielt keine Rolle. Nur das diese Bereiche Bestandteil des grossen Friedhofes sind, die nicht ausgeschnitten werden sollten. Also man braucht nur das Untertag “cemetery=war_cemetery” (innerhalb einer Fläche landuse=cemetery) auszuwerten, dann funkt. die Angelegenheit. Ich würde historic=yes evtl. dazunehmen.

Kurz hatte ich mal den Gedanken, einfach amenity_grave_yard + cemetery=war_cemetery einfach übers landuse=cemetery zu zeichnen.
Aber das passt laut Wiki auch nicht.
Für mich geht dein Vorschlag in Ordnung, wird ja bei Historic.Place auch so angezeigt, wie ich gerade sehe :slight_smile:

Grüße von Lutz