Straatnamenproblematiek

Den Bosch Verordening:
"Uitvoeringsvoorschriften: nadere bepalingen van technische en administratieve aard.
Dus er zijn ook nog uitvoeringsvoorschriften, wat in Zwolle beschreven staat, is dit het Reglement (uitvoeringsvoorschrift)?
In de verordening Zwolle ook zo vermeld.
18.
Uitvoeringsvoorschriften:
nadere bepalingen van technische en administratieve aard.

In de toelichting in de verordening Den Bosch;
Toelichting op de administratieve uitvoeringsvoorschriften
Algemeen
Het rapport ‘Adres onbekend’ van het Overlegorgaan RAVI, bijlage D, en het handboek Basisregistratie Adressen en Gebouwen is in nauwe samenwerking met de VNG opgesteld. Hiermee is de administratieve organisatie op hoofdlijnen vastgesteld. Een gemeente kan dit desgewenst aanvullen in aansluiting op de in haar organisatie geldende omstandigheden. Daarnaast kunnen onderdelen uit het VNG-handboek ‘Benoemen, nummeren en begrenzen’ worden gebruikt. Daarbij moet worden gedacht aan bepalingen die verband houden met bijvoorbeeld binnengemeentelijk gebruik, levering aan externe instanties, meervoudig gegevensgebruik en dergelijke.

Uitvoeringsvoorschriften en andere documentatie worden ook aangehaald.

Hier is een interessant hoekje:

De Ir. Mr. Dr. Van Waterschoot van der Grachtstraat (tevens de langste straatnaam in Nederland) wordt dus niet geschreven als:

Ingenieur Meester Doctor Van Waterschoot van der Grachtstraat

wat op grond van die afspraak die Commodoortje noemt wel zou moeten!

Waarschijnlijk is ervoor gekozen dat niet te doen omdat de naam anders niet eens op de straat zou passen, maar inconsequent is het wel.

Overigens zat er in deze straat een heel klein stukje (1 meter) van de de oude AND import, en dat had de naam:
Ingenieur Meester Doctor Van Waterschoot

Onvolledig dus, want het laatste deel van de naam was afgevallen. Ik heb dat stukje verwijderd.

Ik was benieuwd hoeveel straatnamen met Ir. Dr. of Mr. (of combinaties daarvan) nog meer zijn te vinden, waarbij die afkorting niet voluit werd geschreven.

Met deze overpass kun je ze vinden.

Let op! Je moet eerst het zoekgebied invullen (wijk, stad, provincie of land).

Er zijn in Nederland 857 straten (met 260 unieke namen) die nog niet aan die regel voldoen.

Nog een tip voor overpass:
De “.” fungeert als een wildcard in de overpass regex, dus zoeken naar “Ir.” levert ook Ira en Iro op.
Je moet in dat geval de “.” tussen blokhaken zetten.

[out:xml];
{{geocodeArea:Nederland}}->.zoek;
(
  way["highway"]["name"~"^Mr[.]|^Dr[.]|^Ir[.]"](area.zoek);
);
out meta;
>;
out meta qt;

Voordat mensen massaal straatnamen gaan aanpassen wil ik toch nog een keer mijn mening melden dat de BAG-naam leidend zou moeten zijn, en niet een door de OSM community verzonnen naam.
Niet alleen past het verzinnen van gegevens, die niet ‘on the ground’ of in een gezaghebbende bron kunnen worden gecheckt niet bij OSM (wij registreren alleen wat er is), ook gaat hiermee de BAG-spellingwijze verloren in de OSM-database.

Het niet aanwezig zijn van de BAG-straatnaam in OSM maakt OSM-gebruik onaantrekkelijk voor gebruik door overheden. Die zijn bij wet verplicht de BAG-naam te gebruiken. Bedrijven zijn dat niet verplicht, maar sluiten zich wel graag bij deze conventie aan.

Als dan toch de BAG niet leidend moet zijn in het name-veld, misschien kunnen we dan nog wel de BAG-versie opslaan onder 'name:bag=*'?
Zo blijft de BAG-naam wel vindbaar voor argeloze gebruikers die de OSM-conventie van het voluit schrijven niet kennen. Ook blijft het zo mogelijk voor renderers hun eigen keuze te maken in welke benamings-conventie van belang is. Als de BAG-versie van de straatnaam in de database aanwezig is, zouden ook overheden kaarten kunnen maken op basis van OSM.

Verder zou ik nog willen pleiten tegen het aanpassen van de BAG-naam in de adres-importgegevens, dus de gegevens bij het pand. Nu blijft vaak staan dat de ‘source=bag’. Dat is natuurlijk niet meer juist als je de naam aanpast. Je zou ofwel de naam niet moeten aanpassen, ofwel zorgvuldig documenteren dat de bron van de straatnaam een andere is geworden, namelijk OSM zelf. Misschien iets van ‘source:street=osm_rules’, en een andere source:date.

Straatnamen op de kaart zijn niet een onbelangrijk detail, integendeel zou ik zeggen. Dit vraagt om grote zorgvuldigheid.

Laten we dan official_name gebruiken conform https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name ipv name:bag
Daar kunnen dan ook de door enkele OSM’ers gewenste afkortingen in komen te staan (die niet in de name staan als gevolg van de OSM conventie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29 )

Ik heb trouwens geen info dat een van onze (hogere of lagere) overheden de exacte BAG naam willen in de OSM kaarten.

official_name=* lijkt me ook een goed idee.
Het lijkt me dan ook een goed idee om daarover een opmerking te maken bij de beschrijving van stap 4B van de BAG-import.

Voorbeelden van overheden die als renderer optreden ken ik ook niet. Maar dat willen we wel bevorderen - en het opnemen van de officiële, gestandaardiseerde naam lijkt me daarbij te helpen.

Ik heb al eerder aangegeven dat ik de hele discussie niet snap.
Ik bedoel hiermee de discussie hoe een gemeente wel of niet (spel)fouten in de BAG naam heeft staan. En de diepgravendheid om de gemeentes hier op te attenderen, met alle middelen die er zijn.
Waarom zou OSM deze discussie met de gemeentes moeten aangaan hoe deze gemeentes zouden moeten werken, en dat ze toch wel heel iets bijzonders fout doen. Foei.

Persoonlijk denk ik dat het een diepere oorzaak heeft.
De gemeentes hebben al zeer lang straatnamen, de bordjes wijken af en toe af van de BAG naam.
Er zitten spelfouten in (afgezien of dit mag volgens de hierboven ontstane discussie)

In Almere (maar natuurlijk ook andere gemeentes) worden behoorlijke blunders met nieuwe straatnamen gemaakt.
Den Uilpad
http://www.nu.nl/opmerkelijk/4364050/almere-schrijft-naam-joop-uyl-verkeerd.html?redirect=1

Het is niet de eerste keer dat Almere blundert met een straatnaam. De Chicagostraat werd in 2011 pas bij de derde poging goed gespeld. Op het eerste bord stond ‘Chigacostraat’, later werd dat ‘verbeterd’ tot ‘Chigagostraat’.

In 2008 ging het tot twee keer toe mis met de straatnamen in de Stripheldenbuurt. Wat Popeyestraat moest zijn, was Popeystraat.

De stripheld Marsupilami uit de Guust Flater-reeks heette toen in Almere Marsipulamihof.

http://nos.nl/artikel/2147878-almere-blundert-met-den-uilpad.html

En als we dan toch hypercorrect bezig zijn: kan Mark de titel van het topic in ‘straatnamenproblematiek’ wijzigen?

:wink:

Mark niet maar Marc wel :stuck_out_tongue:

Hahaha ik moest toch even lachen :slight_smile:

Daar ga ik in mee. Maar ik heb ook grote problemen met het willens en wetens overnemen van fouten van anderen. Dat vind ik ook een probleem met Wikipedia, die als online-encyclopedie barst van de fouten. Zolang de schrijver van het artikel zijn relaas maar kan “onderbouwen” met een link naar een andere website is het voor Wikipedia oké.

Ik vraag me af in hoeverre routeringprogramma’s hoofdlettergevoelig zijn. Mijn antieke Tomtom is het in ieder geval niet.

Tja, mocht een gemeente per vergissing de straatnaamborden van de Reigerstraat en de Zwaluwstraat verwisselen, en in de verkeerde straat ophangen, dan is het toch wel fijn als mijn Garmin roept: “Sla rechtsaf naar de Reigerstraat” en ik het bord Reigerstraat dan ook zie staan. Dat ik dan volgens het besluit naamgeving openbare ruimte de Zwaluwstraat inrijd, zal me dan een zorg wezen, ik beweeg me in de werkelijkheid, en niet in een papieren/digitale wereld van straatnaambesluiten en BAG-registraties.
Als ik op weg ben naar Zwaluwstraat 10 wordt het natuurlijk wel lastig.

Natuurlijk is het beter wanneer de gemeente zijn fout hersteld, maar tot die tijd zou ik zeggen: “Map what’s on the ground”. Dus gewoon (volgens de wiki) de naam van het straatnaambordje in de name-tag. Ook bij hoofdletter-fouten dan maar het straatnaambord volgen. Vergelijkbare situatie: als er per vergissing een fietspad-bord wordt geplaatst, mag ik er met de auto toch niet in, dus zie ik dat ook graag in OSM als fietspad getagged.

Ook bij het uitschrijven van afkortingen als Burg. vind ik de huidige (internationale) afspraken bevredigend. Als ik vraag waar het gemeentearchief zit, zal niemand letterlijk “Burg. Visserpark” in zijn antwoord gebruiken. Je zegt dan de ‘echte’ naam “Burgemeester Visserpark”. Bij zulke verschillen tussen BAG en ‘echte naam’ de naam uit de “digitale werkelijkheid (BAG)” in official_name zetten, lijkt me een nette oplossing. Eventueel is short_name ook een optie.

Samenvattend is mijn voorkeur: Map what’s on the ground (straatnaambordje), not what’s in the books (BAG, straatnaambesluit, enz.).

Mijn bijdrage aan de onzinnige straatnamen:
-Ray Connifpad in Utrecht ter ere van Ray Conniff (gemeld bij straatnaamcommissie, naam onveranderd)
-Celciusstraat in Harlingen, waar toch echt Celsius bedoeld lijkt
-Van der Waalstraat in Zoetermeer, vernoemd naar “Van der Waals”, na 3 jaar gecorrigeerd.

Tja, dan moeten we de BAG-imports dus maar achterwege laten. Moeilijk verhaal hoor, OSM :slight_smile:

Ik wil graag een opmerking hierover toevoegen aan de handleiding bij de BAG-import, bij stap 4B (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:BAGimport_via_ODS_plugin#STAP_4_Nabewerking).

Aangezien ik daarvoor geen procedure ken, probeer ik hier maar uit te vinden of tegen deze toevoeging bezwaar bestaat:

“Voordat je de afkortingen uit de BAG-naam aanpast, voeg je de oorspronkelijke BAG-straatnaam toe aan de bijbehorende straat, met ‘official_name=*’. Zo blijft de offciële straatnaam vindbaar, en beschikbaar in de OSM-database voor renderers die deze naam willen gebruiken.”

Van BAG-imports heb ik geen verstand maar bovenstaand voorstel klinkt goed.

Misschien moeten we ook wat hesjes laten maken:

De gemeente Den Bosch heeft mij antwoord gegeven op mijn vraag betreffende de verschillende schrijfwijzen van de voorvoegsels:

Je zou ze kunnen bestellen, geen idee of er nog wat voorradig is:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Merchandise#High_Vis_Jackets

Hebben jullie ook gezien dat de namen op de kandidatenlijst voor de verkiezingen concequent wordt geschreven met een kleine letter van/de/ter/… in plaats van met een hoofdletter.
Blijkbaar gelden daarvoor weer andere schrijfregels :confused:

Ha, een melding lijst ongeldig verklaren. Immers Wet is Wet.:smiley:

Ik heb deze tekst inmiddels toegevoegd aan de handleiding.

Wat is dat nou weer voor gemeentelijk gelul. Ga ik ook doen:

:slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: