Leuke vraag, maar moeilijk antwoord? Of niet?
OpenStreetMap is een kaart van de gehele wereld, laten we dat niet vergeten. µ-mapping is, wat mij betreft, zeker nog geen regulier onderdeel van OSM. Laten we eerst als community eens de kaart op macroschaal volledig en actueel proberen te houden; dat is al een voldoende uitdaging.
Ik weet niet hét antwoord op de vraag wat dan de uiteindelijke resolutie van OSM dient te zijn, maar persoonlijk beschouw ik de resolutie van zowel de Belgische als Nederlandse topografische kaarten 1:25.000 en soms 1:10.000 als richtinggevend, maar niet dwingend.
Hier staat een trottoir dus niet op en is de bebouwde omgeving (residential, industrial) als vlakvullend getekend met daaroverheen de wegen en huizen. Als we trottoirs separaat als landuse-transportation gaan mappen haak ik af. Volslagen zinloos en bovendien een drama voor routering, want mijn ervaring is dat de insteek van deze µ-mappers is om het grondoppervlak te mappen en te laten renderen en volledig vergeten dat OSM ook (vooral?) voor routeringsdoeleinden is.
Grotere features (wederom de top. kaarten als leidraad), zoals pleinen, parken kunnen uiteraard als zodanig gemapt worden binnen residential.
Als je enkel de grond die voor bewoning gebruikt wordt als residential gaat taggen kan je alleen de grond onder de huizen zodanig taggen. De tuin wordt dan leisure, horticulture, farmland met access=private tags; toch?
We hebben in Nederland een mapper gehad (inmiddels gelukkig geband en gestopt) die bezig was om alle individuele parkeerplaatsen voor huizen in de woonstraten te mappen.
Initiatieven als 3D-mapping en indoor-mapping worden meestal met het mes in de rug van het varken, een puinhoop achterlatend, beëindigd, om maar eens een voorbeeld te noemen van niet zo zinvolle micro-mapping.
Straks gaan we ook nog de naden tussen de stoeptegels als natural=scrub taggen?
Als we straks als community echt niets (beters) meer te doen hebben…ga je gang!
Maar ik kan het mis hebben.