Rendering van kruisende wegen op ongelijk niveau.

Een bekentenis:

Ik heb van de week ‘gemapt voor de renderer’. Op station Arnhem Centraal zijn twee wegen letterlijk boven elkaar gebouwd: Stationsplein West en Nieuwe Stationsstraat (de laatste bovenop de eerste). Beide hebben een ‘lus’, de eerste voor een taxistandplaats en de tweede voor een ‘kiss and ride’ faciliteit. Daarbij kruisen de straten elkaar - maar wel op verschillend niveau dus. Dat is ook keurig af te leiden uit het niveau van de straten zoals ze gedefinieerd zijn.

Nu het vervelende: in Mapnik is dit totaal niet te zien. Wat je ziet lijkt op een kruising van twee straten op gelijk niveau. In een moment van cartografische onbezonnenheid heb ik toen een dramatische actie ondernomen: ik heb twee kleine bruggetjes in de hoogste straat ingebouwd, zodat je tenminste in Mapnik ziet dat de kruising niet gelijkvloers is, en welke straat over welke heen ligt.

Trots ben ik niet. Praktisch vind ik het nog steeds wel. Had iemand een betere oplossing geweten ?

Marcel.

Oh, boefje!

Ik ken de situatie daar niet heel goed, maar ik geloof dat die weg op een soort viaduct dat tegen het gebouw aan leunt ligt. Dus misschien zou je juist het hele stuk weg als brug moeten taggen.

Qua constructie is het een érg complexe situatie. De ‘oprit’ (aan de westzijde) is viaduct, maar verder ligt de Nieuwe Stationsstraat grotendeels op de dakconstructie van station Arnhem Centraal. Op dat niveau (plus 1) zijn ook ingangen van de 2 kantoortorens én van het station zelf. Het is nog niet zo erg als in Utrecht met Utrecht CS en Hoog Catharijne, maar schreeuwt wel om iets van 3D mapping faciliteiten - en een bijbehorende renderer dus.

Ik heb ik OpenGeoFiction(*) eens een testje gedaan met wegen op 3 verschillende niveaus. Mapnik renderde ze ‘gewoon’ alsof het een gelijkvloerse kruising betrof. Serieus verwarrend. I rest my case en denk dat ‘mijn’ bruggetjes nog zo slecht niet zijn.

Marcel.

(*) ja, ik wéét dat OpenGeoFiction er niet is voor testjes - maar het is een verdomd geschikte bêta-omgeving bij gebrek aan beter…
/ zich nu doodschamend ten bedde gaat :wink:

Een kleine onvolkomenheid daaraan toevoegend:

Zo laat man_made=bride & layer=1 om de contourenvan een brug weer te geven ook nog steeds de onderliggende weg zien.

Zoals ik zei: klein.

Het lijkt me niet zo moeilijk toch om een algemene routine voor het juist renderen van kruisende elementen op verschillende layers te maken?

Zo werkt het vaak.
Het is meestal de vraag: Wat was er eerder de kip of het ei.

Men maakt (en denkt) over een taggingsschema, die dan door de renderer kan worden omgezet in een visuele situatie.
Als het niet rendert kan het zijn dat het taggingsschema wat overdacht is (en vastgelegd in de wiki) verkeerd is uitgevoerd.
Op die manier kan de renderer er niet goed mee omgaan, waardoor het niet zichtbaar wordt.

En ja, uitendelijk taggen we allemaal voor de renderer.

Nogmaals, wat was er eerder de kip of het ei.

Met Tagging for the renderer wordt oneigenlijk gebruik van een tagging bedoeld.
Men wil een hekwerk als een highway=motorway op de kaart zetten omdat dit 'zo mooi" kleurt

Overigens is er een testomgeving voor OSM tagging:
Het lijkt erop dat dit een mirror site is waar tests op gedaan mogen worden.
Volgens mij moet je wel een account aanmaken, en werkt het niet onder het OSM account.
(dit zou ook vreemd zijn want je geeft je inloggegevens op deze manier aan een andere host)
Persoonlijk heb ik het nog niet gebruikt.

https://master.apis.dev.openstreetmap.org/#map=9/52.4150/5.7349

Bride?
Zeker na gebruik van de Kiss & Ride ?
(sorry)

Niks geen sorry! Er mag best (meer) gelachen worden. :smiley:

Je hebt het over deze situatie (of hier op OSM), en als ik die vergelijk met deze (of hier op OSM), dan zie ik straten/wegen die elkaar kruisen en die op verschillend niveau liggen en die met de juiste layertags zijn uitgerust. In beide gevallen is bridge niet nodig want het zijn feitelijk geen bruggen. Maar ik vind die oplossing mét bridge wel duidelijker voor het kaartbeeld.
Feitelijk zou de rendering van wegen die niet op dezelfde laag liggen, altijd een markering op de weg moeten zetten die we nu verkrijgen door bridge=* toe te passen. Maar het blijft lastig om de 3D wereld in een 2D wereld onder te brengen…

Jouw redenatie kan ik begrijpen en dan had ik de bridge veel langer gemaakt, in 1 stuk, beginnend voor, bij de bocht links, links rechts lucht wegdek op pijlers. Rechtdoor dat smaller stuk is ook een bridge zelfs naar rechts splitst de brug zich nog.

Marc’s ‘foto’ deed mij iets beseffen:

Ik was bezig een note van Deventerse Dick te onderzoeken en ben ‘bovenom’ gelopen, over de Nieuwe Stationsstraat dus. Zo heb ik niet goed gezien wat de (draag)constructie van de betreffende straat is. Ik had beter ook even ‘onderlangs’ kunnen lopen, want ik zie nu ook dat de lus van Stationsplein West (de taxi-standplaats van station Arnhem Centraal) op dit moment niet geheel goed is gemapt: hij ligt in werkelijkheid iets westelijker dan gemapt, in de holte tussen de 2 kantoortorens (wel zo logisch ook, bij nader nadenken). De brug-constructie van de Nieuwe Stationsstraat loopt inderdaad in één stuk van de bocht tot aan de splitsing van de straat zelf en de ‘Kiss and Ride’ -lus. De rest van de Nieuwe Stationsstraat ligt op het dak van station Arnhem Centraal en de negotie oostelijk daarvan.

Om de boel 200% correct te kunnen mappen, ga ik van de week nog even kijken. Dus even geduld, a.u.b.

Marcel.

Boel gemapt, met dank aan alle aanmoediging :wink:

Wél vind ik persoonlijk de manier waarop Mapnik de ondergrondse parkeergarage rendert bijzonder irritant en leiden tot een volkomen misleidend kaartbeeld(*). Het hele échte stationsgebouw is zo niet te zien / te herkennen. Het was toch ‘Map what’s on the ground ?’ Maar da’s mogelijk een andere discussie…

Marcel.

(*) In ieder geval voor ondergetekende, en ik kan me niet voorstellen de enige te zijn.

  • voor mij ook. Achteraf vind ik het ook best storend.
    Misschien is het voor mapnik/OpenStreetMap Carto niet de bedoeling om parkeergarages als gebouwen op te nemen.
    Destijds is met de initiële BAG import afgesproken om deze gebouwen wel op te nemen.

Misschien moet de afspraak wel herzien gaan worden.
(maar dan zal er eerst stevig gediscusieerd moeten gaan worden met argumenten voor en tegen)

Betere oplossing is openstreetmap-carto aanpassen om ondergrondse features minder prominent te renderen.

+1 (wat mij betreft +10, maar ik heb natuurlijk maar 1 stem :wink: )

Ik ken in de stad Groningen één ondergrondse parkeergarage, waarbij geen rare rendering plaatsvindt, de Ossenmarkt.
Hoewel de garage grotendeels schuil gaat onder een ‘pedestrian’ area, is er aan de zuidkant een stuk dat onder een weg doorgaat en toch standaard in OSM niet getoond wordt.

Bij de garage ontbreken hier zowel building=* als amenity=* (laatste wel als een aparte node).

Blijft natuurlijk wel vreemd dat je ‘trucs’ moet toepassen voor een correcte rendering.

En de enige manier om dat gedaan te krijgen, is een issue te creëren op de github website https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto, (of het zelf te implementeren)