1 De schrijfwijze van de Nederlandse taal waartoe het Comité van Ministers beslist, wordt gevolgd bij de overheidsorganen, bij de uit de openbare kas bekostigde onderwijsinstellingen, alsook bij de examens waarvoor wettelijke voorschriften zijn vastgesteld.
2 Onder een overheidsorgaan als bedoeld in het eerste lid wordt verstaan:
a. een orgaan van een rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld, of
b. een ander persoon of college met enig openbaar gezag bekleed.
Ik vat het zo op, dat voor alles wat de Gemeenten schrijven (dus ook op straatnaambord) dit geldt.
Dat het vroeger expliciet voor straatnaam werd vermeld en er nu niet meer zo in staat, dan kan je nu niet de conclusie trekken dat het voor straatnaamborden niet meer geldt.
In mijn beleving valt het nog/nu onder het algemene artikel waaraan de Gemeente als “gevolgd bij de overheidsorganen” moet voldoen. En zo dan ook verplicht!
Ik zie ook geen uitsluitsel voor straatnaamborden. Wat dan op zich logisch zou zijn.
tenzij
“waartoe het Comité van Ministers beslist” het anders beslist voor namen van straten.
Ondertussen heb ik geleerd, dat er ook nog zo iets is als een toelichting bij een Wet en dat rechters hier ook zaken uit halen, als ze tot een beslissing komen.
Maar daar zie ik ook niet waarom het niet geldt voor alleen namen van straten.
Nee.
Wat bedoeld wordt is dat de spelling van ooievaar vast staat en de spelling van Ooievaarstraat dus ook vaststaat (-stond?), behalve als het een historische naam is zoals Oyevaarstraat.
Hoofdlettergebruik valt hier niet onder dus van Boelenstraat is fout.
Een uitzondering die ik kan bedenken is iPhonestraat.
In Wijngaarden https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.84534/4.76077
maken ze het helemaal bont. De straatnaam is in de BAG van Tongerenstraat. Dit heb ik zo gelaten in de naam-tag. Op de straatnaamborden staat echter v.Tongerenstraat.
Bedenk opeens dat niemand er daar over Wijngaarden heeft, maar altijd over Wingerden. (alt_name?)
Verordening op het benoemen van openbare ruimte en het nummeren van bouwwerken, gebouwen, complexen, afgebakende terreinen, lig- en standplaatsen (Verordening straatnaamgeving en huisnummering)
Artikel 11
Het principe van het benoemen van de openbare ruimte en het nummeren van bouwwerken, gebouwen, complexen, onbebouwde terreinen, ligplaatsen en standplaatsen dateert al uit de vorige eeuw. In de loop der tijd hebben vele voorschriften gegolden. Het is niet zinvol bij de invoering van de verordening te eisen dat alle huisnummers in de gemeente dienen te worden aangepast aan de nieuwe uitvoeringsvoorschriften. Nummers die onder het oude regime tot stand zijn gekomen blijven gehandhaafd. Het college van burgemeester en wethouders heeft wel de mogelijkheid aanpassing van de nummers te eisen.
**
Zwolle
Verordening naamgeving en nummering http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/Zwolle/135276/135276_1.html
Artikel 11
Reglement naamgeving en nummering. http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/Zwolle/133423/133423_1.html
g.
een schrijfwijze, waarvan de eerste letter van de naam met een hoofdletter begint.
Volgens mij wel, want Zwolle geeft aan: “Elke naam dient met een hoofdletter te beginnen, ook als de naam met een voorvoegsel begint.”
Dat staat onderaan bij de “Artikelsewijze Toelichting, Toelichting op artikel 3”.
Bij Venlo zie ik daar niks over staan.
Ik wacht even af of ik een serieus antwoord krijg op mijn terugmelding bij de BAG. Mijn melding is trouwens onvolledig want ik heb vergeten specifiek te schrijven dat “Van” van van Schelbergenstraat met hoofdletter moet.
Maar goed, ik wacht even af.
Zwolle doet het goed maar in Hattem is het een puinhoop
Ik vroeg mij hier dus af, of met dit artikel ze “niet verplicht” zijn om fouten te herstellen, omdat het er al zo lang in staat, zoals klein letter gebruik.
Of ze “de Fjord” mogen laten staan of in de BAG “De Fjord” moeten vermelden.
Nu in het tijdperk van opendata, fouten bij de bronhouder ijlen door bij gebruikers van open data wereld wijd.
Maatschappelijk verantwoord horen dan al deze fouten opgelost te worden.
Uit artikel 11
“Het is niet zinvol bij de invoering van de verordening te eisen”
Hier wordt verordening genoemd niet het veranderen van de Wet, zoals Spellingwet
Bij Zwolle zie je dan ook twee documenten:
Reglement en een verordening.
In reglement staat juist die zin van hoofdlettergebruik.
Ook deze toelichtingszin.
Artikel 11 in de verodening
Ook makkelijk om binnen zo’n verordening (pagina) met ctrl-f op hoofd(letter) namen of iets dergelijks te zoeken.
i.p.v hele document te lezen.
Den Bosch Verordening:
"Uitvoeringsvoorschriften: nadere bepalingen van technische en administratieve aard.
Dus er zijn ook nog uitvoeringsvoorschriften, wat in Zwolle beschreven staat, is dit het Reglement (uitvoeringsvoorschrift)?
In de verordening Zwolle ook zo vermeld.
18.
Uitvoeringsvoorschriften:
nadere bepalingen van technische en administratieve aard.
In de toelichting in de verordening Den Bosch;
Toelichting op de administratieve uitvoeringsvoorschriften
Algemeen
Het rapport ‘Adres onbekend’ van het Overlegorgaan RAVI, bijlage D, en het handboek Basisregistratie Adressen en Gebouwen is in nauwe samenwerking met de VNG opgesteld. Hiermee is de administratieve organisatie op hoofdlijnen vastgesteld. Een gemeente kan dit desgewenst aanvullen in aansluiting op de in haar organisatie geldende omstandigheden. Daarnaast kunnen onderdelen uit het VNG-handboek ‘Benoemen, nummeren en begrenzen’ worden gebruikt. Daarbij moet worden gedacht aan bepalingen die verband houden met bijvoorbeeld binnengemeentelijk gebruik, levering aan externe instanties, meervoudig gegevensgebruik en dergelijke.
Uitvoeringsvoorschriften en andere documentatie worden ook aangehaald.
De Ir. Mr. Dr. Van Waterschoot van der Grachtstraat (tevens de langste straatnaam in Nederland) wordt dus niet geschreven als:
Ingenieur Meester Doctor Van Waterschoot van der Grachtstraat
wat op grond van die afspraak die Commodoortje noemt wel zou moeten!
Waarschijnlijk is ervoor gekozen dat niet te doen omdat de naam anders niet eens op de straat zou passen, maar inconsequent is het wel.
Overigens zat er in deze straat een heel klein stukje (1 meter) van de de oude AND import, en dat had de naam: Ingenieur Meester Doctor Van Waterschoot
Onvolledig dus, want het laatste deel van de naam was afgevallen. Ik heb dat stukje verwijderd.
Ik was benieuwd hoeveel straatnamen met Ir. Dr. of Mr. (of combinaties daarvan) nog meer zijn te vinden, waarbij die afkorting niet voluit werd geschreven.
Let op! Je moet eerst het zoekgebied invullen (wijk, stad, provincie of land).
Er zijn in Nederland 857 straten (met 260 unieke namen) die nog niet aan die regel voldoen.
Nog een tip voor overpass:
De “.” fungeert als een wildcard in de overpass regex, dus zoeken naar “Ir.” levert ook Ira en Iro op.
Je moet in dat geval de “.” tussen blokhaken zetten.
[out:xml];
{{geocodeArea:Nederland}}->.zoek;
(
way["highway"]["name"~"^Mr[.]|^Dr[.]|^Ir[.]"](area.zoek);
);
out meta;
>;
out meta qt;
Voordat mensen massaal straatnamen gaan aanpassen wil ik toch nog een keer mijn mening melden dat de BAG-naam leidend zou moeten zijn, en niet een door de OSM community verzonnen naam.
Niet alleen past het verzinnen van gegevens, die niet ‘on the ground’ of in een gezaghebbende bron kunnen worden gecheckt niet bij OSM (wij registreren alleen wat er is), ook gaat hiermee de BAG-spellingwijze verloren in de OSM-database.
Het niet aanwezig zijn van de BAG-straatnaam in OSM maakt OSM-gebruik onaantrekkelijk voor gebruik door overheden. Die zijn bij wet verplicht de BAG-naam te gebruiken. Bedrijven zijn dat niet verplicht, maar sluiten zich wel graag bij deze conventie aan.
Als dan toch de BAG niet leidend moet zijn in het name-veld, misschien kunnen we dan nog wel de BAG-versie opslaan onder 'name:bag=*'?
Zo blijft de BAG-naam wel vindbaar voor argeloze gebruikers die de OSM-conventie van het voluit schrijven niet kennen. Ook blijft het zo mogelijk voor renderers hun eigen keuze te maken in welke benamings-conventie van belang is. Als de BAG-versie van de straatnaam in de database aanwezig is, zouden ook overheden kaarten kunnen maken op basis van OSM.
Verder zou ik nog willen pleiten tegen het aanpassen van de BAG-naam in de adres-importgegevens, dus de gegevens bij het pand. Nu blijft vaak staan dat de ‘source=bag’. Dat is natuurlijk niet meer juist als je de naam aanpast. Je zou ofwel de naam niet moeten aanpassen, ofwel zorgvuldig documenteren dat de bron van de straatnaam een andere is geworden, namelijk OSM zelf. Misschien iets van ‘source:street=osm_rules’, en een andere source:date.
Straatnamen op de kaart zijn niet een onbelangrijk detail, integendeel zou ik zeggen. Dit vraagt om grote zorgvuldigheid.
official_name=* lijkt me ook een goed idee.
Het lijkt me dan ook een goed idee om daarover een opmerking te maken bij de beschrijving van stap 4B van de BAG-import.
Voorbeelden van overheden die als renderer optreden ken ik ook niet. Maar dat willen we wel bevorderen - en het opnemen van de officiële, gestandaardiseerde naam lijkt me daarbij te helpen.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik de hele discussie niet snap.
Ik bedoel hiermee de discussie hoe een gemeente wel of niet (spel)fouten in de BAG naam heeft staan. En de diepgravendheid om de gemeentes hier op te attenderen, met alle middelen die er zijn.
Waarom zou OSM deze discussie met de gemeentes moeten aangaan hoe deze gemeentes zouden moeten werken, en dat ze toch wel heel iets bijzonders fout doen. Foei.
Persoonlijk denk ik dat het een diepere oorzaak heeft.
De gemeentes hebben al zeer lang straatnamen, de bordjes wijken af en toe af van de BAG naam.
Er zitten spelfouten in (afgezien of dit mag volgens de hierboven ontstane discussie)
Het is niet de eerste keer dat Almere blundert met een straatnaam. De Chicagostraat werd in 2011 pas bij de derde poging goed gespeld. Op het eerste bord stond ‘Chigacostraat’, later werd dat ‘verbeterd’ tot ‘Chigagostraat’.
In 2008 ging het tot twee keer toe mis met de straatnamen in de Stripheldenbuurt. Wat Popeyestraat moest zijn, was Popeystraat.
De stripheld Marsupilami uit de Guust Flater-reeks heette toen in Almere Marsipulamihof.
Daar ga ik in mee. Maar ik heb ook grote problemen met het willens en wetens overnemen van fouten van anderen. Dat vind ik ook een probleem met Wikipedia, die als online-encyclopedie barst van de fouten. Zolang de schrijver van het artikel zijn relaas maar kan “onderbouwen” met een link naar een andere website is het voor Wikipedia oké.
Ik vraag me af in hoeverre routeringprogramma’s hoofdlettergevoelig zijn. Mijn antieke Tomtom is het in ieder geval niet.
