chnav
Спасибо, нужная статья, мне нужно было прочесть несколькими годами раньше.
Ну, во всяком разе, на эту классификацию можно опираться, когда будем продвигать схему тегирования на глобальный уровень
По сомкнутости.
Close to open это группа диапазонов, нам она не сильно важна.
Четыре имеющихся диапазона легко соотносятся с моими пятью.
closed - wood:density=dense + wood:density=normal|regular
open - wood:density=middle|medium
very open - wood:density=sparse
sparse - wood:density=very_sparse
Исходя из этого соответствия, можно подрихтовать мою схему.
Разделение closed надвое, считаю, всё же нужно. Загущённый лес отличается от обычного.
Терминологию же лучше взять из LCCS, только добавить к ней very_closed/
“dense”, мне теперь думается, не очень удачный термин, им можно описать и обычный лес (густой, как антипод редкому), так и загущённый.
“normal” и “regular” в нынешнем виде актуальны только для лесов умеренных широт, растущих в обычных условиях. Где-нибудь тропиках им будет соответствовать сомкнутость 0,9, а на северной границе лесов или в горах 0,3. Так что пусть будет “closed”.