Ik gebruik voor asfaltparcoursen meestal een multi met leisure=track.
Voorbeeld: http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.11807/4.63565
Wanneer er sprake is van gedeeld gebruik [deels wedstrijden en training en buiten deze uren open voor recreatief gebruik], leg ik er ook een fietspad op.
Er zijn echter mappers die over dit samengebruik een andere mening hebben, veelal omdat inspectie-tools dit dubbelgebruik als fout aanmerken.
Fietspad, alleen als er een G11 G12a G13 staat. En als dat er niet staat, dan kan fietspad niet.
Mag ik dan jullie mening over parcoursen waar keurig een G13 [ of G11] staat, die op sommige uren als recreatief fietspad in gebruik zijn [in mijn mening highway=cycleway] en op andere uren in gebruik zijn voor trainingen [leisure=track; rendert wel degelijk op een multi]
Ik heb tot mijn verdriet al vele multi’s weggesloopt zien worden. 
Wielerparcours RWC Ahoy bij Rotterdam - Zestienhoven: http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.96489/4.45047
Het parcours was getagd als fietspad. Ik heb gepoogd er volgens de discussies hierboven en de (voorlopige) conclusue van @eggie er een highway=track met tracktype=1 en access=private van te maken. Daarvoor ook nog gespeeld met ‘leisure=track’. Het resultaat op OSM.org bleek dat de rendering van een stuk gras binnen de wielerbaan nu verziekt was en ik heb gepoogd de oorzaak daarvan te vinden. Er bleek een relatie nr. 6970787 voor het wielercomplex te bestaan met o.a. leisure=track erop, maar heel zeker weet ik dat niet meer https://www.openstreetmap.org/relation/6970787 .
Om de bruine vlakken weg te krijgen, heb ik als test de genoemde multipolygon relatie weggegooid. Dit lost het fenomeen van het bruin gerendere grasvlak echter niet op.
Daarom vraag ik jullie hulp. Wil iemand eens kijken wat er aan de hand is en wat ik eventueel verkeerd heb gedaan? En alvast excuses voor het zootje dat ik ervan gemaakt heb.
Ik zou geen highway=track hier gebruiken, dat is meer voor veldwegen e.d., geen wielerbanen.
Volgens mij is leisure=track met sport=cycling voldoende.
Mocht die weg ook gebruikt worden als openbare weg dan ook highway=* er op. Je zou ook nog highway=service kunnen overwegen.
Als die leisure=track niet wordt gerenderd is het eigenlijk een probleem van de renderer en zal dat gemeld kunnen worden, bv hier:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/574
Nee, het probleem is niet dat de highway=track niet gerenderd wordt, maar het vlak landuse=grass dat binnen de wielerbaan ligt. En het gekke is dat dat bruine vlak doorloopt totaan de highway en niet tot de ‘weg’ met de tag landuse=grass - de track loopt door een ‘witte’ scheidingsstrook aan weerszijden. Er ligt nog een grasstrook en die wordt wel goed gerenderd. En voordat ik begon te ‘klooien’ was get gras wel groen…
En ik heb die highway=track erop gezet nadat @eggie geconstateerd had dat ‘leisure=track’ helemaal niet renderde.
Ik denk dat de renderer het als een vlak interpreteert, want zoals je het nu hebt getekend is het een gesloten polygoon, http://www.openstreetmap.org/way/155701123 Misschien zou je de weg ergens in twee delen kunnen knippen, en in ieder geval de highway=track veranderen in service?
Leisure=track rendert in ieder geval niet op de mapnik. Dat is de reden dat ik er track van heb gemaakt. highway=service staat wel mooi, maar daar is deze volgens de wiki niet voor bedoeld. Voorlopig wil ik het nog even op highway=track houden met tracktype=grade1
Op de kadasterkaart (onroutewandelkaart) waarop ik natuurlijk niet op mag kijken, maar ik heb hem nu eenmaal, is het wielerparcours gewoon straat. 'k Ga eens verder speuren in de wereld hoe anderen dat opgelost hebben. Eerst even fietsen !
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.81777/4.75121
en BikePC … inderdaad de polygoon even verbreken met x toets in potlatch2 op twee plaatsen
Dank voor de tip, het gras is weer groen.
Er is ook nog zo’n wielerbaan van De Spartaan aan de Lange Kleiweg bij Delft. Daar staat nu highway=cycleway met access=no op.
Ik wacht maar even af tot er duidelijkheid / consensus is hoe we wielerparcoursen, etc. zullen taggen. Ik weet ook nog een BMX / skeelerbaan in Zoetermeer, het wielerparcours van Swift bij Leiden en een bij de Uithof, Den Haag.
… en ik ben er uit voor de Dordtse situatie. Gewoon fietspad G13 staat er. 
Je kunt er ook gewoon opkomen. Het parcours wordt wel af en toe onderbroken door halve slagbomen waar je net tussendoor kunt. . Nergens staat dat het niet is toegestaan. Zal het wel op permissive zetten, want het terrein is onder beheer van De Mol.
Wanneer G13 fietspad bord, dan is dat alleen voor het doorgaande pad.
Bij de slagbomen staan daar ook G13 borden. Jij bent er geweest. Hier alleen rechtuit over de leisure track is fietspad. De leisure=track is hier geen fietspad.
Net zoals in het bos bij onverplicht fietspad, daar mag je bij elk kruising ook niet links recht en zeggen dat het fietspad is.
motor_vehicle=destination, alleen bij vergunning, private is meer van toepassing,
private: Only with permission of the owner on an individual basis.
Je hebt gelijk… Dat wordt toch zoeken naar iets anders. Overigens houdt niemand je tegen als je daar wil fietsen. Nergens een bord… niets… wanneer je rechtdoor gaat over dat G13 kom je op de Skibaan.
Nogmaals: Leisure=track rendert wel degelijk, mits je er maar een vlak - met een mooie multi - van maakt:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.11809/4.63523
Dit geeft je tegelijk de mogelijkheid om gebruik buiten wedstrijduren te taggen als recreatief fietspad met highway=cycleway.
Alleen vervelend dat sommige collega’s dat niet accepteren en de leisure tag weer verwijderen. 
Ik was benieuwd of de gehele track fietspad is of alleen het doorgaande.
Ik kwam hier dit bord tegen C1, staat dat er nog steeds? oktober 2016
En zo moet je toch weer gaan kijken.! In 2014 stond er al cycleway op, dat kan dus niet.
Nilodo’s idee gevolgd. Het resultaat met Leisure=track sport=cycling… in een Multi . Fietspad staat er ook nog op, maar het is zo toch duidelijker dat we met een wielerparcours hebben te maken.
http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=18&lat=51.81722&lon=4.74906&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1
Even met keepright, want de mapnik loopt nog een paar edits achter.
De essentie van mijn boodschap is dat het wel degelijk mogelijk is om wielerparcoursen met een multi met leisure = track op een effectieve wijze te taggen.
En inderdaad het ene parcours is wel vrij toegankelijk en het andere niet. Je komt van alles tegen highway=cycleway, service, footway en zelfs track. Wat het wordt maakt mij niet zoveel uit, ik hecht er veel mee aan wanneer het omringende leisure is track blijft staan. En dan niet als vlak over het hele terrein, maar echt als multi zodat het parcours zichtbaar is. Des te nuttiger wanneer er b.v. ook nog sportvelden binnen het parcours liggen.
Er is nog wat te doen. Even uit mijn hoofd: Utrecht, Sloten (Amsterdam), Amersfoort, Ahoy, Veenendaal, Alphen, Gouda, Arkel, Ede, Amsteveen, Woerden, Leiden, Lisse, Papendal, Nijmegen-Dukenburg, Almelo, Spaarndam, Buikslotermeer, Emmen, Breda.
Ook ik vind dit de beste oplossing.
Als de fietsbaan niet toegankelijk is voor niet leden, kan je dan acces=customers kunnen taggen op de cycleway?
Goedgekeurd…
Aangezien het al lang niet meer gaat over foutieve edits van een Poolse mapper verzoek ik de discussies over wielrenbanen hier voor te zetten: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57406
)