OpenStreetMap Forum

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Hallo Zusammen,

In Berlin sind mir einige Admingrenzen aufgefallen, die ein Gebäude mit der Rolle admin_centre haben, z.B. http://www.openstreetmap.org/relation/4 … 1&layers=N. Es gibt noch einige mehr in Berlin.

Aunf Nachfrage per PN verwies mich User Polarbaer auf die Tagging-Mailingliste: https://lists.openstreetmap.org/piperma … 31055.html
Auch im Wiki gibt es eine klitzekleine Disskussion: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tal … e_as_a_way

Das bissherige etablierte Tagging sieht das aber nicht vor. Irgendwie widerstrebt es mir auch es gut zu finden, Gebäude in Admin-Grenzrelationen aufzunehmen.

Wie seht ihr das?

Sven

wambacher

Member

From: Schlangenbad/Wambach, Germany

Registered: 2009-12-16

Posts: 16,769

Website

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Hab keine Probleme damit - weder technisch noch "mental". Ob das ein Node (i.d.R place) ist oder ein kleines Flächenobjekt, ist mir echt egal.

Gruss
walter

---

Osm Software Watchlist  Osm Emergency Map
Osm Healthcare Map

chris66

Member

From: Germany

Registered: 2009-05-24

Posts: 10,128

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Persönlich hab ich auch kein Problem damit, es steht halt nur etwas im Widerspruch zum Wiki:

Node representing the administrative centre (a capital, county seat etc.), usually a town, city or village (depending of the boundary level, see place=*).

---

Mapper aus dem Münsterland.

Polarbear

Member

Registered: 2016-10-23

Posts: 77

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Aufgefallen ist das Problem, da es eine unsaubere Implementierung in osm2pgsql aufdeckt. Ich gebe mal hier mein Post auf der Tagging-Liste in deutsch wieder:

Grenzrelationen [1] können als Member die Grenze selbst, also die Geometrie dieser Grenze, sowie weitere Details, insbesondere ein
admin_centre und ein Label besitzen. Beides ist sehr weit verbreitet. Umstritten ist eine Subarea (hier nicht das Thema).

Die gültigen geometrischen Members-Rollen sind 'outer' (5M) und 'inner' (45T), und <leer> (62T), enclave (0) und exclave (0) [2]. enclave und exclave sind seit 2013 ausgerottet, siehe Wiki Diskussion.

admin_centre wird benutzt auf Knoten (184T), Linien (142) und Relationen (16).

Es ist bisher im Wiki definiert als ein Knoten für die Hauptstadt, die Kreisverwaltung usw, typisch eine Stadt oder ein Dorf, abhänging von der Hierarchiestufe der Grenze, siehe place=*.

Nun, für administrative Ebenen von Kreisen und Städten ist dieser Verwaltungssitz typischerweise ein Rathaus, das oft als Gebäudeumriss gemappt ist. Also eine Linie. Sie trägt meist weitere Tags, z.B. den Namen und die Adresse dieser Verwaltung.

Es gibt keinen logischen Grund, warum dieses Rathaus nicht als Linie zu der Grenzrelation hinzugefügt werden sollte. Das war im Wiki/Talk vor einigen Montaten so vorgeschlagen worden.

Aber - dieser Mappingstil zeigt ein Problem im Defaultrenderer Carto auf [3], welcher upstream auf ein Problem in osm2pgsql [4] zurückzuführen ist.

Offenbar wird jedes Linien-Mitglied der Grenzrelation als Teil der Grenzgeometrie betrachtet (catch-all), anstatt nur die klar definierten Rollen aufzunehmen (white-listing)

Catch-all-Regeln sind immer problematisch, da sie in verschiedenen Fällen fehleranfällig sind.

Zusammenfassend, schlage ich vor, admin_centre auch als Linie in einer Grenzrelation zuzulassen, und den Bug in der Datenbanksoftware zu beheben.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary
[2] http://taginfo.openstreetmap.org/relati … dary#roles
[3] https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/2559
[4] https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/issues/678

Jojo4u

Member

Registered: 2014-08-03

Posts: 1,090

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Gern können für Grenzrelationen mit passender Rolle Linien hinzugefügt werden. Ich bin nur gegen die Ausweitung von admin_centre

1) Es führt zu Überlappungen. Mit der gewisser Argumentation könnte man z.B. für Deutschland statt den Berlin-Knoten den Bundestag als admin_centre wählen. Oder doch das Bundeskanzleramt? Ab welchen admin_centre zieht man also die Grenze zwischen place und "Rathaus"?
2) Eine Gebietsverwaltung muss kein Gebäude sein, sondern z.B. nur ein Knoten in einem Verwaltungsgebäude. Also wäre noch eine Ausweitung nötig.

Zusammenfassend:
* Rolle admin_centre weiterhin Hauptstadt oder Ort des Sitzes der Öffentlichen Verwaltung mit place=*. Das Wort "centre" als "Zentrum" ist hier in der Bedeutung getroffen und deckt sich auch mit der Wikipediadefinition.
* Rolle admin_headquarters für office=government Node/Flächen.

Last edited by Jojo4u (2017-02-11 15:15:25)

Polarbear

Member

Registered: 2016-10-23

Posts: 77

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Eine Überlegung aus der Tagging-Liste waren auch verteilte Verwaltungsstrukturen. Das könnte man in der Definition verfeinern, indem als Centre der Sitz eines entsprechenden Oberhaupts (z.b. Bürgermeister) oder des lokalen Parlaments gewählt wird.

admin_headquarters für office=government Node/Flächen.

Die Idee gefällt mir auch gut.

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Die Aufnahme von admin_centre (und label) in die Grenzrelation ist eine Kann-Regel und wird gerne da gemacht, wo die Platzierung von Namen durch die Renderer aus den Umrissen heraus unschöne Ergebnisse bringt.
Dafür reicht ein Node.

Verwaltungszentren können auch per Tagging an Gebäuden kenntlich gemacht werden (office=government usw.), dazu braucht man admin_centre nicht zwingend.

Ich sehe keine Notwendigkeit, admin_centre auf Flächen oder gar Relationen auszudehnen, vor allem, wenn das zusätzliche Schwierigkeiten macht (z.B. Reichstagsgebäude oder Bundeskanzleramt?)

Polarbear

Member

Registered: 2016-10-23

Posts: 77

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Verwaltungszentren können auch per Tagging an Gebäuden kenntlich gemacht werden (office=government usw.), dazu braucht man admin_centre nicht zwingend.

Woraus ergibt sich dann die Zuordnung dieser Verwaltung zu ihrem Verwaltungsbezirk?

Ich sehe keine Notwendigkeit, admin_centre auf Flächen oder gar Relationen auszudehnen, vor allem, wenn das zusätzliche Schwierigkeiten macht (z.B. Reichstagsgebäude oder Bundeskanzleramt?)

Was hälts du dann von admin_headquarters?

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: Gebäude in Admin-Grenz-Relationen

Verwaltungszentren können auch per Tagging an Gebäuden kenntlich gemacht werden (office=government usw.), dazu braucht man admin_centre nicht zwingend.

Woraus ergibt sich dann die Zuordnung dieser Verwaltung zu ihrem Verwaltungsbezirk?

a) aus dem Gebiet
b) aus dem Namen und evtl. weiteren Tags

Ich sehe keine Notwendigkeit, admin_centre auf Flächen oder gar Relationen auszudehnen, vor allem, wenn das zusätzliche Schwierigkeiten macht (z.B. Reichstagsgebäude oder Bundeskanzleramt?)

Was hälts du dann von admin_headquarters?

Wenn es einen Vorteil bringt, warum nicht.