W specyfikacji a:h brakuje living_street
Bardzo proszę o wyłączenie renderingu area:highway=cycleway na terenie Wrocławia, gdyż prowadzi on do degradacji sieci dróg rowerowych w mieście i powstawania fikcyjnych area:highway.
Dziękuje.
Szkoda tylko że osmapa.pl/w/area tak żadko się odświeża 
Sorry Maraf, tak nie wolno. Uważam że przesadzasz w tym, co piszesz.
Przykład który wybrał autor wpisu to moim zdaniem zły wybór - już gołym okiem widać, że ścieżki rowerowe zostały obrysowane niechlujnie, nierównomiernie. Ostatnio przeglądałem sobie naszą wizualizację, a następnie otwierałem kolejne miejsca w JOSM, niestety w większości przypadków nie wyglądało to dobrze - “kartoflane” obrysy, mylenie wysepek drogowych z chodnikami i na odwrót, a co najgorsze rozdzielanie przerwą przylegających do siebie obszarów (to wyjdzie na wierzch, jak doczekamy się kiedyś routingów po obszarach)
Żeby tylko nie narzekać linkuję do przykładu z Kołobrzegu, wg mnie zrobionego perfekcyjnie:
http://osmapa.pl/w/area/?lat=54.16354&lon=15.55016&zoom=17&ol=Qq
jak oznaczać obszary takich przecięć torów z chodnikami (pytam o część z pasami)?
https://www.google.pl/maps/place/Poznań/@52.396062,16.9507244,3a,19.2y,6.18h,83.1t/data=!3m6!1e1!3m4!1seZBrYphZdEjpCUcSErHxzg!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x470444d2ece10ab7:0xa4ea31980334bfd1!8m2!3d52.406374!4d16.9251681!6m1!1e1
nie jest to chodnik (z racji na pomalowane pasami) ani ulica; gdzieś chyba widziałem oznaczanie takich utwardzonych przejść jako obszar area:highway=tram (+ linia highway=crossing), ale w specyfikacji na wiki nie ma czegoś takiego jak a:h=tram, więc wolę się upewnić
Mi się wydaje że normalnie - jak piszesz - tory tramwajowe przecinają chodnik (na pasie rozdzielającym jezdnie - to już moje).
Czyli:
footway=crossing
highway=footway
http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.44252&lon=14.54771&zoom=19&ol=PEFGABR
Prędzej area:railway=tram jeśliby się trzymać analogii do a:h, aczkolwiek nie widzę potrzeby stosowania analogii do a:h dla torów.
Jest też taki tag landuse=railway ale ja bym raczej go nie stosował do takich małych obszarów.
Jeśli już koniecznie chcesz jakoś oznaczyć ten obszar, to ja bym oznaczył po prostu jako a:h=footway. Same szyny nie są na tyle szerokie, aby je oznaczać jako obszar, wystarczą jako linie.
to nie są chodniki (o czym świadczy zamalowanie pasami), i tak jak nie oznaczamy jako chodniki zebr na zwykłych ulicach tak też nie powinno się tego robić w tym przypadku
w przykładzie zalinkowanym przez @d3mol3k lepiej widać o co chodzi na rondzie na północ, gdzie wysepką drogową jest właściwie tylko ten okrąg dookoła trawnika, a utwardzona część wzdłuż torów to droga tylko dla pojazdów technicznych operatora tramwajów, dlatego też byłbym za tym żeby uznawać takie utwardzenia wzdłuż torów tramwajowych (o ile nie są zwykłymi ulicami) za area:highway=tram
A jak niby zaznaczamy zebry jak nie highway=footway?
Dodaj do tego footway=crossing a jak już musisz to obrysuj area:higway=footway.
Decyduje nawierzchnia , gdyby to był ścieżka przez 10 torów kolejowych to nikt by tam chodnika nie rysował.
Tu torowisko wyłożone jest typową chodnikowa kostką brukową.
Nie widzę powodu aby tworzyć kolejne a:h o mieszanych funkcjach. Jak ci podpowiadano tor ma szerokość 1,4 m a chodnik jest szerszy.
Mało że teraz nakłada się chodniki na wysepki? Do tego ludzie rysują wysepki nie jako a:h lecz inseln oraz robią krawężniki.
Zebry są rysowane jako poligony, jako linie i jako punkty a często wszystkimi sposobami jednocześnie .
Jaki efekt wizualny gdy taki kawałeczek będzie czekał na inną fakturę w wizualizacjach a:h?
Gra niewarta świeczki a z rozbudowywaniem a:h trzeba uważać.Czy buspasy nie zasługują na lepsze wyróżnienie niz te przejścia które i tak renderuja się jak zebry na jezdni?
Ku mojemu zaskoczeniu temat ma się dobrze. Zbliżamy się do liczby 80000 elementów area:highway na mapie
(78161 na dzisiaj).
Fajnie 
Area:highway=path - czyli ciąg pieszo rowerowy(o ile dobrze się orientuję.
Pytanie:
Czy można stworzyć podstawową wizualizację bez surface=x coś na kształt area:highway=service z tym żeby dominującym kolorem szarości była czerwień? W a:h=service jest to taki szary brązowy.
nierozdzielony ciąg pieszo-rowerowy to a:h=footway z tagiem bicycle=yes/ designated w linii (w obszarze chyba też można dodać, ale niech lepiej Marek rozwieje wątpliwości), rozdzielone ciągi piesze i rowerowe to oczywiście osobne obrysy a:h=footway i a:h=cycleway
Tomku, masz rację, dokładnie tak.
Pozdrowienia!
Marek
Nie istnieje coś takiego jak rozdzielony czy nierozdzielony cpr.
Cpr to cpr i jest to określenie stosowane w prawie budowlanym a nie drogowym.
Nierozdzielona to może być tylko “droga dla rowerów i pieszych” choć i tu od 2 lat takie określenie straciło rację bytu wobec zlikwidowania rozdzielonych “ddrip”.
Pomijam tu bug kodeksowy, który po zmianie ustawy PORD i doprecyzowaniu jej nowym rozporządzeniem o znakach, pozostawia stare nazwy znaków ddrip dla trzech znaków na dodatek oznaczonych tym samym symbolem C13/C16 co często prowadzi do pomyłek.
Po zmianach prawa nazwa znaku z pionową kreską może prowadzić do niewłaściwego zachowania tzn. nie stosowanie się do obowiązku jazdy czy ustępowania pierwszeństwa pieszym gdy to oni takie pierwszeństwo rowerom mają oddawać na części rowerowej.
Zatem dopuszcza się stosowanie określenia rozdzielona ddrip do czasu uporządkowania nazw znaków, a gdy to nastąpi będą tylko drogi dla rowerów, drogi dla rowerów i pieszych, pasy rowerowe. Są projekty zmian tych nazw na nowe ale w tym całym bałaganie nie wiadomo która regulacja najskuteczniej przetnie wszystkie zaszłości. Stąd moja prośba o stosowanie przez nas jednoznacznych reguł abyśmy tego chaosu nie kultywowali.
Zatem nierozdzieloną (nieseparowaną) ddrip oznaczmy na OSM jako highway=path + tagi designated i należy unikać wszelkich innych kombinacji tagów footway czy bicycle=yes i po prostu poprzerabiać na szablon od zawsze podawany na wiki i w JOSMIE jeśli iD nie forsuje swoich odmiennych rozwiązań (co mu się już zdarzało w innych tematach).
Stosowanie wielu szablonów do jednego rodzaju obiektu, który w Polsce nie ma żadnych odmian znacznie komplikuje rozmaite wizualizacje.
Zatem wprowadzanie takich wyjątków do a:h tylko zwiększy chaos, bo złe tagowanie będzie powielane przez nowych maperów i potem nie będzie miał kto sprzątać całego kraju, a każda aplikacja będzie wyświetlała drogi rowerowe inaczej.
skoro highway=path to analogicznie area:highway=path. Dlatego moja prośba o zmianę odcienia area:highway=path by rozróżnić ją od area:highway=secondary (itp). Pierwsze słyszę (mało więc czytałem) o robieniu takiego “bałlaganu” w tagowaniu wspólnych ciągów pieszo-rowerowch.
Co do tagowania to mogę jedynie potwierdzić, że linię oznaczamy jako highway=path + tagi designated. A obszar jako area:highway=path bez żadnych dodatkowych tagów typu bicycle=yes czy bicycle=designated.
Natomiast jeśli chodzi o wizualizację to teoretycznie byłaby to prosta zmiana, ale z tego co wiem to nikt się tą wizualizacją już nie zajmuje, więc po prostu nie ma osoby, która mogłaby takiej zmiany dokonać.
Dzięki Darku za info. Szkoda że nie ma kogoś kto mógłbyto z lekka dopracować. Tak jeśli nie odznaczymy warstwy surface, highway ma kolor taki sam jak path :(.
Osoba jest, raczej czasu brakuje.
Jeśli to prosta zmiana, to proszę w prosty sposób opisać co na co ma być zmienione - najlepiej z przykładem. Można też podać kolor (#rrggbb) jakiego trzeba użyć.