OSMSuspects - Qualitätssicherung Adressen (Deutschland)

OK, addr:suburb macht bei Bedarf Sinn, denn das hat eine postalische Adresse i.d.R. nicht.

Jetzt muss ich mal wieder das Feuer etwas beruhigen. Ich war doch etwas irritiert, als ich feststellte, das mit Hinweis auf https://osm-suspects.gbconsite.de auf der Fläche Änderungen durchgeführt werden. Bezogen auf ein kleines von mir betrachtetes Gebiet ergaben sich aber vielfältige Probleme. Die wenigsten davon waren Blödsinn. Die meisten rührten aus den Änderungen von User BelaGo, welche mutmaßlich mit den Straßenlisten abgeglichen wurden. Daraus ergeben sich nun vielfältige Fehlerbilder.

  1. aus ausführlicher Schreibweise wird die abgekürzte wie sie auf dem Schild seht https://www.openstreetmap.org/way/23898033/history
  2. aus Schreibweise auf dem Schild wird die, die man sich mal Vorgestellt hat https://www.openstreetmap.org/way/33042601/history
  3. aus falscher Schreibweise in OSM (7 Jahre) wird die Ausgeschilderte https://www.openstreetmap.org/way/37662614/history
    Das wollte ich erst nicht glauben, ist aber tatsächlich so.
  4. Schreibfehler auf Schild, die so auch im der Liste stehen, vorher mit richtiger Schreibweise in OSM standen.

Ich fahre sehr viel raus und erfasse Hausnummern. Ich möchte nur auf den Umstand hinweisen, das bei keinen differenzierten Umgang mit den Daten, es auf ein Abschreiben von irgendwas Offiziellen hinausläuft.

Auch habe ich keine Lust, ständig was zu überwachen … “der diese Änderungen vor 6 Monaten (!)” … wäre mir bis jetzt nicht aufgefallen.

Bitte nichts persönlich nehmen.

Uhm: https://osm-suspects.gbconsite.de/map#18/50.92763/11.56862/osm-wrongstreet ich finde das Problem nich, mag mich ma wer erleuchten?

Holzmann != Holzman :wink:

Ja, Tomaten auf den Augen, danke.

Und wer mag mich mal “beleuchten”? VG250 trifft leider nicht zu, da Schleusegrund zwei PLZ Bereiche hat. Dann liegen die drei Ortschaften ja noch in einer admin-level 10 Biberau, in der auch Lichtenau steckt, aber da ist kein einziger weißer Punkt?!
Desweiteren kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, warum Steinbach und Langenbach “gut” sind, Gießübel aber lauter weiße Punkte hat.

Und ja, ich habe eher nach der navigatorischen Adresse (Ortschilder) gemappt und nicht nach der postialischen, wo sich bei uns Post und Gemeinde noch auf einem unterschiedlichen Stand befinden :laughing:

Hallo,

da ich da Forum eine weile schon nicht besucht habe aber die Diskussion in der Wochennotiz gefunden habe, klinke ich mich jetzt erst ein. Ich bin ebenfalls schon einige Zeit dabei ein Werkzeug für die Überprüfung der Adressen zu entwerfen bzw. umzusetzen. Derzeit habe ich auf einem kleinen vServer, allerdings, weil noch in Entwicklung, nur Brandenburg importiert. Unter https://1011.link/oad_brb/levelShow/-62504 könnt ihr gern mal vorbeischauen.
Da ich auf der Seite selbst noch keine Anleitung habe hier eine kurze Zusammenfassung:

Ihr könnt über die Admin-Level aus OSM zu einem Ort navigieren. Ein Ort ist ein Admin-Level 8 oder wenn nicht vorhanden auch höhere Level (z.B. 6 (Kreisfreie Stadt) Potsdam oder 4 Berlin (Stadtstaat)). Auf der Seite für einen Ort seht ihr dann alle Admin-Level > 8 (Stadtteile) als auch alle Places die Orte Kennzeichen sowie Postleitzahlen. Über das Piktogramm der Karte könnt ihr euch das Element auf der Karte Darstellen. Als nächstes erscheinen Adressen, bei denen keine Zuordnung zu einer Straße in dem Ort möglich war. Ansonsten werden alle Straßen aufgelistet. Wenn dort Adressen vorhanden sind, wir die Anzahl unter der Straße angezeigt. Mit dem Plus hinter der Straße kann man sich die Details (Links zu OSM, JOSM, highway-tag und ggf. addr:suburb der Straße) anzeigen. Mit dem Straßen-Piktogramm von der Namen kann man sich die Straße auf der Karte anzeigen lassen.

Offene Punkte/Ziel der Anwendung:

  • Darstellung von nicht gefundenen addr:city, addr:plz, addr:suburb in den Daten zum Ort
  • Betrachtung von addr:place
  • Suchen einer Sinnvollen lösung für Zuordnung addr:suburb zwischen Straße und Adresse
  • Filtern nach PLZ bzw. Orts-/Stadtteile
  • Anzeige von möglichen Fehlern auf einer Seite

Wenn was unklar ist oder ihr Vorschläge habt könnt ihr mir gern schreiben.

Die Idee habe ich 2016 auf der FOSSGIS in Salzburg vorgestellt (siehe https://www.fossgis-konferenz.de/2016/videos/ ; unter osm_address_db). Werde diese Jahr auf der FOSSGIS in Passau sein und dort kurz in 5 Minuten den aktuellen Stand vorstellen. Wenn Interesse besteht, können wir uns auch gern am OSM-Samstag zu einem Workshop treffen.

Christopher

Hallo Harald.

addr:city prüfe ich (im Moment) ausschliesslich auf Schreibweise, nicht auf räumlichen Bezug. D.h. wenn irgendwo in den VG250, den PLZ-Notes oder in OSM administrative (level7 - 9) der entsprechende Name vom addr:city-Tag zu finden ist > ok. Wenn nicht, wird diese Adresse zur Prüfung angezeigt. Lichtenau ist in allen 3 o.g. Quellen zu finden, Engenstein in keiner der Quellen. Daher wird Engenstein als prüfwürdig eingestuft, Lichtenau aber nicht.

In o.a. 3 Quellen zu finden sind Lichtenau, Steinbach
In keiner Quelle sind Engenstein, Biberschlag, Tellerhammer, Gießübel

Dass Lichtenau und Steinbach nicht angemeckert werden, ist klar ein Fehler in der Auswertung. Wenn ich etwas mehr Zeit habe, werde ich mir überlegen, wie man die Erkennung für addr:city sicherer gestalten kann.

Gruß, Frank

Ah, danke für diese Erklärung! Ich hatte mich schon gewundert, warum in Besigheim, Ortsteil Ottmarsheim (Landkreis LB) zwar addr:city=Besigheim-Ottmarsheim, nicht aber =Ottmarsheim alleine als problematisch markiert wird. Jetzt ist mir klar, dass da ein anderes Ottmarsheim hereinfunkt,

Edit: Wobei, das einzige für mich auffindbare selbstständige „Ottmarsheim“ liegt ja im Elsass und damit (heute) in Frankreich. Wird es deshalb nicht als Fehler markiert, sprich, liest die Auswertung auch ausländische Ortsnamen? Oder wird da ein admin-level gefunden (ich kann aber gerade keines mit dem Namen „Ottmarsheim“ entdecken)? Wenn nicht, muss hier noch ein anderer Fehler vorliegen, vielleicht ähnlich dem von Harald beschrieben … Leider kann man das nicht mehr so leicht austesten, denn ich habe alle addr:city=Ottmarsheim bereits in =Besigheim korrigiert. :wink:

Hmpf. Du siehst mich im Moment ratlos. Hab eben in den Daten gecheckt, ob es in den relevanten Tabellen “Ottmarsheim” gibt - leider nicht. In VG250, PLZ-Notes und Admin-Boundaries habe ich diesen Namen nicht finden können. Von daher hätte auch “Ottmarsheim” angemotzt werden müssen. Ausser, es gab gestern in den PLZ-Notes oder den Admin-Boundaries diesen Namen noch (eher unwahrscheinlich). Mysteriös. Ich glaube, ich bau in die Oberfläche noch eine kleine Debug-Seite ein, auf der man selbst und gleich prüfen kann, ob es den gesuchten Namen in den 3 Tabellen gibt.

Seit gestern gibs auch eine kleine Statistik, wie sich die Zahlen gegenüber der letzten Auswertung verändern.

  1. Liese sich addr:housenname=* mit addr:housennumber=* gleichsetzen? Einige (außen liegende) Häuser haben nur Namen → “fehlende Nummer ist kein Fehler, wenn Hausname vorhanden”.

  2. Was passiert wenn ich “Diese … ignorieren” klicke? Ständig aus der Abfrage oder nur vorübergehend?
    Zum Beispiel Hauptstraße ist bei außen liegende Adresse als addr:street=* angegeben. Liegt aber nur an einer Kreisstraße mit ref - da außerhalb der residential.

  1. Im Moment nicht, weil ich die addr:housename (noch) nicht importiere. Ich muß mir erst einen Überblick verschaffen, ob das sinnvoll ist (sprich: wieviele addr:housename tatsächlich den Hausnummern gleichzusetzen sind - ich bin viel öfter über Phantasienamen wie “Pension Waldesruh” als housename gestolpert als über echte Hausnamen wie “Messeturm”).

  2. Ignorieren heisst dauerhaft ausblenden bei dir in dem Browser, den du verwendet hast beim Ignorieren. Damit wird genau dieses eine Objekt ausgeblendet, nicht alle Objekte mit dem gleichen “Fehler”. Genaueres siehe Post #81 in diesem Thread: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=630623#p630623

Edit: “Ignoriert” wird nur, wenn der Filter aktiv ist (Filter-Button rechts auf der Karte)

Hallo Dooley, vielen Dank für Dein Engagement! In Ottmarsheim habe ich die Nachvollziehbarkeit ja selbst versehentlich beseitigt, indem ich alle addr:city=Ottmarsheim schon umgetaggt habe. Wenn ich über einen weiteren Ort(steil) stolpern sollte, bei dem nicht klar ist, warum der fehlerhafte addr:city-Wert nicht angemeckert wird, werde ich nicht umtaggen, sondern Dir das Problem melden – dann ist das Problem besser nachzuvollziehen. Im Moment erst einmal danke für Deine tolle Auswertung, die auf jeden Fall sehr sehr hilfreich ist!

Das wäre sicherlich hilfreich, ja.

Kleine Hilfe zur Selbsthilfe: https://osm-suspects.gbconsite.de/debug Dort in das Eingabefeld den Wert aus dem Popup (“der falsche Ortsname”) 1:1 reinkopieren und “Suchen”. Wenn im Ergebnis ein Datensatz mit Levenshtein-Distanz 0 auftaucht und der Name trotzdem auf der Karte angemotzt wird, dann ist was faul in meiner Auswertung.

Gruß, Frank

Moin moin,

mal unabhängig von der Ignorieren-Methode:
Der Straßenname bzw. die Benennung der Straße endet nicht zwangsläufig am Ortsschild bzw. der geschlossenen Bebauung, er gilt ggf. auf dem gesamten Gemeindegebiet.
Die Beschilderung wird in der Regel nur bei der Bebauung durchgeführt, da sie nur dort zur Orientierung benötigt wird.
Auch Straßen/Wege ohne Anwohner sind häufig benannt, aber nicht unbedingt beschildert.
Sowohl Benennung wie Beschilderung hängt vom Gusto der Gemeinde(vertreter) ab.

Grüße, Georg

+1. Das war mir lange auch nicht klar, ist aber nur zu wahr. Mit einer gewissen Vorsicht kann man die außerörtliche Benennung solcher Straßen z.B. in Maps4BW erkennen …

Im OSM-Datenbestand 2017-02-13T21:42:44Z gibt es 34.967 x addr:housename, davon ca. 26.660 unterschiedliche addr:housename in Deutschland. Davon sind viele Phantasienamen, Hausnummern, etc.

Im Moment tendiere ich eher dazu, vorhandene addr:housename als eigenständigen Fehler anzusehen, weil in Deutschland eher unüblich. Zumindest ist mir keine solche Adresse bekannt. Gibts es da Beispiele? Also solche, bei denen statt Hausnummer der Hausname korrekt wäre?

Die Übersichts-Liste hab ich hier abgelegt: https://osm-suspects.gbconsite.de/download/addr_housename.csv (529kB, UTF-8, Feldtrenner: |, mit Header)

Zum Beispiel Geisingbergbaude:
http://www.openstreetmap.org/node/294926104#map=15/50.7662/13.8027

Der Postkasten mit Anschrift befindet sich hier. http://osm.org/go/0MKlkCN9V–?m=

Ok, das ist schon ein Sonderfall. Ich bezweifle, dass ein Navi oder ein neuer Briefträger diese Adresse zuordnen kann:

Bergbaude Geisingberg
Geisingberg Geisingbergbaude
01773 Altenberg

name
addr:place (statt Straßenname) addr:housename (statt Hausnummer)
addr:postcode addr:city

Die einzige Adresse laut Impressum ist die vom Betreiber, welche natürlich weit entfernt vom POI ist.

Andere Internet-Dienste zeigen den POI an sich ohne Straßenname an, mein Garmin findet “Geisberg 1” als Straße + Hausnummer am Ende des Weges.

Hm. Keine Ahnung… Gibts von dem Postkasten ein Bild mit der Anschrift?

Gruß, Frank

Diese Adresse in Weilheim an der Teck:

http://www.openstreetmap.org/node/847876963

wird nicht als fehlerhaft erkannt, obwohl addr:city=Weilheim zumindest „suboptimal“ ist (es gibt so viele Weilheims). Liegt das einfach daran, dass es irgendein anderes Weilheim gibt, bei dem addr:city=Weilheim korrekt wäre?