Пользователь de1phi привлёк моё внимание к данной местности.
Что за индастриалы на болоте, или во весь населённый пункт (примеров того и другого ещё много).
И ещё, разве это - болото?
Исправьте, пожалуйста.
Окинул карту беглым взглядом, всех прелестей, возможно, не видел.
Ну и размах 
Поправил бы сам, но цель - привлечь внимание автора.
Там преимущественно торфяники. Раньше были торфоразработки. Возможно, логика автора где-то рядом.
Да, вероятно…
Как и посёлок - леспромхоз, hamlet + industrial, но на всё-то в округе зачем распространять?..
Торфоразработки, к тому же, бывшие, да и обозначаются они иначе.
any tags you like:rolleyes:
А если серьёзно, пусть рисует как умеет. С тех пор как в JOSM появилась возможность отбирать данные через оверпасс массовость одинаковых ошибок перестала быть проблемой.
Давно руки чесались прокатать этот лес, да техника не позволяет. Песка по ступицу. На машине трансмиссия перегревается, на эндуро падаешь и устаешь. Мобильного нет, до трактора далеко:) А парни сделали.
Буду править до соответствия соглашениям постепенно.
Any tags you like никогда не означало, что можно вешать на объект любые теги вопреки их значению.
Ну и совершенно непонятно, почему человеку нельзя сказать, что он делает что-либо не так, как нужно. Никто от этого не умрёт.
Вы безусловно прАвы.
В комментариях к пакетам правок участники давали советы. И поможем исправить некорректные теги. Постепенно человек освоит и инструменты и принципы и технологии, если будет желание продолжать.
Немного допишу: В Тамбовской области и окрестностях очень мало местных маперов. Если человек не вандалит, активно рисует, знает что такое Вики и форум, хочется ему сказать спасибо и по возможности помоч.
p.s. про any tags you like была шутка.
Главное чтобы то, что он “активно рисует” можно было как-то связать с реальностью. В смысле, понять, что же там на самом деле обозначено.
согласно wiki: landuse - industrial: промышленные территории. Данные болота торфяные карьеры,
самое натуральное торфяное болото
Вы, как минимум, трижды не правы.
- Не все болота из числа этих - http://overpass-turbo.eu/s/mDw - были торфоразработками, следовательно, затегированы неверно.
- Действующих торфоразработок я там не увидел, то есть вы внесли устаревшие, неактуальные данные.
- Торфоразработки и карьеры обозначаются иначе - landuse=peat_cutting и landuse=quarry
Почему тогда я вижу на снимке крупный, рослый лес?
И ещё, сколько участников в этом мультиполигоне? По-моему, перебор.
Действующие или бывшие торфяные карьеры? На снимках у большинства таких пятен даже следов разработки нет. У вас другие сведения?
Для торфоразработок есть тег https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:landuse%3Dpeat_cutting
Бывшие торфоразработки выглядят вот так
http://openstreetmap.ru/#map=17/52.99874/40.14132&layers=D&layer=B
http://openstreetmap.ru/#map=18/52.98058/40.12122&layers=D&layer=B
Согласитесь, большая разница с
http://openstreetmap.ru/#map=17/53.08324/40.18472&layers=D&layer=B
где нет ни ровных рядов отвалов или растительности, ни признаков дренажа, ни подъездных дорог. Даже если там когда-то копали торф, от этого не осталось и следа. А ключ landuse предполагает текущее использвание, а не отражение исторических сведений.
все болота, которые были отмечены тегом industrial являлись торфоразработками, был лично на каждом болоте
да, это бывшие торфоразработки, но информация полезна при планировании маршрута. Торфоразработку лучше объехать, а вот обычное торфяное болото можно и преодолеть напрямик
ок
ну и что? Торфяное болото там, стоит съехать с насыпной дороги - лебедка вам в помощь
а как быть тогда? если в нем отмечено еще только процентов 50-60 объектов?
не надо путать торфоразработки разного типа! Болото Венкино - фрезерного типа, где торф выбирается машиной ровными линейками.
Или болото Малое Халтуринское:
А есть карьерного типа. Где осушение идет постепенно по спирали, поэтому и получаются ровные круглые болота.
Как пример, два Каширских болота, так выглядят со спутника:
видите тут признаки торфоразработок?
а вот по спирали идут валовые канавы:
колодца для осушения небольшого участка:
На спутниковых снимкам можно различить только крупные валовые канавы, например, канавы болота Столбового:
а вот мелкие канавы увидишь, только когда там побываешь:
Это всё прекрасно (все бы так, с картинками, подтверждали свою точку зрения в полном соответствии с принципом верифицируемости).
Но факт остается фактом - это бывшие торфоразработки (сколько десятков лет прошло?), а в OSM хранится информация о нынешнем состоянии местности. В настоящее время добыча торфа там не ведется - landuse=industrial к этим территориям неприменимо, как ни крути, ровно как и более верный landuse=peat_cutting. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_historic_events_and_historic_features
Для обозначения свойств объектов, которые более не существуют, но от которых остались те или иные однозначно идентифицируемые следы, существуют префиксы lifecycle https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix то есть, вероятно, в некоторых случаях можно использовать was:landuse=peat_cutting , но только тогда, когда следы добычи торфа можно действительно увидеть. Если там сто раз все уже затоплено, а потом заросло - такое болото практически не отличается от естественного.
без проблем, пересел на OSM с Wikimapia, где все проще, но рендер - пародия. Потихоньку изучу полностью документацию. Спасибо.
Принимается. На спутниковых снимках не всё видно
А вроде ж Мапник не показывает industrial поверх текстуры болота, или вы всё же другую карту юзаете… Ну да ладно. Веб-карт на основе ОСМа много
Тут вас, видимо, запутала наша схема обозначения болот, которая никакая не схема, а просто всё бессистемно свалено в одну кучу. Не наличие торфа определяющее для wetland=bog, а условия питания влагой и минеральными элементами. “Bog” по-нашему - верховое болото, в противоположность “fen” - низинное. В нашем случае ни то, ни другое - переходное, такого тега у нас нет. Я вижу два варианта: 1)natural=wetland без уточнения типа, поверх большого полигона natural=wood (не вырезая из него остров); 2)natural=wetland + wetland=swamp, если допускать, что все конвертеры и рендеры понимают, что swamp - это и лес, и болото.
Ну, вообще, вряд ли кто-то скажет, что такие мультиполигоны делать нельзя, но потенциально - это источник проблем при редактировании, конвертации. Я тоже вначале увлекался очень сложными релейшенами, теперь они мешают, а разобраться в них непросто.
Как быть? Ну, пока он ещё пуще не разросся внутри себя, поделить на несколько меньших. Можно по каким-нибудь сквозным дорогам и просекам. Или просто порезать на квадраты по параллелям и меридианам, как здесь: http://www.openstreetmap.org/relation/6389037
2.5) natural=wood + wetland=* - лес по болоту
Первый тег говорит об основном landcover (то что главное идентифицируемое на спутнике), остальное добиваем вторичными тегами
wetland=* тип заболоченности
surface=* например сосновый бор по песку
Нет у меня уверенности, что конвертеры понимают wetland=* без natural=wetland.
Конечно, не понимают. Это же уточняющий тег.
Согласно документации, “болото, на котором растет лес” - это natural=wetland wetland=swamp - оно даже на стиле Standard соответствующим образом отображается. Хотя я признаю, что нынешняя классификация водно-болотных экосистем довольно убогая и грубая.