Посмотрел на эту развязку на свежем космоснимке - там все интересней! Для роутинга проканает и так, а вот для точности надо будет поправить… Сколько, оказывается, угол зрения скрадывает.
Я отметил микрорайоны в первомайке, советском районе и Бердске.
-
У Бердска place=city вместо town, потому что town - это очень маленький город, как Кольцово.
-
Отметил Кольцово, суффикс сделал “наукоград”, если неверно - исправьте.
-
По-хорошему, надо бы отметить границы микрорайонов, чтобы надпись “Посёлок Геологов” не закрывала на карте посёлок Кирова. Кто как считает, как отмечать границы микрорайонов?
-
В вики расписано тупо и четко - по количеству жителей. И по этому критерию Бердск все-таки town. Да и по семантике английского слова - тоже…
-
Я где-то видел на табличке смешную надпись: “Рабочий поселок наукоград Кольцово” По кладру это именно р/п (скорее всего термин “наукоград тут не применяется”), код 5400100003200, почтовый индекс 630559.
-
Где-то рядом писали недавно, причем точно так же предлагали, как сделал я: landuse=residential, name=…
Вроде как если микрорайон не используется в адресации, то заводить под него что-то большее (boundary, admin_level) не надо.
ИМХО, это зависит от плотности населения. На наших просторах, если тупо следовать вики, будут сплошные hamlet-ы с vilages.
Ну вобщем потрындели-поменяли, а population=* там и не поставили. http://www.openstreetmap.org/browse/node/280304251
Следуя этой логике в сибири многие села можно тоже city наобозначать, там же плотность стремится к нулю.
Наверное, следует вводить какие-то иные соглашения для других стран. То, что в вики написано - это для Англии. У нас же есть смысл отмечать статус (село, пгт, рп, город) и население, и важность считать от населения. Различие между hamlet и villeage, описанное в вики, у нас смысла не имеет.
Это не для Англии написано, тема обсуждалась уже с десяток раз.
Вот это “place=city вместо town, потому что town - это очень маленький город, как Кольцово.” прям можно в вики записать, и рандомайзом place ставить.
Отрисовал немного зданий в Академгородке. Встал вопрос:
-
где подписать институт - на главном корпусе или на его территории? (если она чётко определена, например, забором)
-
Стоит ли делать соединённые корпуса одним зданием, или лучше разбить? Там, где всё одним полигоном, надпись видна на масштабах выше, а где разбиты, и подписан главный - на более узких, хотя по размерам (территориально и по площади построек) институты примерно одинаковы.
-
неправильно провёл забор по ИЯФу, получилось уроццтво: он описывает здание. Я попытался замкнуть забор, чтобы территория была залита как закрытая. Это вообще нужно?
siberiano, 1) на главном здании можешь поставить точку и приписать все значения для нее, тогда не будет проблем с рендером. Главное, это не плодить одно и то же, т.е. если указываешь для точки, то удали со здания, иначе в поиске будет оно 2 раза.
2) Соединенные здания можно делать и одним, но только в том случае, если они все имеют один адрес. Если адреса у корпусов разные, то нужно рисовать отдельными зданиями с общими точками. Нужно помнить: у одного здания одна точка не должно быть концом более 2х линий, т.е. не нужно рисовать “Х”, нужно “><” (я уже люблю эту фразу).
3) Забор нужно проводить только там, где он реально есть. По стенам здания забор вряд ли идет, так что доводи до угла и разрывай.
Спасибо!
На территории. Это нужно чтобы было понятно, что вот этот забор на самом деле ИЯФ. А уж какие у него там внутри корпуса снаружи забора не важно.
Как угодно. По-уму, отдельными зданиями корпуса и отдельными зданиями переходы с указанием где нужно layer=* и правильным количеством этажей. Но у рендера от такого срывает крышу и он начинает рисовать номер дома на каждом здании. С другой стороны, сказано же “не рисуйте для рендера”.
Я рисую заборы вдоль здания. По-уму, опять же, забор должен быть лишь до угла здания, но тогда для landuse=* придется рисовать отдельный полигон. Если мне известно точное положение забора, рисую правильно. Если нет, то из экономии рисую одним полигоном и забор и landuse.
Нормальная такая разница
A в точках пересечения забора и дорог - пеших и проезжих - общая точка и тег из серии калитка, ворота и прочее
О, круто, Академ захорошел!
Дорисовал здания в городке. Не нарисованы толко несколько коттеджей на Воеводского/Золотодолинской. В принципе, белых пятен не осталось. Добавил в сравнение ещё один скриншот.
Адресов и названий не расставлял, так что работы ещё много - описать всё, что нарисовано.
Угу, как тут рекомендовали - обойти все, что нарисовано
Кстати, у нас появилось ещё двое активных пользователей - velonavt и AndreySmirnov, которые уже вносят посильный вклад в нашу карту. Новосибирская область стала вторым по активности регионом России.
ух ты! даже нас обошли
И Москву догоним со временем. Поле-то непаханое. В некоторых районах до сих пор даже улиц нет. А по области вообще сплошное белое пятно.
Ну, процесс потихоньку идет. В жилой зоне в Щ и ВЗ нет номеров только на считанных домах. С промзоной сложнее, там ходить больше, вывесок меньше, заборы с собаками и заносит туда нечасто.
Вот что мы будем делать с многочисленным частным сектором? Там домов и улиц сильно больше. Из ближайших – Ельцовка и Матвеевка, например.