Danke ebenfalls. Vor allem der Vergleich mit den Straßennamen hat mir bereits geholfen, etliche Tippfehler (auch von mir) zu korrigieren.
Eine Anregung: Ein addr:place ohne zugehörige Straße (roter Kreis, meist im Außenbereich) sehe ich nicht als potentiellen Fehler an.
Für den Lokalpariotismus und für die Fälle, in denen gleiche Straßennamen nach (PLZ-)Eingemeindung nicht beseitigt wurden, gibt es addr:suburb. Damit dürften sich die meisten weißen Kreise konfliktfrei beseitigen lassen.
Ich habe auch schon überlegt, Wikipedia Items über Ihren Namen heranzuziehen.
Wenn man in Deutschland x hundertmal Rudolf-Diesel findet und nur wenige Male Rudolph-Diesel und sich zur zweiten Schreibweise auch nichts in Wikipedia findet, darf man schon annehmen, dass die Schreibweise falsch ist.
Die Angst in der Community ist groß vor Automatismen, vermutlich aus Fehlschlägen der Vergangenheit…kann ich auch gut verstehen.
Auch sowas könnte sich teilweise über meinen POI Vorschlag lösen lassen, wenn nämlich in neuen und einzigen POI der Straße diese dort richtig eingetragen wird und daraus ein missing street resultiert.
Man könnte per Wget versuchen an Impressum/Imprint der POI zu kommen und mal Straßennamen/PLZ abzugleichen.
(Roscherstr. in Hannover 30175->30161) hätte man so als Fehler gefunden)
Klingt logisch. Aber es besteht doch eine gewisse, wenn auch geringe Wahrscheinlichkeit, dass es sich beim Namensgeber dieser Straße gar nicht um den Erfinder des Dieselmotors handelt, sondern um eine lokale Berühmtheit, die sich mit ph schreibt und es noch nicht bis in die Wikipädie geschafft hat.
Danke für die rege Diskussion und die Anregungen. Ich versuche mal, auf die bisherigen Anregungen einzugehen.
Was ich mir vorstellen könnte: Einen Link zu Overpass mit einer dynamisch generierten Overpass-Abfrage mit den OSM-IDs für den aktuellen Ausschnitt. Leider kenne ich mich mit Overpass viel zu wenig aus, um das zusammenbauen zu können oder auch nur, ob das überhaupt möglich ist. Alternativ nur die Boundingbox übergeben, und der User nutzt dann auf seine lokal gespeicherten Abfragen. Damit könnte jeder User auch gleich das Filtern
mit eigenen Overpass-Abfragen selbst übernehmen. Filtern ist in den Suspects leider nicht möglich, weil ich die entsprechenden Tags nicht mitführe (angepasstes osm2pqsql.style). Eine Vereinfachung wäre das halt nur insofern, dass man sich den Ausschnitt in Overpass Turbo nicht selbst raussuchen muß.
Wäre dort im fraglichen Objekt statt addr:street addr:place angegeben, würde das nicht als potenzieller Fehler dargestellt. Oder meinst du was ganz anderes?
Hei, es wäre schön, wenn das Datenupdate weiter in Richtung Mitternacht liegen würde… 21:20 Uhr ist so eine Zeit wo Ottonormalhobbymapper durchaus noch am Rechner sitzt… Für meinen Bereich (Spreewald) sind noch eine Reihe an Punkten drin, die aber beseitigt sind…
Einen richtigen Zeitpunkt wird es nie geben, aber es würde sicher etwas helfen…
Ja, wäre tatsächlich schöner. Leider… Ich hole den Geofabrik-Extrakt täglich um 01:30, bis dahin sind diese meist auf den Downloadservern verfügbar. Die Geofabrik braucht auch Zeit zur Vorverarbeitung (Internas kenn ich nicht) - und die Daten darin sind halt von ca. 21:15 - 21:45 (geschätzt). Auf dieser Seite sieht man das: http://download.geofabrik.de/europe/germany.html
Ich bin ja schon froh, dass die Geofabrik dankenswerterweise a) die Extrakte bereitstellt und b) seit ein paar Tagen deren Verarbeitung wesentlich (!) kürzer ist, so dass ich die Verarbeitung auch um ein paar Stunden vorverlegen konnte. Nachteil der schnelleren Verarbeitung bei der Geofabrik ist leider, dass offensichtlich der Timestamp im .pbf-Header nicht mehr vorhanden ist, so muß ich den Timestamp mittels osmconvert --out-statistics rausholen, daher auch die minimalen Zeit-Unterschiede.
Wenn dort addr:place angegeben wird, bin ich nicht sicher, dass der rote Kreis verschwindet.
Zumindest habe ich Stellen, wo ein Fehler gemeldet wird, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/228431419.
Liegt das vielleicht daran, dass in der Nähe ein place=isolated_dwelling mit anderem Namen eingetragen ist?
Nicht notwendig hat ein Hof als Adresse seinen Namen, sondern oft den Flurnamen.
Da gibt es allerdings ein ziemliches Durcheinander Gemeinde/Post mit Namen mit/ohne “G(e)wand(t)”. Das sorgt dann für etliche (gerechtfertigte?) rote Punkte.
Zur Updatefrequenz: Ich erinnere mich an einen Hausnummernvalidator http://gulp21.bplaced.net/osm/housenumbervalidator/# (letzte gemeldete Aktualisierung: 2015-04-01), der gefühlt monatlich aktualisiert wurde.
Da ist ein Tagesrhythmus Gold dagegen und man sieht eher mal nach, was man die letzten Tage “verbrochen” hat.
Wird als “Fehler” angemeckert, weil addr:place = Sulzrain. Einen Place (Node, Way) mit “Sulzrain” finde ich jetzt nicht in der Umgebung (vielleicht kannst du einen Link schicken?), wohl aber einen Place isolated_dwelling “Tannenhof”: https://www.openstreetmap.org/way/34012025#map=18/48.45354/9.19434
Ist das “Anmeckern” jetzt korrekt oder nicht? IMHO kann man das nur mit Vorort-Kenntnissen genau festlegen.
Bei diesen ganzen “Gewann”-addr:places drumherum bin ich mir nicht sicher, ich kenne persönlich keine Adresse, die so lautet. Zumal diese Gewanne meist gar nicht in OSM existieren oder Nominatim diese nicht findet oder ich zu doof zum Suchen bin: “Gewand Äußere Hintere Röt” oder “Äußere Hintere Röt” > 0 Ergebnisse.
Den place=Sulzrain gibt es nicht, da bisher niemand hier in der Gegend den Ehrgeiz hatte, alle Flurnamen als place einzutragen.
Das kann man machen (siehe anderen Thread), sollte aber nicht Anlass sein, dass ein addr:place ohne Eintrag in der Umgebung angemeckert wird.
Das liefe auf folgendes hinaus:
Ein addr:place ohne einen Eintrag in der Nähe wird nicht angemeckert.
Ein addr:place mit Einträgen in der Nähe (Straße, place-Tag), die nicht übereinstimmen, von mir aus ja, wenn Mapper ohne Ortskenntnis davon die Finger lassen und nur offensichtliche Tippfehler korrigieren.
Gäbe es vielleicht die Möglichkeit, ähnlich wie bei Keepright ein “false positive” rückzumelden?
Ich finde schon, dass das korrekt ist. Es wird in dem Fall ja ein Hinweis gegeben (eben durch den “roten Punkt”), dass da u.U. etwas nicht übereinstimmt. Entweder ist kein place dieses Namens innerhalb eine gewissen Radius, oder addr:place ist falsch. Beides sind “Fehler” in OSM, denen man nachgehen sollte.
Wenn ich das entsprechend umstelle, wird man nicht mehr mitbekommen, dass da eventuell ein place fehlt, den man aber gerne in OSM hätte. Das kann man gerne ausdisktutieren, in dem Fall füge ich mich der Mehrheit
Wegen “false positive”-Rückmeldung - wie soll das aussehen?
Was ich mir vorstellen kann:
Der Benutzer kann private false-positive im eigenen Browser (per local storage) nur für sich selbst festlegen, die dann beim Laden bzw. Anzeigen der Vektor-Tiles ausgeblendet werden. Da weiß ich nicht, wie das mit dem Speicherbedarf und dem Laufzeitverhalten im Browser aussieht. Wenn false-positive, dann wäre das mein bevorzugter Weg.
Eine “globale”, für alle Benutzer sichbare false-positiv-Liste möchte ich eigentlich nicht führen:
Wenn 1 Person das Objekt als korrekt kennzeichnet, nicht mehr anzeigen? Was ist, wenn diese Person durch welche Umstände auch immer “falsch” entscheidet? Das fehlerhafte Objekt bleibt versteckt.
Keine Ahnung, wie Keepright das intern handhabt? Lokal scheint ausser dem Cookie nichts gespeichert zu werden. Wenn ich da einen Fehler mit “ignore” speichere, wird der Bug dann nur für mich oder auch für andere “unsichtbar”?
Ich sehe das leidenschaftslos, war ja nur ein Vorschlag.
So wie ich mich kenne, führt das halt dazu, dass ich nach dem fünften “war doch wieder nur false positive” was anderes mache. OSM wird’s überleben
Wie Keepright das macht, weiß ich nicht - ich habe es nicht implementiert. Ich will da keinen Aufwand generieren, war ja nur eine Frage. In der Nachbarschaft weiß ich schon, wo die Pappenheimer sind und das muss dann reichen (s.o.).
Jetzt komm ich doch mal wieder mit meiner addr:place-Spezialität aus der Deckung…
Hier im Spreewald, speziell in Dorf Lehde (Ortsteil von Lübbenau) gibt es Adressen, die defakto nicht mit dem Auto zu erreichen sind. addr:street fällt da aus. Da bleibt nur addr:place.
Diverse Grundstücke sind auch nur per Kahn erreichbar.
Ich werde die Tage mal testen, wie das vom Handling her ist, wenn man für sich selbst eine Ignore-Liste führt. Wenn das einigermaßen erträglich ist von der Verarbeitungsgeschwindigkeit, ok. Ich selbst hätte es ja auch gerne, weil ich in meiner Homezone auch immer wieder die gleichen Objekte anfasse, die ich nicht bearbeiten kann.
Und darum ist Vorsicht angesagt. Und noch aus einem zweiten Grund, wenn es konkret um eine ph/f-Verwechselung o.Ä. geht: Rudolph mit -ph- wäre die seltenere, ungewöhnlichere Schreibweise (die lectio difficilior, wie die Philologen sagen), Rudolf mit -f dagegen die gewöhnliche. Daher, so eine Faustregel der Textkritik, ist es zwar recht wahrscheinlich, dass jemand Rudolf statt Rudolph schreibt (weil er unbewusst die ungewohnte durch die gewöhnliche Schreibweise ersetzt), aber eher unwahrscheinlich, dass es umgekehrt geschieht. Daher sollte man im Zweifelsfalls gerade solche „schwierigen“ Namensschreibweisen nicht einfach korrigieren: ihre Ungewohntheit spricht für ihre Echtheit, d.h. dafür, dass sie tatsächlich vom Straßenschild übernommen sein könnten.
Aber noch einmal generell zu dooleys neuem Tool OSMsuspects!. Es ist wirklich sehr nützlich, ich habe gerade eine Reihe von Schlampereien im Landkreis HN damit gefunden und behoben (ich weiß, dass auch in diesem Landkreis noch mehr zu tun ist ;)!).
Charmant finde ich insbesondere, dass das neue Tool nicht so überladen ist wie keepright und (erst recht) http://osmose.openstreetmap.fr/ – letzteres verwende ich, ehrlich gesagt, kaum, obwohl es fantastische Fähigkeiten hat, einfach weil es so mächtig und überladen ist und an jedem Kleinkram rummeckert ….
Daher meine Bitte: feilt OSMsuspects! noch ein bisschen aus, aber baut nicht zuviel ein, damit es ein übersichtliches, klares Werkzeug zur Adress-Fehlersuche bleibt. Gerade durch diese Übersichtlichkeit und die klare Zielrichtung (Adressdaten) hebt sich OSMsuspects! für mich wohltuend von keepright und Osmose ab, die Benutzung macht dadurch IMHO mehr Spaß und das dient der Sache sehr.
Sind verschiedene Schreibweisen bei Eigennamen echt erlaubt, zählt es nicht so, wie es in Geburtsurkunde steht?!
Photo=Foto…hier hat man die Rechtschreibung angepasst, klar. Aber bei Namen?
Wenn ich irgednwo mal einen Index von Wikipedia finde, werde ich mal einen Ablgeich versuchen.
Dummerweise hab ich noch Nichts gefunden und alles aus der XML Gesamtdatei rausackern ist mir im Moment noch zu doof.
Es muss doch irgendwo ein Stichwortverzeichnis geben…
Natürlich wirds unfassbar viele nicht gefundene Begriffe geben, aber eventuell kann ich es so machen, dass ich phonetisch ähnliches Suche und Abweichungen innerhalb von OSM zeige
Oder zwei Großbuchstaben hintereinander.:
Way WY183169434 Werner-von-SIemens-Str
Wenn man eigetnlich ausschließen kann, dass das korrekt ist, kann man auch nach sowas suchen.
Oder am Anfang Kleinbuchstabe+Kleinbuchstabe (also nicht: “´s Wegle”)…
Nehmen wir mal
LAgerhausstr.; Way 257334467
Hier findet sich ein ungewöhnlicher Anfang, der zugehörige Highway(=Straße) selbst korrekt geschrieben und andere Adressen ebenfalls korrekt geschrieben.
Sowas könnte man schon automatisiert raussuchen, oder?
