OSMSuspects - Qualitätssicherung Adressen (Deutschland)

Moin Sven.

Die Auswertung erfolgt nicht zur Laufzeit, das würde für die Menge viel zu lange dauern. Was ich mir vorstellen kann, dass im Popup der “Straßenfehler”-Marker mittels Eingabefeld und Button eine dynamische Prüfung nur für diesen Marker angestoßen werden kann. Muß ich testen, ob das in zumutbarer Geschwindigkeit (für den Benutzer) geht.

Gruß, Frank

Bei der Karte habe ich mir einen Wolf gesucht bis ich festgestellt haben dass man die einzelnen Schichten zuschalten muss - über den unscheinbaren Button rechts. IMHO sollte standardmäßig alles an sein.

Dann frißt die Karte leider den Browser auf. Alles aus ist besser.

Baßtölpel

So ist es. Davon ab muß man die gewünschten Layer nur beim ersten Besuch mit diesem Browser einschalten, Position und Layer werden lokal beim Verlassen der Karte gespeichert und beim nächsten Aufruf im selben Browser wiederhergestellt. So zumindest die Theorie.

Scheint auch in der Praxis wie gewünscht zu funktionieren. Gut so!

Ja, darum:

.

Ich hab mit eine Overpass-Abfrage erstellt und schaue mit die Fälle genau an…

http://overpass-turbo.eu/s/lIk

Aber nicht alles, was die Abfrage liefert, ist auch ein Fehler…

Sven

Wie gesagt… ich habe gedacht mein Browser ist nicht kompatibel. Ggf. sollte man die Auswahl dann nicht hinter einem Knopf verstecken. Osmose macht sie auch offensichtlich und Keepright auch.

Ich sehe es nicht als Problem an und finde den status quo gut. So lädt es auch viel fixer als bei Osmose (wo ja ggf. auch nur eine Auswahl bei zu vielen Hinweisen angezeigt wird).
Nettes Feature wäre hier, wenn man etwas noch “manuel” ausschließen könnte, um sich mit bestimmten Sachen nicht auseinandersetzen zu müssen, z.B. wie umfangreich amenity=post_box betaggt sein sollte: https://www.openstreetmap.org/node/619409282; hier wäre dann noch die Frage nach dem m.E. überflüssigen “name=” + der nicht ganz eleganten “addr:street”)

Ist eigentlich im WIKI ordentlich beschrieben:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=post%20box?uselang=de

@geri-oc: Es war ja nur ein Beispiel. Es gibt ja immer wieder Dinge, um die man sich nicht (vorrangig) kümmern möchte und die würde ich gerne für mich und diesen Moment ausschließen können.

Danke dafür. Hilft wirklich.
Aber man verzweifelt, wenn bei addr:city die Ortsteile aus lauter Lokalpatriotismus erfasst wurden:
https://osm-suspects.gbconsite.de/#15/48.2765/7.8249/osm-wrongcity-minimalmissing-wrongstreet-outsideplz
Wenn aber der Ort schon falsch als Node erfasst ist,
https://www.openstreetmap.org/edit?node=2208521769#map=17/48.28107/7.85846
weil die Eingemeindung vor Jahrzehnten nicht bekannt ist oder ignoriert wird, muss das beim Couchmapping ja schief gehen.

Wenn mal wieder nix im Fernsehn kommt, der Hund Gassi war und das Wetter nur zum Keller aufräumen taugt…
(Ich habe keinen Keller.)

Danke ebenfalls. Vor allem der Vergleich mit den Straßennamen hat mir bereits geholfen, etliche Tippfehler (auch von mir) zu korrigieren.
Eine Anregung: Ein addr:place ohne zugehörige Straße (roter Kreis, meist im Außenbereich) sehe ich nicht als potentiellen Fehler an.

Für den Lokalpariotismus und für die Fälle, in denen gleiche Straßennamen nach (PLZ-)Eingemeindung nicht beseitigt wurden, gibt es addr:suburb. Damit dürften sich die meisten weißen Kreise konfliktfrei beseitigen lassen.

Ich habe auch schon überlegt, Wikipedia Items über Ihren Namen heranzuziehen.
Wenn man in Deutschland x hundertmal Rudolf-Diesel findet und nur wenige Male Rudolph-Diesel und sich zur zweiten Schreibweise auch nichts in Wikipedia findet, darf man schon annehmen, dass die Schreibweise falsch ist.
Die Angst in der Community ist groß vor Automatismen, vermutlich aus Fehlschlägen der Vergangenheit…kann ich auch gut verstehen.

Auch sowas könnte sich teilweise über meinen POI Vorschlag lösen lassen, wenn nämlich in neuen und einzigen POI der Straße diese dort richtig eingetragen wird und daraus ein missing street resultiert.
Man könnte per Wget versuchen an Impressum/Imprint der POI zu kommen und mal Straßennamen/PLZ abzugleichen.
(Roscherstr. in Hannover 30175->30161) hätte man so als Fehler gefunden)

Klingt logisch. Aber es besteht doch eine gewisse, wenn auch geringe Wahrscheinlichkeit, dass es sich beim Namensgeber dieser Straße gar nicht um den Erfinder des Dieselmotors handelt, sondern um eine lokale Berühmtheit, die sich mit ph schreibt und es noch nicht bis in die Wikipädie geschafft hat.

–ks

Danke für die rege Diskussion und die Anregungen. Ich versuche mal, auf die bisherigen Anregungen einzugehen.

Was ich mir vorstellen könnte: Einen Link zu Overpass mit einer dynamisch generierten Overpass-Abfrage mit den OSM-IDs für den aktuellen Ausschnitt. Leider kenne ich mich mit Overpass viel zu wenig aus, um das zusammenbauen zu können oder auch nur, ob das überhaupt möglich ist. Alternativ nur die Boundingbox übergeben, und der User nutzt dann auf seine lokal gespeicherten Abfragen. Damit könnte jeder User auch gleich das Filtern

mit eigenen Overpass-Abfragen selbst übernehmen. Filtern ist in den Suspects leider nicht möglich, weil ich die entsprechenden Tags nicht mitführe (angepasstes osm2pqsql.style). Eine Vereinfachung wäre das halt nur insofern, dass man sich den Ausschnitt in Overpass Turbo nicht selbst raussuchen muß.

Hm. Da bin ich mir nicht sicher. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema dort “Orte ohne benannte Strassen”: “Wenn ein Ort keine benannten Straßen hat, so sollte man den Ortsteil in den tag addr:place=* eintragen, bei einem Einzelgehöft der Name des Flurstücks, andernfalls der Ortsname selbst.”

https://osm-suspects.gbconsite.de/map#18/47.74937/9.00057/osm-wrongstreet
https://www.openstreetmap.org/query?lat=47.74946&lon=9.00075 bzw.
https://www.openstreetmap.org/way/281346367 und https://www.openstreetmap.org/node/3685688234

Wäre dort im fraglichen Objekt statt addr:street addr:place angegeben, würde das nicht als potenzieller Fehler dargestellt. Oder meinst du was ganz anderes?

Grüße, Frank

Datenupdate…

Hei, es wäre schön, wenn das Datenupdate weiter in Richtung Mitternacht liegen würde… 21:20 Uhr ist so eine Zeit wo Ottonormalhobbymapper durchaus noch am Rechner sitzt… Für meinen Bereich (Spreewald) sind noch eine Reihe an Punkten drin, die aber beseitigt sind…

Einen richtigen Zeitpunkt wird es nie geben, aber es würde sicher etwas helfen…

Sven

Ja, wäre tatsächlich schöner. Leider… Ich hole den Geofabrik-Extrakt täglich um 01:30, bis dahin sind diese meist auf den Downloadservern verfügbar. Die Geofabrik braucht auch Zeit zur Vorverarbeitung (Internas kenn ich nicht) - und die Daten darin sind halt von ca. 21:15 - 21:45 (geschätzt). Auf dieser Seite sieht man das: http://download.geofabrik.de/europe/germany.html

Ich bin ja schon froh, dass die Geofabrik dankenswerterweise a) die Extrakte bereitstellt und b) seit ein paar Tagen deren Verarbeitung wesentlich (!) kürzer ist, so dass ich die Verarbeitung auch um ein paar Stunden vorverlegen konnte. Nachteil der schnelleren Verarbeitung bei der Geofabrik ist leider, dass offensichtlich der Timestamp im .pbf-Header nicht mehr vorhanden ist, so muß ich den Timestamp mittels osmconvert --out-statistics rausholen, daher auch die minimalen Zeit-Unterschiede.

Wenn dort addr:place angegeben wird, bin ich nicht sicher, dass der rote Kreis verschwindet.
Zumindest habe ich Stellen, wo ein Fehler gemeldet wird, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/228431419.
Liegt das vielleicht daran, dass in der Nähe ein place=isolated_dwelling mit anderem Namen eingetragen ist?
Nicht notwendig hat ein Hof als Adresse seinen Namen, sondern oft den Flurnamen.
Da gibt es allerdings ein ziemliches Durcheinander Gemeinde/Post mit Namen mit/ohne “G(e)wand(t)”. Das sorgt dann für etliche (gerechtfertigte?) rote Punkte.

Zur Updatefrequenz: Ich erinnere mich an einen Hausnummernvalidator http://gulp21.bplaced.net/osm/housenumbervalidator/# (letzte gemeldete Aktualisierung: 2015-04-01), der gefühlt monatlich aktualisiert wurde.
Da ist ein Tagesrhythmus Gold dagegen und man sieht eher mal nach, was man die letzten Tage “verbrochen” hat.

https://osm-suspects.gbconsite.de/map#18/48.45310/9.19390/osm-wrongstreet

Wird als “Fehler” angemeckert, weil addr:place = Sulzrain. Einen Place (Node, Way) mit “Sulzrain” finde ich jetzt nicht in der Umgebung (vielleicht kannst du einen Link schicken?), wohl aber einen Place isolated_dwelling “Tannenhof”: https://www.openstreetmap.org/way/34012025#map=18/48.45354/9.19434

Ist das “Anmeckern” jetzt korrekt oder nicht? IMHO kann man das nur mit Vorort-Kenntnissen genau festlegen.

Bei diesen ganzen “Gewann”-addr:places drumherum bin ich mir nicht sicher, ich kenne persönlich keine Adresse, die so lautet. Zumal diese Gewanne meist gar nicht in OSM existieren oder Nominatim diese nicht findet oder ich zu doof zum Suchen bin: “Gewand Äußere Hintere Röt” oder “Äußere Hintere Röt” > 0 Ergebnisse.

Aber es gibt ja auch so genug zu tun, was man auch als Sesselmapper ohne Ortskenntnis erledigen kann: z.B. “Ueberlingen” statt “Überlingen” > 3.7k falsch geschrieben, oder https://osm-suspects.gbconsite.de/map#15/53.0692/10.0078/osm-wrongstreet

Edit: Nur zur Klarstellung: Hausnummern werden nicht auf mögliche Fehler geprüft, ebenso addr:suburb.

Den place=Sulzrain gibt es nicht, da bisher niemand hier in der Gegend den Ehrgeiz hatte, alle Flurnamen als place einzutragen.
Das kann man machen (siehe anderen Thread), sollte aber nicht Anlass sein, dass ein addr:place ohne Eintrag in der Umgebung angemeckert wird.
Das liefe auf folgendes hinaus:

Ein addr:place ohne einen Eintrag in der Nähe wird nicht angemeckert.

Ein addr:place mit Einträgen in der Nähe (Straße, place-Tag), die nicht übereinstimmen, von mir aus ja, wenn Mapper ohne Ortskenntnis davon die Finger lassen und nur offensichtliche Tippfehler korrigieren.

Gäbe es vielleicht die Möglichkeit, ähnlich wie bei Keepright ein “false positive” rückzumelden?