OpenTopoMap

moin,

ich meine, auf den “richtigen” (also die von früher, gedruckten topo-karten :wink: ) war es eine kreis-strich-linie.
förderbänder waren mit seilbahnen und dergleichen gleichgestellt.

hier sind ältere beispiele, seite 15:

http://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/geobasis/sonstige/topographische_karten_aeltere/musterblatt.pdf

Top, danke für das Dokument! Ist notiert und wird so implementiert.

Ich habe hier etwas aus meinem alten “NVA” - Handbuch:

http://schmiedeberg.xobor.de/g31p142-Zeichen-Topografie-NVA.html

und zwei folgende.

Vielen Dank, ich bin gespannt.

Von NASADEM höre ich zum ersten Mal. Mich würde mal ein Vergleich der Auflösung mit TanDEM-X interessieren.

Das ist im Endeffekt eine Folge der ausbleibenden Generalisierung in Form von Verdrängung. Normalerweise würde man Prioritäten vergeben: die Eisenbahn verbleibt an der Position, die Straße und Folgeobjekte werden verdrängt usw. Das Ausbleiben soll **kein Vorwurf **sein! Es gibt halt derzeit keine Möglichkeiten im FOSS-Bereich, Verdrängung von Geodaten durchzuführen - außer man nudelt alles durch GRASS. Aber das würde ein Preprocessing voraussetzen.

Koennte man Passuebergaenge/Bergsaettel in die Darstellung aufnehmen? Fehlt mir im Gebirge zur Orientierung sehr :wink:

natural=saddle sind seit ner Woche drin. Jedenfalls in der online-Karte. Vielleicht sind noch nicht alle Kacheln auf allen Zoomstufen neu gerendert.
Grüße
Max

Hi :slight_smile:

Ist bei der Kartenerstellung eventuell etwas schief gelaufen? Mit 110 MB ist das Archiv doch was klein geraten. :slight_smile:

Hm … ich hab bei meinem Dorf einen uralten (Monate) neuen Wegversatz bei einer Kreuzung, der noch nicht angezeigt wird. Und auch in den Berner Alpen hier in der CH sind keine beschrifteten Uebergaenge?

Wird nur Deutschland neu gerendert?

Hast mal einen genaueren Hinweis auf fehlende Sättel? Die Berner Alpen haben jedenfalls kein grundsätzliches Problem (da zb. und dort gibts was zu sehen).

Wow, danke für die morphologisch korrekte Ausrichtung des Symbols! :slight_smile: Welche Höhendaten werden in der Schweiz verwendet?

Allerdings wird in dem Beispiel in z17 teilweise noch nichts (Tschingelpass) oder nur der Name/Höhe (Wetterlücke) dargestellt, vermutlich noch nicht alle Kacheln aktualisiert.

Top, danke für die super Arbeit!

Ja, danke :slight_smile: Bin froh, dass mit der TopoMap wieder was laeuft :slight_smile: Bei den Paessen werd ich wohl ne Weile warten muessen. Wie funktioniert das eigentlich? Wird die gesamte Welt alle X Monate neu berechnet? Oder ist das irgendwie “On Demand” mit intelligenter Feststellung, welche Kacheln oft angefordert werden etc? Hab keine Ahnung, wie OSM Server funktionieren diesbezueglich.

Ich habe noch zwei kosmetische Vorschlaege, die ich denke sinnvoll waeren:

Die Bäche werden in dieser Stufe etwas zu sichtbar. In den Taelern mit vielen Seitenarmen sieht das dann ein bisschen verquer aus:

Kleine Wege wiederum das Gegenteil. Der Kontrast ist zu gering und wird fast unsichtbar, v.a. in Gebirgen mit ihren grauen Geroellfeldern und Felsen. Hier sind dann die Baeche optisch viel gewichtiger als die Wege:

Ich wuerd sie ned so fein Punkten, sondern laengliche Strichlein machen, wie zB in der CH Topokarte:

Ist natuerlich der schlechteste Fall, auch hier ist dann alles grau. Aber die Strichlein fallen staerker auf, als feine Punkte.

Ich kenne von alpinen Karten die Unterscheidung
Striche - Weg (für trittfeste Wanderer)
Punkte - (Kletter-)Steig (mit entsprechender Erfahrung und/oder Ausrüstung).
Mit Punkten kann man halt den Verlauf genauer wiedergeben. Etwas größere Punkte wären vielleicht ein Kompromiss.

Der Kartenstil ist nicht primär für alpine Gebiete entwickelt worden. Im “Flachland” werden mit gepunktete Linien für alle highway=path verwendet, also Fußwege, die auf jeden Fall zu schmal für Autos sind.

Eine bessere Darstellung von Felsen ist mit den derzeitigen Tools nicht möglich. Man müsste diese ja überall berechnen. Und so gut ist kein frei verfügbares Höhenmodell.

Die Kacheln werden je nach Bedarf automatisch neu gerendert, typischerweise alle paar Tage.

Oh, den Schraffurstil wuerd ich nie erwarten … das sind handgemalte Kunstwerke, die wohl kein Automatismus je so hinkriegt ohne metergenaue Felsdaten :slight_smile:

Aber ueber etwas bessere Wegsichtbarkeit haett ich mich schon gefreut. Die Karte sieht auch in den Alpen (oder grade da) gut aus mit den Hoehenlinien und der Schattierung. Grad deshalb mag ich sie (=gut zur Erkennung vom Auf und Ab fuer MTB Tourenplanung). Aber naja … halt ne komsetische Geschmackssache.

Bei den Kachel lade ich schon seit ein paar Tagen dasselbe editierte Gebiet neu … mal sehen, wann da was auftaucht :slight_smile:

OTM gefällt mir schon immer sehr gut. Aber eine Frage bezüglich der Darstellung von Naturschutzgebieten: Geht es nur mir so, dass ich die Grenzen tw. schwer erkennen kann?
Die PapierTopos in BY hatten ein dunkleres Grün und einen breiteren Rand und waren dadurch schnell zu erkennen und eine gute Orientierungshilfe. Im Wald und bei Schummerung ist der momentanene Kontrast m. E. zu gering und insbesondere wenn die Grenze entlang einer Fahrstraße verläuft, wird das schmale helle Grün von ihr überdeckt oder als Schatten wahrgenommen.
Gruß und Danke für die Arbeit
Cepesko

Was bedeutet eigentlich nach “Bedarf”? Sind das eine Anzahl Anforderung der Kachel durch X user oder so? Bei meinen Edits warte ich nicht Tage, sondern Wochen, bis die mal auf OpenTopo erscheinen :stuck_out_tongue: Aber ich editier gern in den Alpen rum, wo vieleicht nicht sonderlich viele die Karte ankucken.

Hallo, du bist nicht der einzige, der sehnsüchtig seit Wochen auf die Aktualisierung meiner Lieblingskarte wartet :wink:
Ich mappe ebenfalls vorwiegend in den Alpen bzw. in den Gebirgen Marokkos.

PS: ist es aufwändig, auch für Marokko eine tägliche Garmin-Datei zur Verfügung zu stellen ?

Beste Grüße aus Linz