Stadtplan von Mühldorf hat auf OSM gewechselt

Hallo,

der Stadtplan von Mühldorf ist neu auf OSM umgestellt worden: http://www.muehldorf.de/ und dann http://www.kis.stadtplan.de/txnet/muehldorf/

Die haben das mit einem Dienstleister gemacht (stadtplan.de), und der beginnt jetzt ‘mapping for the renderer’ zu machen. Z.B. tagged er Ferienwohnungen zu guest_house hoch, damit der Renderer die darstellt. Ich habe die Leute schon mal angeschrieben und auf das wiki hingewiesen.

Wie kann man mapnik davon überzeugen, tourism=apartment darzustellen?

Viele Grüße

Wolfgang (aktiver Mapper aus Mühldorf)

Hi :slight_smile:

tourism=apartment? Is da a building-Tag dabei?

Mfg miche101

Hi Michi,

siehe z.B. http://www.openstreetmap.org/changeset/45547619#map=15/48.2429/12.5239 - damit es hilft, wurde auch dem Haus noch ein Name gegeben :frowning: Ich wohn ja gleich daneben, ist ein normales Haus, halt eine Wohnung als Ferienwohnung vermietet.

Servus Wolfgang

Benutze lieber den Namen Openstreetmap Carto statt “Mapnik” :slight_smile: Tourism=apartment wurde 2015 und 2016 abgelehnt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=628327 Also fleißig mappen damit das Argument “zu wenige” nicht zieht.

ok… jetzt versteh ich was du meinst… ich würd vom Gebäude den Namen weg… is gedoppelt des brauchts ned…

Das guest_house würd ich lassen… find ich nicht schlimm… der Name ist gut gewählt “Ferienwohnung” was schon die Einzahl der Sache ausdrückt… Und es gibt schlimmeres :wink:

Schön ist das Mühldorf jetzt OSM verwendet und das Stadtplan das anbietet und hier auf Daten pflegt und aktualisiert… das vielleicht maches vielleicht nicht optimal ist denk ich kann man verkraften.

Mfg Miche

Das ist/wäre natürlich wirklich schön! :slight_smile: Hm, beispielsweise könnte die Mühldorfer Verwaltung oder stadtplan.de oder wer auch immer mal die Hausnummern in Mühldorf vervollständigen – das wäre doch auch für die Gemeinde sehr vorteilhaft (und auch für uns ;)). Könnte man ihnen das nicht mal vorschlagen? In manchen Straßen sind die Nummern noch sehr lückenhaft. Die Stadt müsste ja wohl über Hausnummernlisten, Kataster etc. als Vorlage verfügen … sodass die Arbeit für sie bzw. für jemanden, der in ihrem Auftrag arbeitet, sehr leicht wäre.

Und:
Soweit ich sehe, verfügen wir über keine freigegebene Hausnummernliste für Mühldorf (auf http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort finde ich Mühldorf am Inn nicht). Könnte die Gemeinde, da sie sich schon unserer Daten bedient, im Gegenzug eine Hausnummernliste herausgeben? Das würde im beiderseitigen Interesse die Qualitätssicherung (Prüfung der vorhandenen Hausnummern und des Ergänzungsbedarfes) erleichtern.

Der Dienstleister ist StadtplanAH?

https://www.openstreetmap.org/user/StadtplanAH/history#map=10/47.9788/12.3807

Hm, also ich halte da einige Changesets schon für problematisch.

Gelöscht (auf Zuruf?):

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/109173499
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/117570773

Source “Google Maps”:

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/233511173

Oh Allmächtiger, gib mir Kraft! Privatstraßen löschen, nur weil irgendwer sie angeblich nicht auf der Karte haben will – so’ Mist – dafür haben wir doch access-Tags etc. …

Ist das revertiert worden? Ansonsten sollten wir das schleunigst tun (ja ja, „wir“ ist niemand ;), ich kann es machen, falls sonst niemand Lust hat).

Edit:
Vor lauter Empörung habe ich die History nicht mehr richtig gelesen. Beides ist revertiert worden, Gott sei dank – und Dank auch an den revertierenden Mapper!

Ergänzung:
„Straßenname lt. Google map“ (mehrfach als Changeset-Kommentar!) ist natürlich ebenfalls schlimm. Erstens (klaro) ist das sicher illegal, und zweitens, was ich fast schlimmer finde, sind die Straßennamen bei Google Maps keineswegs immer richtig. In Deutschland mag es meistens stimmen, aber in Italien habe ich schon hanebüchenen Unsinn gefunden, und daher würde ich mich auch in DE nie allein auf Google Maps verlassen, selbst wenn das erlaubt wäre.

Ich bin dran, aber je Joggingrunde schaffe ich halt immer nur kurze Stücke. Und es gibt Ecken, da stimmt sowohl bayernatlas als auch google nicht. Sehr viele Straßenzüge habe ich aber schon :slight_smile:

Und danke für Eure Hilfe!

Servus Wolfgang

Ich habe das auch absolut nicht als Kritik an Deiner Arbeit gemeint – im Gegenteil, alle Achtung! –, sondern als halb ironische, halb ernsthafte Idee, was die Stadt und ihr Dienstleister positiv zu unseren Daten und damit zu ihrem Stadtplan beitragen könnten. Wäre doch nett. Wenn Du einfach ein paar Ausdrucke mit noch lückenhaften Straßenzügen im Rathaus abgeben könntest und die Rathäusler dann ihrerseits Joggingrunden machen würden, käme das ihrer Fitness, dem Image der Stadt und unseren Daten entgegen. :wink: Was für eine großartige win-win-win-Situation …

-1 Ferienwohnungen sind tourism=apartment, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dapartment

Davon gibt es lt. taginfo schon mehr als 4000 Objekte; http://taginfo.openstreetmap.org/tags/tourism=apartment

+1 Es muss vor allem noch einer der Hauptentwickler von osm-carto überzeugt werden, siehe https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/401

In wenigen Wochen werden wir 5000 Objekte haben, das sollte dann signifikant genug sein, um die bisherige Haltung neu zu bewerten.

Edit: Ich habe mal einen CS diskutiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/45547619
Kollege DD1GJ war aber schneller :slight_smile: und hat die FeWo schon als POI korrekt umgetaggt: https://www.openstreetmap.org/node/4634794535

Öhm, wenn da “Google” drin steht, wäre das nicht schon fast ein Grund für eine offizielle Redaction?

Hallo,

Das Liegenschaftskataster ist in Bayern Sache der staatlichen Vermessungsämter, die dem Innenministerium unterstellt sind.

Viele Grüße

Michael

Bin da heute abend vorbei: Zufahrt zu Hauseingängen, notfalls zu nutzen (Umzug; Rettung), kleines gelbes Schild: Privatstraße, Durchfahrt verboten. access=private passt also.

Servus Wolfgang

Finde ich gut, dass du dort vorbei gegangen bist.

Ich habe die CS-Kommentare gelesen, da mich der Fall an mir bekannten erinnert. Zwar nicht an eine Straße , sondern an ein Wegweiser. Da wollte jemand nicht , dass Leute an seinem Grundstück vorbei gehen.

Wir hatte ähnliche Fälle ja insbesondere auch schon mit Wanderwegen, Waldwegen, Hochsitzen etc. … Immer mal wieder möchte jemand, dass Dinge, die ihm gehören (oder die er für sich beansprucht oder die er als Geheimtip geheim halten möchte), noch nicht mal auf der Karte erscheinen. Als ob „für alle sichtbar“ auch „für alle benutzbar“ bedeuten würde …

Wobei wir wieder beim Auswerter wären. Nervt es eigentlich nur mich, dass bei Badeplatz / Feuerstellen / Bootsstegen / Windschutz etc konsequent nicht zu sehen ist, ob sie öffentlich zugänglich sind? Auch bei Strassen Und Feldwegen gibts da immer ein gerätsel…

Irgendwo bin ich mal auf eine Karte gestossen die privat / unbekannter zugang halb transparent dargestellt hat. So wusste man, dass die Elemente zur Orientierung da eingezeichnet sind, aber nicht zur freien Benutzung gedacht sind.

Ich finde sie aber nicht wieder.

Falscher Link?

Ja. Der richtige Link wurde oben schon gepostet: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/401

Der springende Punkt ist dabei gerade nicht, dass tourism=apartment zu wenig verbreitet ist, sondern, dass gerade seit der Gründung von Anbietern wie Airbnb jeder Ferienwohnungen vermieten kann, und es wenig sinnvoll ist, jede Wohnung die über Airbnb vermietet wird in OSM einzutragen.

-1
“Ferienwohnung” ist nicht der Name. Insofern gehört der da nicht hin. Siehe Wiki [1]
Dass es eine Ferienwohnung ist, wird durch tourism=apartment definiert. Siehe Wiki [2]

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dapartment