Adressstatistik

mmd · 2017-01-15 20:30:26

chris66 wrote:

(Ich kapiere nicht, wieso diese Abfrage ohne das Recurse-Down (">;") 1748 und mit 874 ways unten rechts anzeigt).

Naja, ist doch eigentlich klar, Du gibst die gleichen Ways einfach doppelt aus. 1748 = 2 * 874

Die Variante von fx99 in #425 sieht gut aus, allerdings muss man da zwingend auf den "Daten"-Tabreiter wechseln, um das Ergebnis zu sehen.

Last edited by mmd (2017-01-15 20:33:45)

chris66 · 2017-01-15 21:57:20

Momentan geht ALKIS bei mir nicht mehr.

Rogehm · 2017-01-15 22:20:05

Momentan geht ALKIS bei mir nicht mehr.

Bei mir auch nicht. Dabei hätte ich was Zeit gehabt. Hoffe, da geht noch was in den nächsten Tagen.

Ökkel · 2017-01-16 00:34:46

Zu viele gleichzeitig am Mappen? Am Nachmittag gab's auch mal einen kurzen Ausfall, im Moment geht es wieder.

Gehrke · 2017-01-16 11:48:19

Nach langem Schweigen nun doch eine (erste) Antwort von mir:
Zum Jahresabschluss 31.12.2016 (23:59) habe ich 11.485.820 Adress-Elemente gezählt. Diese Zahl enthält aber auch Duplikate (also eigentlich gleiche Adressen bei unterschiedlichem OSM-Element).

Ich muss diese Zählung aber noch mal verifizieren.

Last edited by Gehrke (2017-01-16 11:49:01)

chris66 · 2017-01-18 11:12:17

Auf regio-osm kann man sich die "in OSM noch fehlenden Hausnummern mit berechneter Position als GPX Datei"
herunterladen.

Ich nehme an, dass diese nicht direkt verwendert werden darf, sondern nur um schnell fehlende Nummern in JOSM zu lokalisieren und diese dann von ALKIS zu übernehmen, richtig?

Chrysopras · 2017-01-18 12:09:16

chris66 wrote:

Auf regio-osm kann man sich die "in OSM noch fehlenden Hausnummern mit berechneter Position als GPX Datei"
herunterladen.
Ich nehme an, dass diese nicht direkt verwendert werden darf, sondern nur um schnell fehlende Nummern in JOSM zu lokalisieren und diese dann von ALKIS zu übernehmen, richtig?

Unabhängig von der rechtlichen (ob erlaubt) und der technischen Seite (wie machen): das Ergebnis wäre uns, glaube ich, zu ungenau. Ich habe mir gerade mal von JOSM eine solche GPX-Datei über den bereits existierenden OSM-Hausumrissen anzeigen lassen und mit ALKIS verglichen (Testgebiet Marienheide, NRW). Die berechnete Position der Hausnummern liegt oft ein gutes Stück neben dem Gebäude; bei dichter Bebauung ist ganz unklar, zu welchem Gebäude sie gehören würden. Ich fürchte daher, die direkte Übernahme wäre nicht nur fragwürdig/verboten/pfui, sondern auch unbefriedigend, da für unsere mittlerweile hohen Ansprüche in Deutschland zu ungenau.

Schlampige Positionsangaben von Adressen bin ich zwar von Google Maps gewohnt (da wird offenbar immer noch tüchtig interpoliert), in OSM möchte ich sie aber nicht auch noch haben … jedenfalls nicht in vergleichweise gut gemappten Weltgegenden wie Deutschland, in der Sahara (gibt's da Adressen?) wäre das was anderes.

Last edited by Chrysopras (2017-01-18 12:13:00)

chris66 · 2017-01-18 12:37:38

Ja, hab ich auch gerade gemerkt. Die Berechnung sucht anscheinend Adressen in der Nähe und bildet dann den Mittelwert oder so....

fx99 · 2017-01-19 20:31:37

Weiß jemand, ob Löherweg oder Löher Weg in Engelskirchen richtig ist?
In OSM gibt es beide Schreibweisen.
http://www.regio-osm.de/hausnummerauswe … &edit=nein schein eher zu Löherweg zu neigen.
Die Post im PLZ Finder hat Löher Weg.

Last edited by fx99 (2017-01-19 20:33:26)

chris66 · 2017-01-19 21:13:17

In ALKIS und osm-regio: Löherweg.
Was steht denn auf dem Straßenschild?

okilimu · 2017-01-19 23:14:19

Hallo,

zur Berechnung der GPX-Position fehlender Hausnummern: ja, ich versuchen diese durch die umliegenden auf der selben Seite der Straße und sonst abstuft weitere Annäherungen zu berechnen. Die Annäherungen sind immer nur dazu gedacht, vor Ort die ungefähre Lage zu finden und dann genau zu ermitteln.

Abhängig von der Kompatiblität der Lizenz der freigegebenen Daten gibt es einen direkten Link, um die fehlenden Adresse mit den genauen, offiziellen Koordinaten in Josm zu laden oder es gibt nicht diese Möglichkeit, wie wie in NRW.

Es gibt dann zumindest noch die Funktion, für schon erfasste Adressen in OSM die Lage mit den offiziellen Geokoordinaten abzugleichen, um Fehlerfassungen oder echte Abweichungen zu den offiziellen Lagepositionen zu ermitteln.

Wir haben in NRW halt nicht die Erlaubnis, die Koordinaten direkt zur Erfassung/Import zu nutzen, daher sollten wir nicht versuchen, irgendwelche Löcher zu suchen, um das doch zu machen. Seien wir froh, das wir schonmal Listen haben, um zu ermitteln, wie gut wir in OSM erfasst haben und was noch zu tun ist.

viele Grüße Dietmar

chris66 · 2017-01-22 14:03:06

Nümbrecht (Oberbergischer Kreis)
Platz 2 in der Liste der schlechtgemapptesten Gemeinden NRWs sucht noch einen Bearbeiter.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … n:Adressen

Also: Ran an den Speck und vielen Dank allen Mitmachern.

PS: Wie kann man auf der overpassturbo-Seite einen Umlaut (name=Nümbrecht) eingeben?

mmd · 2017-01-22 14:46:06

chris66 wrote:

PS: Wie kann man auf der overpassturbo-Seite einen Umlaut (name=Nümbrecht) eingeben?

Einfach den Namen in Anführungszeichen ("Nürm..,") setzen.

Rogehm · 2017-01-26 16:32:14

fx99 wrote:

Weiß jemand, ob Löherweg oder Löher Weg in Engelskirchen richtig ist?

War heute zufällig geschäftlich durch Engelskirchen-Bickenbach durchgefahren und hab in Erinnerung deiner Frage einen schnellen Schlenker gemacht. Die Straße ist vor Ort mit "Löher Weg" ausgeschildert.

chris66 · 2017-01-26 17:35:24

Danke, schreibt jemand ne Mail ans Katasteramt Engelskirchen?

chris66 · 2017-01-26 17:53:34

Mit Stemwede bin ich durch.

Die Level-9 Grenzen der Gemeindeteile scheinen teilweise sehr sehr ungenau zu sein. Ich bin aber kein Grenzexperte.
In ALKIS sind sie wohl eingezeichnet.

Last edited by chris66 (2017-01-30 14:50:07)

chris66 · 2017-01-29 22:01:09

Wir begrüßen 174.554 neue Adressen in NRW.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … n:Adressen

TobWen · 2017-01-29 22:54:09

okilimu wrote:

Wir haben in NRW halt nicht die Erlaubnis, die Koordinaten direkt zur Erfassung/Import zu nutzen, daher sollten wir nicht versuchen, irgendwelche Löcher zu suchen, um das doch zu machen. Seien wir froh, das wir schonmal Listen haben, um zu ermitteln, wie gut wir in OSM erfasst haben und was noch zu tun ist.

Naja, zur Erfassung nutzen geht schon. Was du z.B. machen könntest, ist die Koordinate der GeoBasis.NRW auf 10 Meter + Zufallsmeter aufpuffern und dann eine Boundingbox zu erzeugen, auf die du auf der Karte/dem Luftbild zoomst. Dann laufen wir nicht auf die Gefahr, dass jemand die Koordinate des Landes verwendet, sondern es nur als Referenz nimmt und das Gebäude aus dem JOSM neu erfasst (und vor Ort die Hausnummer anschließend prüft).

fx99 · 2017-01-30 07:12:02

chris66 wrote:

Wir begrüßen 174.554 neue Adressen in NRW.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … n:Adressen

Diese Aussage ist so nicht ganz richtig:
174.554 Elementen mit addr:housenumber haben ein timestamp seit dem 1.1.2017.
Sie wurden entweder neu erstellt oder es wurden Änderungen an ihnen vorgenommen.
Aber auch so ist es eine beeidruckende Zahl!

chris66 · 2017-01-30 14:48:41

Da hast Du recht, aber ich wollte es nicht so nerdig ausdrücken.

chris66 · 2017-02-01 14:01:58

Gibt es größere Probleme mit regio-osm?

ACHTUNG: Aktualisierungen erfolgen frühestens ab 24.1. wieder wegen umfangreicher Wartungsarbeiten

Basstoelpel · 2017-02-01 14:30:43

chris66 wrote:

Gibt es größere Probleme mit regio-osm?

Manches geht schon längst wieder wie die Hausnummernauswertungen, wenn auch bei manchen Gebieten fälschlich 0% Abdeckung herauskommt, aber das ist früher m.W. auch passiert. Die grafische Anzeige geht aber immer noch nicht.

Baßtölpel

chris66 · 2017-02-01 14:54:50

Ah, gut, dann werde ich mal Tecklenburg anstubsen.

wambacher · 2017-02-01 14:55:55

chris66 wrote:

Ah, gut, dann werde ich mal Tecklenburg anstubsen.

Aber nicht zu heftig - nachher fallen die Buildings um.

Gruss
walter

Teddy73 · 2017-02-01 16:53:39

Bin auch schon gespannt auf die monatliche Auswertung :-)
Hatte mir Düren in der Wikiliste unter den Nagel gerissen in der Hoffnung, oben mitspielen zu können. Leider bin ich nicht ganz so gut vom Fleck gekommen und nun wird wohl Gummersbach diesen Monat den Pokal kriegen.
Oder gibts noch einen Überraschungssieger?
Hoffe wir wissen in ein paar Stunden mehr...

Announcement

#426 2017-01-15 20:30:26

Re: Adressstatistik

#427 2017-01-15 21:57:20

Re: Adressstatistik

#428 2017-01-15 22:20:05

Re: Adressstatistik

#429 2017-01-16 00:34:46

Re: Adressstatistik

#430 2017-01-16 11:48:19

Re: Adressstatistik

#431 2017-01-18 11:12:17

Re: Adressstatistik

#432 2017-01-18 12:09:16

Re: Adressstatistik

#433 2017-01-18 12:37:38

Re: Adressstatistik

#434 2017-01-19 20:31:37

Re: Adressstatistik

#435 2017-01-19 21:13:17

Re: Adressstatistik

#436 2017-01-19 23:14:19

Re: Adressstatistik

#437 2017-01-22 14:03:06

Re: Adressstatistik

#438 2017-01-22 14:46:06

Re: Adressstatistik

#439 2017-01-26 16:32:14

Re: Adressstatistik

#440 2017-01-26 17:35:24

Re: Adressstatistik

#441 2017-01-26 17:53:34

Re: Adressstatistik

#442 2017-01-29 22:01:09

Re: Adressstatistik

#443 2017-01-29 22:54:09

Re: Adressstatistik

#444 2017-01-30 07:12:02

Re: Adressstatistik

#445 2017-01-30 14:48:41

Re: Adressstatistik

#446 2017-02-01 14:01:58

Re: Adressstatistik

#447 2017-02-01 14:30:43

Re: Adressstatistik

#448 2017-02-01 14:54:50

Re: Adressstatistik

#449 2017-02-01 14:55:55

Re: Adressstatistik

#450 2017-02-01 16:53:39

Re: Adressstatistik

Board footer