landuse=village_green. Tevens brede landuse vs. landcover discussie

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit van landcover gehoord tot deze discussie werd gestart :roll_eyes:

En dat was tegen het zere been van iemand anders, dus die heeft de wiki weer teruggedraaid naar de voorgaande versie.
Overigens op terechte gronden vind ik:

Chaos ligt niet op de loer bij OSM, chaos is alom aanwezigā€¦

Met iets meer dan 18000 keer in gebruik (wereldwijd) ook nog niet echt een hit!

Volgens mij hebben we dan een oplossing voor landuse=village_green.

Ik ook niet trouwensā€¦ :slight_smile:

Ik vind het geen goed idee. We hebben te maken met heel veel mensen die OSM aanvullen met allerlei tags. En als mensen een situatie willen intekenen dan zoeken ze in de taglijst naar de beste overeenkomst (althans zo zou het moeten). We hebben het hier over gemeente_groen en daar is geen goede tag voor, die conclusie hebben we volgens mij samen al getrokken. Dan is het mijn inziens toch normaal dat daar een duidelijke tag voor verzonnen wordt zodat iedereen hetzelfde hanteert?

Ik heb in de tagging-list geprobeerd een stemlijst te introduceren maar jammer genoeg is daar niet op gereageerd (het is tenslotte ook een discussie forum :)). Maar ik denk dat een stemlijst de beste manier is om de juiste tag benaming te vinden die bij de meeste mensen goed overkomt. En iedereen mag meestemmen, namen verzinnen en discussieren maar na een bepaalde tijd (bijvoorbeeld een maand) wordt de stemming gesloten en wordt de meeste-stemmen-gelden-tag gekozen. Vervolgens moet een rendering procedure opgang komen (geen idee hoe dat werkt overigens) zodat de tag wel gebruikt kan worden. Ook is een duidelijke wiki dan hard nodig.

Ik ben groot voorstander van een stemming want zoals Marc al aangaf, al die proposals duren veel te lang en niemand weet goed wat ermee moet gebeuren. En in de tussentijd zit een ieder maar wat aan te modderen met een verscheidenheid van groen interpretatie als gevolg. En zo moet het niet lijkt mij.

Ik ben benieuwd wat jullie van een stemlijst vinden, goed idee of niet? :slight_smile:

Welkom in de wereld van de Open Source!
Ik weet niet of je al langer de tagging-list volgt, anders moet je (op een dag dat je absoluut niets anders nuttigs te doen hebt :wink: ) daar eens naar kijken. Je ziet dan ook dat nav. van mijn vraag (over de village_green) op de tagging-list er al direct een hoop wordt bijgehaald, dat er prompt weer een nieuwe discussie over iets anders ontstaat en dat iemand de wiki gaat wijzigen omdat hem dat beter uitkomt, waarna hij weer de rest van de community over zich heen krijgtā€¦
Er zijn discussieā€™s geweest die letterlijk honderden berichten voortduurden (en nu waarschijnlijk nog aan de gang zijnā€¦)

De gangbare procedure is dat er een voorstel wordt gedaan dmv. een proposal, waarna op de talk-pagina van die proposal soms eindeloos wordt gediscussieerd, maar uiteindelijk wordt er dan gestemd, ook op die proposal pagina. Dus niet eerder tijdens de discussieronde.

Dan kan het gebeuren dat 10 mensen stemmen waarna er 6 vĆ³Ć³r, 3 tĆ©gen en 1 onthouding is. Het voorstel is daarmee dus aangenomen.
Daarna kun je bij CartoCSS een verzoek indienen voor een speciale rendering voor de aangenomen tagging.
Wat mij vooral stoort aan dat alles is, dat er heel weinig mensen daadwerkelijk deelnemen aan dat democratische proces. Ik vind het nogal merkwaardig dat 10 mensen gaan uitmaken wat 200.000 andere actieve mappers moeten/mogen doen.
Als je bv. kijkt wie er feitelijk op die tagging-list meepraten, dan zie je heel vaak dezelfde 15 (hooguit) personen!
Dat is hier op het forum natuurlijk ook niet anders, kijk maar eens naar de namen die je daar tegenkomt.

Ik heb een serie dagboekartikelen geschreven onder de titel ā€œImproving OSM - Why donā€™t weā€, en er is nog niets veranderd sinds die artikelenā€¦ (*)

Maar wat kunnen we dan wel doen?
Dat schreef ik al in het stukje tekst dat jij aanhaalde (#43),

maar dat blijft onbevredigend, want er is wel degelijk behoefte - althans dat vinden wij en een enkele deelnemer aan de tagging-list ook - aan een nieuw key waarmee we dat gemeente_groen (maar dan met een geschikte Engelse term) ā€œop de kaartā€ kunnen zetten.
Het alternatief: gewoon de nieuwe tagging gaan gebruiken (maar dan is er dus geen rendering voor) en na verloop van tijd alsnog een proposal doen en dan verwijzen naar het feit dat de tagging al zo vaak is gebruiktā€¦

(*) Het complete dagboek staat hier.

Deze twee paginaā€™s kom ik het word operator niet tegen, groen in beheer van de Gemeente.
operator=municipality

Goeie, dat is inderdaad ook een vrij simpele oplossing.

Eigenlijk een ander draadje, maar we nemen het hier toch maar even mee!
Die discussie loopt ook al lang, en daar kwam dus de proposal om landcover te gaan gebruiken, maar dat was dus alweer twee jaar geleden.
Ik zie daar niet snel verandering inkomenā€¦
Voorlopig doe ik dit: als het niet duidelijk een bos, park of tuin is, Ć©n het is groen, dan gebruik ik landuse=grass.

Maar de kernvraag is niet wie het beheer doet maar wat er te zien is. Het beheer kan ook bij de universiteit of ziekenhuis liggen waar dit soort groen vaak is te vinden. Bovendien moet er dan weer gezorgd worden dat je naar waarheid in kunt vullen of achterhalen wie die ā€œoperatorā€ is. En de operator=* heeft al helemaal geen enkele rendering (zoals name=* dat ook niet heeft).

Ik heb er geen bezwaar tegen om operator toe te voegen als dat bekend is (dat doe ik ook bij tankstations), maar ik zoek naar een juiste term die omschrijft wat op de volgende fotocollage is te zien:

We kunnen natuurlijk ook afspreken dat landuse=village_green hier in NL gewoon voor gemeentelijk/stedelijk groen wordt gebruikt? Al die vertaalde OSM tags staan toch al ver weg van de realiteit, vertaal bv highway=path maar eens, snelweg=pad. Dat slaat toch ook nergens op? :wink:

Of anders noemen we het landuse=urban_green, en gaan we dat overal invoeren. De renderers volgen dan vanzelf wel.

Daar valt ook zeker iets voor te zeggen, maar dan moet dus dat in de wiki uiteraard duidelijk worden opgenomen.
Wel jammer voor ArAge, want die moet dan weer al zijn zojuist veranderde village_greens weer gaan terugzetten! :roll_eyes:

Dat betekent in het begin veel witte plekken op de kaart omdat er nu nog geen rendering voor is.
En hoe snel neemt CartoCSS zoiets over? Kan Math1985 daar nog wat in betekenen?

Edit:
In de NL wiki wordt het al wel genoemd:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaarteigenschappen#Grondgebruik

Even de NL wiki aanpassen en de NL community mededelen lijkt me verreweg het eenvoudigst. Ik denk dat hier niet zoveel bezwaar tegen is.

Mag wat mij betreft dus nog wat worden uitgebreid met al dat ondefinieerbare gemeentelijk en stedelijk groen.
Middenbermen van wegen etc. zou ik landuse=grass laten.

Ik zie o.a. leisure=park (2de & 3de op 2de rij), leisure=garden (de eerste), natural=grassland (de laatste)
je zou de eerste op de onderste rij als barrier=hedge kunnen mappen, maar ik meen ook al natural=scrub gezien te hebben voor dit.
De middelste onderaan moet al zeker natural=water,water=pond hebben.

In het BGT wordt alles onder Ć©Ć©n categorie gebracht, nl groenvoorziening: wegbermen, parken, plantsoenen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Groenvoorziening

Ik begrijp niet wanneer je iets village green gaat noemen en wanneer het een park of tuin is.
Kan je daar een sluitende omschrijving van geven ?

ps. Op de wikipedia pagina van village green staan ook een Belgisch en Nederlands voorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Village_green

Marc, allereerst dank voor de duidelijke uitleg omtrent de procedure voor het opnemen van nieuwe tags in openstreetmap, was alles maar zo duidelijk! :slight_smile:

Nee ik heb me aangemeld zodra je in een eerder bericht er over begon. En inderdaad, je start een vraag omtrent village_green en al heel snel veranderd de discussie in een grass discussie en bloeit daarna dood. Schiet niet erg op zo :frowning:

Maar het betekent niet dat we het erbij laten zitten, want zoals je al zei het blijft onbevredigend om geen goede tag te hebben waarmee we gemeente groen aanduiden.

Is een manier maar ik denk niet de goede. Ik wil niet dat we in Nederland als een soort outlaws :slight_smile: gezien worden die lekker doen waar ze zelf zin in hebben en uiteindelijk iets doordrukken omdat het hier in Nederland gebruikelijk is (geworden).

Kunnen we niet gewoon de gebruikelijke manier hanteren? Via een proposal? En voor we dat gaan doen eerst hier in Nederland een stemming gaan doen voor de beste Engelstalige ā€œgemeente groenā€ tag die we vervolgens gaan gebruiken in de proposal?

Verder moet je volgens mij 2 dingen mappen op iedere plek van de wereld

  • landuse (classificatie van gebruik: recreatie, wonen, verplaatsingen, industrie ā€¦)
  • landcover (wat staat er op, bv: bosjes, gras, bomen, gebouwen, zand, ā€¦)

daarbovenop kan je dan nog mappen welke faciliteiten er zijn, dat doe je dan bv. leisure=park, leisure=garden, amenity=pub

Enkel landuse=village_green is dus niet volledig. Het huidige gebruik in OSM wijst in de oude definitie (die je op de wikipedia pagina vindt): relatief groot, centraal terrein in een dorp. Ik zie niet in waarom ik die gevallen niet als leisure=park,landuse=recreation_ground kan mappen, met daarbij landcover = tree, grass, etc. voor de verschillende delen.

Voor de kleine groen voorzieningen tussen bv fietspad en rijweg landuse=highway,landcover=bushes (of grass)

Ik zou ook niet alles onder village green mappen -voor een park of tuin zijn er al betere tags- alleen voor stukjes ondefinieerbaar groen (geen grasveld, geen park maar iets er tussen in). Het Kadaster stopt alles wƩl in ƩƩn categorie.