landuse=village_green. Tevens brede landuse vs. landcover discussie

Je zou de mixed_vegitation kunnen specificeren met grass=yes/no, trees=yes/no, flowers=yes/no, …

Dat maakt het nodeloos ingewikkeld Sander. Ieder jaar als de gemeente tot een andere beplanting overgaat moet je ook weer aan de slag.
En bovendien betekent het ook dat op voorhand al slecht wordt getagd, omdat je voor ieder perkje lokale kennis nodig hebt…
Gewoon een generieke aanduiding die aangeeft dat het een gebied betreft dat gras, bloemen, struiken, planten, boompjes kan bevatten in iedere denkbare (en ondenkbare) combinatie en hoeveelheden.

Ik heb het vraagstuk ook bij de tagginglist neergelegd. Kijken wat daar voor voorstellen uit komen.

Ja SubieLibero, het is inderdaad best lastig. Maar beter nu lastig dan tijdens het taggen in OSM want we willen naar eenduidigheid :slight_smile:

En je hebt gelijk, “municipality_vegetation” is een te breed omschreven tag, uiteindelijk kan het van alles binnen een gemeente zijn. Maar “mixed_vegetation” komt al aardig in de buurt. Alleen kan dat ook buiten een gemeente vallen maar of dat erg is? Denk het eerlijk gezegd niet maar wellicht zien andere(n) daar problemen mee ontstaan.

Ik heb trouwens eens gekeken wat voor afbeeldingen je in google te zien krijgt als je bijvoorbeeld “municipality vegetation” of “mixed vegetation” invoert. Van de eerste word ik niet veel wijzer maar de tweede komt al dichterbij al moet ik wel zeggen dat het meer afbeeldingen buiten de bebouwde kom laat zien. Ik heb daarom eens “street vegetation” geprobeerd en dat is eigenlijk wat ik bedoel met gemeente_groen, een varieteit van allerlei soorten groen op een klein stukje grond.

Natuurlijk is het wel zo dat “street_vegetation” ook bijvoorbeeld enkel gras, bomen of bloemen kan zijn waar geen mix van verschillende vegetatie is. Daar kunnen we twee dingen voor doen;

  1. Een soort if-then situatie creeeren. Is het enkel gras dan landcover=grass, enkel bomen dan landcover=trees of slechts een mooi bloemenperk dan landuse=flowerbed. Maar bij een varieteit van verschilende vegetatie dan wordt het (bijvoorbeeld) “street_vegetation”.
    of
  2. “street_vegetation” als hoofd tag kiezen en indien het enkel gras is een subtag aanmaken met landcover=grass enz.

Ik weet alleen niet of punt 2 mogelijk is in OSM maar ik hoor dat graag.

Dat is bijna dweilen met de kraan open. Hoewel er hier niet zo veel wordt veranderd, lijkt mij het in plaatsen waar de bloemenperken constant worden verplaatst een hele klus. Keukenhof: elk jaar weer precies aangeven waar welke soort bloem zit ;).

Ben benieuwd…

Mee eens.

Ik denk dat het lastig is om een tag specifiek voor planten binnen de bebouwde kom te maken. Beperken we ons trouwens tot het centrum van een stad/dorp of pakken we de gehele bebouwde kom eromheen ook mee? Ehm, tja, dat is iets voor later denk ik, eerst maar eens een goede tag verzinnen.

Ik zie geen probleem met het gebruiken van “mixed_vegetation” buiten de bebouwde kom, maar dan is het hele idee achter de tag weg, het was immers bedoelt om het groen in een gemeente te taggen. Zodra het buiten de bebouwde kom wordt gebruikt is de tag overbodig lijkt mij.

Misschien “urban_mixed_vegetation”? Hmm, wordt wel een erg lange tag zo…

Ehm ja… Bij de eerste zit je al snel bij de twijfelgevallen, ‘ja er staan inderdaad meer bomen, maar hier en daar staat ook een bloemetje…’. De tweede is een stuk handiger denk ik, maar dat wordt al gauw een onoverzichtelijk geval, want wat als er meer staat dan alleen maar gras? Dan krijg je straks zoiets (Oké het is wat overdreven, maar goed):
“street_vegetation”
“landcover=grass”
“landcover=sneeuwklokje”
“landcover=narcis”
“landcover=struik”
etc etc etc

Ik denk dat je niet te ver van het oorspronkelijke idee moet afstappen. Één tag voor een mix van verschillende planten op een klein stuk grond.

SubieLibero

Het Engelse woord ‘garden’ dekt volgens mij het geheel. Probleem is dat dit nu enkel vastzit aan ‘leisure’. Dat laatste geeft een wat dubbel gevoel. Leisure wordt vrijwel altijd gebruikt voor actieve vrijetijdsbesteding. Openbaar groen beleven we toch meestal passief.

Een ‘landuse=garden’ zou volgens mij de beste oplossing zijn, maar zolang dat nog niet bestaat kan ‘leisure=garden’ worden gebruikt. Volgens de Engelstalige Wiki dekt dit ook voor- en achtertuintjes.

Waar zit het verschil tussen bv. een rozentuin of zo’n stukje groen in de actieve/passieve belevenis ?

Je moet die dingen niet te letterlijk nemen. Anders moet je bijna alle tags onder man_made onderbrengen, en dat doen we ook niet. Er is indertijd een keuze gemaakt (waarschijnlijk zonder dagenlange discussie, want men wilde een kaart maken) voor leisure, laat het ons daar bij houden, en of het nu een grote of kleine tuin is maakt niet uit.

Inmiddels is ook op de tagging-list de discussie gaande.
Misschien verstandig om die ook te volgen en er eventueel aan deel te nemen (daar moet je je apart voor aanmelden).

En als gevolg van deze discussie heeft mapper Warin de wiki over het gebruik van landuse=grass aangepast in wat hij denkt dat juist is!
Dat is het makkelijke van OSM, als je het er niet mee eens bent verander je gewoon de wiki… :open_mouth:

Terecht wordt er nu gevraagd wie de twee-miljoen tags met landuse=grass gaat aanpassen!

landuse=flowerbed “rendert” in ieder geval niet in de mapnik en OFM. Had even een bloembed uitgeprobeerd. Nu verandert in Leisure=garden. Dat werkt wel.
Werkt landcover=grass wel?

Nee dus… landcover=grass doet niets in de mapnik. Dat wordt straks een ongezellige witte kaart! Pobeer maar uit.

Als een tagging een officiële status krijgt, zal er ook een rendering voor moeten komen.
Maar dat is precies het probleem met die proposals, die blijven jaaaaaarenlang op “under way” staan totdat ze definitief zijn vergeten. De proposal voor landcover=* is gestart op 16-11-2010!!

En van de andere (615) proposals “under way” wordt je ook niet vrolijker als het gaat om krachtige besluitvorming.

Maar het feit dat iets niet rendert, leidt er zeker toe dat men tags gaat gebruiken die wel renderen, en in dat opzicht is landuse=grass(*) of leisure=garden voor het aanduiden van gemeentegroen denk ik onze slimste keus. Waarbij je de keuze voor landuse=grass kunt gebruiken voor die situaties waar inderdaad gras de overhand heeft, in andere gevallen kiezen we leisure=garden.


() En zolang landcover= niet wordt gerenderd, blijf ik landuse=* gebruiken. Voor witte kaarten bestudeeer ik altijd Antarctica :wink:

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit van landcover gehoord tot deze discussie werd gestart :roll_eyes:

En dat was tegen het zere been van iemand anders, dus die heeft de wiki weer teruggedraaid naar de voorgaande versie.
Overigens op terechte gronden vind ik:

Chaos ligt niet op de loer bij OSM, chaos is alom aanwezig…

Met iets meer dan 18000 keer in gebruik (wereldwijd) ook nog niet echt een hit!

Volgens mij hebben we dan een oplossing voor landuse=village_green.

Ik ook niet trouwens… :slight_smile:

Ik vind het geen goed idee. We hebben te maken met heel veel mensen die OSM aanvullen met allerlei tags. En als mensen een situatie willen intekenen dan zoeken ze in de taglijst naar de beste overeenkomst (althans zo zou het moeten). We hebben het hier over gemeente_groen en daar is geen goede tag voor, die conclusie hebben we volgens mij samen al getrokken. Dan is het mijn inziens toch normaal dat daar een duidelijke tag voor verzonnen wordt zodat iedereen hetzelfde hanteert?

Ik heb in de tagging-list geprobeerd een stemlijst te introduceren maar jammer genoeg is daar niet op gereageerd (het is tenslotte ook een discussie forum :)). Maar ik denk dat een stemlijst de beste manier is om de juiste tag benaming te vinden die bij de meeste mensen goed overkomt. En iedereen mag meestemmen, namen verzinnen en discussieren maar na een bepaalde tijd (bijvoorbeeld een maand) wordt de stemming gesloten en wordt de meeste-stemmen-gelden-tag gekozen. Vervolgens moet een rendering procedure opgang komen (geen idee hoe dat werkt overigens) zodat de tag wel gebruikt kan worden. Ook is een duidelijke wiki dan hard nodig.

Ik ben groot voorstander van een stemming want zoals Marc al aangaf, al die proposals duren veel te lang en niemand weet goed wat ermee moet gebeuren. En in de tussentijd zit een ieder maar wat aan te modderen met een verscheidenheid van groen interpretatie als gevolg. En zo moet het niet lijkt mij.

Ik ben benieuwd wat jullie van een stemlijst vinden, goed idee of niet? :slight_smile:

Welkom in de wereld van de Open Source!
Ik weet niet of je al langer de tagging-list volgt, anders moet je (op een dag dat je absoluut niets anders nuttigs te doen hebt :wink: ) daar eens naar kijken. Je ziet dan ook dat nav. van mijn vraag (over de village_green) op de tagging-list er al direct een hoop wordt bijgehaald, dat er prompt weer een nieuwe discussie over iets anders ontstaat en dat iemand de wiki gaat wijzigen omdat hem dat beter uitkomt, waarna hij weer de rest van de community over zich heen krijgt…
Er zijn discussie’s geweest die letterlijk honderden berichten voortduurden (en nu waarschijnlijk nog aan de gang zijn…)

De gangbare procedure is dat er een voorstel wordt gedaan dmv. een proposal, waarna op de talk-pagina van die proposal soms eindeloos wordt gediscussieerd, maar uiteindelijk wordt er dan gestemd, ook op die proposal pagina. Dus niet eerder tijdens de discussieronde.

Dan kan het gebeuren dat 10 mensen stemmen waarna er 6 vóór, 3 tégen en 1 onthouding is. Het voorstel is daarmee dus aangenomen.
Daarna kun je bij CartoCSS een verzoek indienen voor een speciale rendering voor de aangenomen tagging.
Wat mij vooral stoort aan dat alles is, dat er heel weinig mensen daadwerkelijk deelnemen aan dat democratische proces. Ik vind het nogal merkwaardig dat 10 mensen gaan uitmaken wat 200.000 andere actieve mappers moeten/mogen doen.
Als je bv. kijkt wie er feitelijk op die tagging-list meepraten, dan zie je heel vaak dezelfde 15 (hooguit) personen!
Dat is hier op het forum natuurlijk ook niet anders, kijk maar eens naar de namen die je daar tegenkomt.

Ik heb een serie dagboekartikelen geschreven onder de titel “Improving OSM - Why don’t we”, en er is nog niets veranderd sinds die artikelen… (*)

Maar wat kunnen we dan wel doen?
Dat schreef ik al in het stukje tekst dat jij aanhaalde (#43),

maar dat blijft onbevredigend, want er is wel degelijk behoefte - althans dat vinden wij en een enkele deelnemer aan de tagging-list ook - aan een nieuw key waarmee we dat gemeente_groen (maar dan met een geschikte Engelse term) “op de kaart” kunnen zetten.
Het alternatief: gewoon de nieuwe tagging gaan gebruiken (maar dan is er dus geen rendering voor) en na verloop van tijd alsnog een proposal doen en dan verwijzen naar het feit dat de tagging al zo vaak is gebruikt…

(*) Het complete dagboek staat hier.

Deze twee pagina’s kom ik het word operator niet tegen, groen in beheer van de Gemeente.
operator=municipality

Goeie, dat is inderdaad ook een vrij simpele oplossing.

Eigenlijk een ander draadje, maar we nemen het hier toch maar even mee!
Die discussie loopt ook al lang, en daar kwam dus de proposal om landcover te gaan gebruiken, maar dat was dus alweer twee jaar geleden.
Ik zie daar niet snel verandering inkomen…
Voorlopig doe ik dit: als het niet duidelijk een bos, park of tuin is, én het is groen, dan gebruik ik landuse=grass.

Maar de kernvraag is niet wie het beheer doet maar wat er te zien is. Het beheer kan ook bij de universiteit of ziekenhuis liggen waar dit soort groen vaak is te vinden. Bovendien moet er dan weer gezorgd worden dat je naar waarheid in kunt vullen of achterhalen wie die “operator” is. En de operator=* heeft al helemaal geen enkele rendering (zoals name=* dat ook niet heeft).

Ik heb er geen bezwaar tegen om operator toe te voegen als dat bekend is (dat doe ik ook bij tankstations), maar ik zoek naar een juiste term die omschrijft wat op de volgende fotocollage is te zien: