Bitte Taggingfehler korrigieren

Glad · 2016-12-31 15:49:00

Hier habe ich Details zur Tomburg nachgetragen. Es scheint, dass ich mehrere Fehler gemacht habe:

* Die Turmruine besteht aus einer Kreismauer ohne Dach, der innere Bereich sollte deshalb frei sein (im Augenblick erscheint der innere Bereich so grau wie die Mauern).
* Der Brunnen wird nicht angezeigt.
* Alle Elemente der Burg habe ich zu einer Relation "site" hinzugefügt. Aber der Name der Burg erscheint nicht in der Karte.

Vielleicht kann jemand nachbessern (und meine Fehler kurz erläutern)?

Danke und alles Gute für das Neue Jahr!

Harald Hartmann · 2016-12-31 16:16:55

Hallo Glad,

mich würde interessieren, weshalb du diverse Taggings vorgenommen hast, z.b. warum du castle_type in type umgewandelt hast?! Sorry, aber einige deiner Änderungen sind für mich einfach nicht nachvollziehbar, z.b. auch warum du dem äußeren Ring building=yes gegeben hast, obwohl das entsprechende Multipolygon das hat.

Ging es dir nur darum, damit es in der Karte sichtbar wird? An dem Brunnen ist meiner Meinung nach auch nichts falsch, es wird halt einfach von der Karte (also openstreetmap.org) schlichtweg nicht angezeigt, wie so vieles andere auch.

Viele Grüße,
Harald

chris66 · 2016-12-31 16:19:36

Glad wrote:

Aber der Name der Burg erscheint nicht in der Karte.

Hi Glad,
es gibt hunderte OSM Karten.
Bitte erstmal die Anfängerseiten lesen.

Grüße
Chris

Last edited by chris66 (2017-01-04 21:50:26)

Glad · 2016-12-31 18:22:19

chris66 wrote:

Bitte erstmal die Anfängerseiten lesen..

@Chris: ? (Oder: Wem oder was helfen solche Bemerkungen?)

@Harald: Mir ging es darum, Details nachzutragen: Mauern, Brunnen, Zäune und Abhänge. Es macht auch keinen Sinn, nur dem Bergfried den Namen der Burg zuzuordnen.

Wenn ihr beide meint, ich habe alles richtig gemacht und ihr habt keine Verbesserungsvorschläge, um so besser.

Vielen Dank!

Last edited by Glad (2016-12-31 18:22:38)

Harald Hartmann · 2016-12-31 18:35:52

Glad wrote:

Wenn ihr beide meint, ich habe alles richtig gemacht...

Also für mich gesprochen bleiben da immer noch Fragen offen! Richtig oder Falsch möchte ich aktuell, da ich mich mit dem ruine-Schema nicht so gut auskenne, nicht bewerten.

Eine weitere Frage war, warum du castle_type (im wiki dokumentiert) in type (nicht dokumentiert, bzw. zu unspezifisch) umgewandelt hast.

lutz · 2016-12-31 19:18:45

Hallo,

persönlich würde ich die castle tags nur an die Site-Relation hängen.
Beispiel:

http://gk.historic.place/historische_ob … t=r5224312

Der Bergfried, also die Ruine kann mit man_made=tower versehen werden.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … de%3Dtower

Grüße von Lutz

geri-oc · 2016-12-31 19:20:44

Einfach:
Warum für die Turm- und Brunnenruine eine Relation - einfach eine Mauer(ring) mit barrier=wall, ruins=yes, width=* - so wie du es bei den anderen Mauern (ohne ruins und width?) gemacht hast.

oder eben doch als building=ruin (ohne den Innenfußboden - ehemaliger Bestandteil des Gebäudes - auszuschneiden) oder man_made=water_well, ruins=yes (ein Brunnen ist nun mal innen hohl für Wasser).

Glad · 2017-01-04 19:18:58

Meine Fragen scheinen nicht ganz verkehrt zu sein (vielleicht sollten wir alle die Anfängerseiten nochmals lesen -- sorry, der Seitenhieb musste sein...).

Ob das so richtig ist?

* Die Relation Site wurde gelöscht.
* Die Auswahl, die die Lichtung aus dem Wald ausschneidet, ist jetzt gleichzeitig die Begrenzung der Burg. Sie ist zum einen Teil des Wald-Polygons, andererseits hat sie alle Attribute für die Burgruine bekommen (Castle_type=defensive, ruins=yes etc).
* Der Zaun, der den Burgplatz umgibt, begrenzt die Burg, ist jetzt aber nicht mehr Teil der Burg bzw des Burgplatzes. Denn der Wald wächst teilweise auch in den Burgplatz hinein.
* Für openstreet.org Anhänger: Der Name erscheint hier nicht mehr.
* Dafür hier, mit Bildern und Links zu Wikipedia und Data (vielen Dank an Lutz!)

Rogehm · 2017-01-04 20:32:22

Hallo, Glad
Schön, das du nach längerer Pause wieder dabei bist. Wir kennen uns von früher.
Habe noch ein paar Sachen ergänzt/geändert an der Tomburg.
Leider unterstützt die OSM Grundkarte nicht mehr Ruinen. Diese werden nicht gerendert, auch nicht mit Namen.
Natürlich bietet sich die wundervolle Historic.place an.
Aber ich sage mal so: Die meißten Ruinen auf Berggipfeln sind allesamt Ziel von vielen Wanderern oder vom Grund auf eine Attraktion. Daher sollten solche Objekte auch das tag tourism=attraction bekommen. Und dies wird sehr wohl gerendert.
Alle historic / man_made / natural kann man einfach passend dazutaggen. Und auch den Tag wall=castle_wall (die Schutzmauer)! Leider war ich noch nicht dort und kenne die Ruinen der Außenmauer nicht.
Ich apelliere an alle: Schaut mal ins Wiki und vertraut nicht immer den JOSM Vorgaben.
Historische Tags empfinde ich als wichtig und es ist sehr schade, das die Grundkarte sich darum nicht kümmert.
Ansonsten vergleiche ähnliche Anlagen wie z.B. Burg Blankenberg oder Ruine Löwenburg

Last edited by Rogehm (2017-01-04 20:36:08)

_torsten_ · 2017-01-04 21:25:37

In den beiden Burgruinen Tomburg und Brandenburg sollte Bergfried nicht als Name verwendet werden um eine Beschreibung in der Hauptkarte anzuzeigen. Bergfried ist i.d.R. kein Name.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names
Wir verwenden name=*, um den Namen von Dingen anzugeben. Wir erfassen so Namen von Straßen, Kneipen, Bahnhöfen, Parks, Gebäuden und alles, was einen Namen hat.
...
Die Namen sollten nur den eigentlichen Namen des fraglichen Objekts enthalten und keine Kategorien / Typen, Beschreibungen, Adressen oder Anmerkungen enthalten. Jegliche über den Namen hinausgehenden Informationen sollten in gesonderten Tags (siehe unter anderem vorstehende Links) eingetragen werden, um ihre Bedeutungen zum Ausdruck zu bringen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bergfried
Der Ausdruck Bergfried (auch Berchfrit, volkstümlich auch Burgfried) bezeichnet in der deutschsprachigen Burgenliteratur den unbewohnten Hauptturm (Wehrturm) einer mittelalterlichen Burg, der seit dem 12. Jahrhundert in Mitteleuropa weite Verbreitung fand.

Ergänzung: Burgbrunnen ist ebenfalls nur eine Bezeichnung, aber kein Name.

Last edited by _torsten_ (2017-01-04 21:35:00)

Glad · 2017-01-08 12:04:27

Rogehm wrote:

tourism=attraction

Guter Hinweis, vielen Dank für die Aktualisierung!
Ist es üblich, einzelne Bäume einzuzeichnen, die für einen lockeren Wald stehen sollen?
Wäre es nicht besser gewesen, den Wald und die Lichtung unabhängig von der Burg zu belassen und statt dessen eine site-Relation anzulegen?

Ich könnte noch die Mauerreste von zwei Backöfen nachtragen -- aber diese Detailtiefe übersteigt vermulich im Augenblick die Möglichkeiten von OSM.

lutz · 2017-01-08 19:40:42

Natürlich kann es auch in einer Site-Relation dargestellt werden, wie schon erwähnt:

https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 70#p624570

Ich persönlich glaube nicht, das alles 100% abbildbar ist, oder sein sollte.
Den inner des Multipolygons eventuell mit natural=scrub?
Vieleicht nicht 100% Realität, aber um die 80% ?

Grüße von Lutz

Rogehm · 2017-01-08 21:00:11

glad wrote:

Ist es üblich, einzelne Bäume einzuzeichnen, die für einen lockeren Wald stehen sollen?

Nun, der Wald ist ja auf dem alten Burggelände ausgeschnitten. Ich finde nicht, das man auf diesem "Inner" wieder Wald einzeichnen sollte. Die paar Baumkronen (ganz du gerne ergänzen) reichen da völlig aus. Auch solltest du alle bekannten Mauern (die du sicherlich fotografiert hast) einzeichnen. Für historische Öfen gibt es vielleicht noch keinen tag. Das lässt sich bestimmt in Absprache mit Lutz ändern. Es gibt ja jetzt das neue tag oven. Ob sich das auch historisch als Ruine taggen lässt, kann man diskutieren.
Was ich noch vorschlagen würde: Ein Drittel des Bergfriedes besteht weitgehend noch als Mauer in hoher Höhe. (Welche Höhe hab ich noch nicht rausbekommen) Der Bergfriedteil wird u.a. auch als Kletterwand genutzt. Außerdem ist es die Landmarke des Tomberges. Wie wäre es mit einem 3D Tagging des Burgfriedes?

Announcement

#1 2016-12-31 15:49:00

Bitte Taggingfehler korrigieren

#2 2016-12-31 16:16:55

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#3 2016-12-31 16:19:36

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#4 2016-12-31 18:22:19

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#5 2016-12-31 18:35:52

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#6 2016-12-31 19:18:45

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#7 2016-12-31 19:20:44

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#8 2017-01-04 19:18:58

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#9 2017-01-04 20:32:22

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#10 2017-01-04 21:25:37

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#11 2017-01-08 12:04:27

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#12 2017-01-08 19:40:42

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

#13 2017-01-08 21:00:11

Re: Bitte Taggingfehler korrigieren

Board footer