Op het Duitse forum heb ik 4 topics gevonden die het probleem ook aankaarten, en ook daar is er zeker geen eensluidend gebruik.
Dit zijn ze:
[1] [2] [3] [4]
In feite is er eigenlijk wel behoefte aan een tagging die âgemeente-groenâ (wat ik op zich een heel duidelijke beschrijving vindt) op de kaart zet.
We moeten ons ook realiseren dat het niet verboden is om zelf met een nieuwe waarde voor landuse= te komen. Als we onderling afspreken dat we voortaan die term gaan gebruiken, dan kunnen we dat gewoon doen.
Het is wel netter als we dan ook een wiki aanmaken waarin we een beschrijving geven enz.
Momenteel worden er 2286 waarden voor landuse=* gebruikt, en 2201 daarvan hebben geen wikiâŠ
Ik heb de Duitse topics gelezen en inderdaad ook daar is veel discussie. Maar ook de diverse voorstellen (in het Engels) komen niet echt van de grond omdat het gewoon lastig is om verschillende situaties in enkele keyâs en tagâs vast te leggen zie ook https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rudolf/draft_landcover. Beide voorstellen zijn al van een paar jaar geleden en in geen van beide kon ik een omschrijving vinden wat betreft âgemeente-groenâ.
Het lijkt me wel verstandig om niet alleen een Nederlandse tag te verzinnen maar meteen ook een internationale. En daarbij is Engels natuurlijk de voertaal. Ik heb daarom een aantal vragen:
Hoe gaan we âgemeente-groenâ vertalen? Mijn voorstel is âmunicipality_vegetationâ oftewel gemeente_begroeiing als tag te gaan gebruiken. âUrban-greenâ is niet handig want urban is meer stedelijk en green kan ook een grasveld zijn.
Welke key gebruiken we, landcover, leisure of landuse? Naar mijn mening is landuse de beste aangezien het door mensen aangelegd en gebruikt wordt. Leisure is vrije tijd besteding (dus eigenlijk is âleisure=gardenâ ook niet goed voor gemeente-groen).
En zoals je al aangaf Marc, moet er een duidelijke beschrijving met voorbeelden komen zodat men aan de hand van fotoâs en tekst kan bepalen wat onder gemeente-groen verstaan wordt. Hopelijk krijgen we dan een eenduidige manier van taggen van wat wij in Nederland gemeente-groen noemen.
Wat ik mij dan afvraag: wordt de tag municipality_vegetation dan weer niet te breed? Village_green is voor een behoorlijk specifiek soort stuk grond bedoelt. Municipality_vegetation is (volgens mij) elk stukje groen dat onder beheer van de gemeente valt. Zeker in dorpen of steden waar veel groen is wordt het een karwei om alles aan te passen. Daarbij hoeven op een grasveld dat door de gemeente wordt onderhouden, geen bomen of stuiken te staan⊠Ga je dat dan ook als municipality_vegetation taggen, terwijl het eigenlijk gewoon gras is?
Dit is, naar mijn mening, de inhoud die de tag moet dekken:
Ik denk dat municipality_vegetation niet de juiste tag is voor een mix van allerlei groen op een klein stuk grond, maar ik kan het mis hebben. Ik heb ook geen idee hoe je dat zou moeten noemen, zat te denken aan âmixed_vegetationâ.
Dat maakt het nodeloos ingewikkeld Sander. Ieder jaar als de gemeente tot een andere beplanting overgaat moet je ook weer aan de slag.
En bovendien betekent het ook dat op voorhand al slecht wordt getagd, omdat je voor ieder perkje lokale kennis nodig hebtâŠ
Gewoon een generieke aanduiding die aangeeft dat het een gebied betreft dat gras, bloemen, struiken, planten, boompjes kan bevatten in iedere denkbare (en ondenkbare) combinatie en hoeveelheden.
Ik heb het vraagstuk ook bij de tagginglist neergelegd. Kijken wat daar voor voorstellen uit komen.
Ja SubieLibero, het is inderdaad best lastig. Maar beter nu lastig dan tijdens het taggen in OSM want we willen naar eenduidigheid
En je hebt gelijk, âmunicipality_vegetationâ is een te breed omschreven tag, uiteindelijk kan het van alles binnen een gemeente zijn. Maar âmixed_vegetationâ komt al aardig in de buurt. Alleen kan dat ook buiten een gemeente vallen maar of dat erg is? Denk het eerlijk gezegd niet maar wellicht zien andere(n) daar problemen mee ontstaan.
Ik heb trouwens eens gekeken wat voor afbeeldingen je in google te zien krijgt als je bijvoorbeeld âmunicipality vegetationâ of âmixed vegetationâ invoert. Van de eerste word ik niet veel wijzer maar de tweede komt al dichterbij al moet ik wel zeggen dat het meer afbeeldingen buiten de bebouwde kom laat zien. Ik heb daarom eens âstreet vegetationâ geprobeerd en dat is eigenlijk wat ik bedoel met gemeente_groen, een varieteit van allerlei soorten groen op een klein stukje grond.
Natuurlijk is het wel zo dat âstreet_vegetationâ ook bijvoorbeeld enkel gras, bomen of bloemen kan zijn waar geen mix van verschillende vegetatie is. Daar kunnen we twee dingen voor doen;
Een soort if-then situatie creeeren. Is het enkel gras dan landcover=grass, enkel bomen dan landcover=trees of slechts een mooi bloemenperk dan landuse=flowerbed. Maar bij een varieteit van verschilende vegetatie dan wordt het (bijvoorbeeld) âstreet_vegetationâ.
of
âstreet_vegetationâ als hoofd tag kiezen en indien het enkel gras is een subtag aanmaken met landcover=grass enz.
Ik weet alleen niet of punt 2 mogelijk is in OSM maar ik hoor dat graag.
Dat is bijna dweilen met de kraan open. Hoewel er hier niet zo veel wordt veranderd, lijkt mij het in plaatsen waar de bloemenperken constant worden verplaatst een hele klus. Keukenhof: elk jaar weer precies aangeven waar welke soort bloem zit ;).
Ben benieuwdâŠ
Mee eens.
Ik denk dat het lastig is om een tag specifiek voor planten binnen de bebouwde kom te maken. Beperken we ons trouwens tot het centrum van een stad/dorp of pakken we de gehele bebouwde kom eromheen ook mee? Ehm, tja, dat is iets voor later denk ik, eerst maar eens een goede tag verzinnen.
Ik zie geen probleem met het gebruiken van âmixed_vegetationâ buiten de bebouwde kom, maar dan is het hele idee achter de tag weg, het was immers bedoelt om het groen in een gemeente te taggen. Zodra het buiten de bebouwde kom wordt gebruikt is de tag overbodig lijkt mij.
Misschien âurban_mixed_vegetationâ? Hmm, wordt wel een erg lange tag zoâŠ
Het Engelse woord âgardenâ dekt volgens mij het geheel. Probleem is dat dit nu enkel vastzit aan âleisureâ. Dat laatste geeft een wat dubbel gevoel. Leisure wordt vrijwel altijd gebruikt voor actieve vrijetijdsbesteding. Openbaar groen beleven we toch meestal passief.
Een âlanduse=gardenâ zou volgens mij de beste oplossing zijn, maar zolang dat nog niet bestaat kan âleisure=gardenâ worden gebruikt. Volgens de Engelstalige Wiki dekt dit ook voor- en achtertuintjes.
Waar zit het verschil tussen bv. een rozentuin of zoân stukje groen in de actieve/passieve belevenis ?
Je moet die dingen niet te letterlijk nemen. Anders moet je bijna alle tags onder man_made onderbrengen, en dat doen we ook niet. Er is indertijd een keuze gemaakt (waarschijnlijk zonder dagenlange discussie, want men wilde een kaart maken) voor leisure, laat het ons daar bij houden, en of het nu een grote of kleine tuin is maakt niet uit.
Inmiddels is ook op de tagging-list de discussie gaande.
Misschien verstandig om die ook te volgen en er eventueel aan deel te nemen (daar moet je je apart voor aanmelden).
landuse=flowerbed ârendertâ in ieder geval niet in de mapnik en OFM. Had even een bloembed uitgeprobeerd. Nu verandert in Leisure=garden. Dat werkt wel.
Werkt landcover=grass wel?
Nee dus⊠landcover=grass doet niets in de mapnik. Dat wordt straks een ongezellige witte kaart! Pobeer maar uit.
Als een tagging een officiële status krijgt, zal er ook een rendering voor moeten komen.
Maar dat is precies het probleem met die proposals, die blijven jaaaaaarenlang op âunder wayâ staan totdat ze definitief zijn vergeten. De proposal voor landcover=* is gestart op 16-11-2010!!
Maar het feit dat iets niet rendert, leidt er zeker toe dat men tags gaat gebruiken die wel renderen, en in dat opzicht is landuse=grass(*) of leisure=garden voor het aanduiden van gemeentegroen denk ik onze slimste keus. Waarbij je de keuze voor landuse=grass kunt gebruiken voor die situaties waar inderdaad gras de overhand heeft, in andere gevallen kiezen we leisure=garden.
() En zolang landcover= niet wordt gerenderd, blijf ik landuse=* gebruiken. Voor witte kaarten bestudeeer ik altijd Antarctica
En dat was tegen het zere been van iemand anders, dus die heeft de wiki weer teruggedraaid naar de voorgaande versie.
Overigens op terechte gronden vind ik:
Chaos ligt niet op de loer bij OSM, chaos is alom aanwezigâŠ
Ik vind het geen goed idee. We hebben te maken met heel veel mensen die OSM aanvullen met allerlei tags. En als mensen een situatie willen intekenen dan zoeken ze in de taglijst naar de beste overeenkomst (althans zo zou het moeten). We hebben het hier over gemeente_groen en daar is geen goede tag voor, die conclusie hebben we volgens mij samen al getrokken. Dan is het mijn inziens toch normaal dat daar een duidelijke tag voor verzonnen wordt zodat iedereen hetzelfde hanteert?
Ik heb in de tagging-list geprobeerd een stemlijst te introduceren maar jammer genoeg is daar niet op gereageerd (het is tenslotte ook een discussie forum :)). Maar ik denk dat een stemlijst de beste manier is om de juiste tag benaming te vinden die bij de meeste mensen goed overkomt. En iedereen mag meestemmen, namen verzinnen en discussieren maar na een bepaalde tijd (bijvoorbeeld een maand) wordt de stemming gesloten en wordt de meeste-stemmen-gelden-tag gekozen. Vervolgens moet een rendering procedure opgang komen (geen idee hoe dat werkt overigens) zodat de tag wel gebruikt kan worden. Ook is een duidelijke wiki dan hard nodig.
Ik ben groot voorstander van een stemming want zoals Marc al aangaf, al die proposals duren veel te lang en niemand weet goed wat ermee moet gebeuren. En in de tussentijd zit een ieder maar wat aan te modderen met een verscheidenheid van groen interpretatie als gevolg. En zo moet het niet lijkt mij.
Ik ben benieuwd wat jullie van een stemlijst vinden, goed idee of niet?
Welkom in de wereld van de Open Source!
Ik weet niet of je al langer de tagging-list volgt, anders moet je (op een dag dat je absoluut niets anders nuttigs te doen hebt ) daar eens naar kijken. Je ziet dan ook dat nav. van mijn vraag (over de village_green) op de tagging-list er al direct een hoop wordt bijgehaald, dat er prompt weer een nieuwe discussie over iets anders ontstaat en dat iemand de wiki gaat wijzigen omdat hem dat beter uitkomt, waarna hij weer de rest van de community over zich heen krijgtâŠ
Er zijn discussieâs geweest die letterlijk honderden berichten voortduurden (en nu waarschijnlijk nog aan de gang zijnâŠ)
De gangbare procedure is dat er een voorstel wordt gedaan dmv. een proposal, waarna op de talk-pagina van die proposal soms eindeloos wordt gediscussieerd, maar uiteindelijk wordt er dan gestemd, ook op die proposal pagina. Dus niet eerder tijdens de discussieronde.
Ik heb een serie dagboekartikelen geschreven onder de titel âImproving OSM - Why donât weâ, en er is nog niets veranderd sinds die artikelen⊠(*)
Maar wat kunnen we dan wel doen?
Dat schreef ik al in het stukje tekst dat jij aanhaalde (#43),
maar dat blijft onbevredigend, want er is wel degelijk behoefte - althans dat vinden wij en een enkele deelnemer aan de tagging-list ook - aan een nieuw key waarmee we dat gemeente_groen (maar dan met een geschikte Engelse term) âop de kaartâ kunnen zetten.
Het alternatief: gewoon de nieuwe tagging gaan gebruiken (maar dan is er dus geen rendering voor) en na verloop van tijd alsnog een proposal doen en dan verwijzen naar het feit dat de tagging al zo vaak is gebruiktâŠ
