Особо охраняемые природные территории (ООПТ)

Можно подумать описания ветхозаветные аксакалы писали, а не
сделаны по местным 250метровкам и криво на глазок привязанной аэрофотосъемке
замшелых годов (канавы, просеки, заборы).

Это понятно , но взято это из законодательных актов , а законы у нас Public domain . Теперь понятно что гуглить :slight_smile:

Хотя про качество описаний согласен с высказываниями на гис-лабе - очень странное качество описаний .

Это просто офигительно, когда сделано по двухсотметровкам. Многие описания существенно хуже.

Я ходил в лесничество по поводу границ выдела внутри деревни, так как таких открыто доступных данных нет.
Там мне дали .jpeg скриншот слоя границ на подложке аэрофотосъемки 80x годов.
Я его естественно по-человечески привязал, поэтому видна вся кривизна и границ и орторектификации
аэрофотосъемки.
Естественно, это ленинградская область, а не какой-нибудь гулаговский лесоповал Пермь-36.

Это тоже еще очень круто. Почитайте на гис-лабе примеры, там есть невообразимое. “Между станциями …”

В последнее время появилась новая мода (в зависимости от технической подкованности исполнителей)
использовать кадастр полупрозрачным слоем, например у
http://enko.spb.ru
Я пару их схем привязал по открытым данным кадастра с субметровой точностью :slight_smile:
Это опять поднимает тему референцной системы “геодезичеких” данных в ОСМ.

Конкретный пример : национальный парк “Русский Север”
http://docs.cntd.ru/document/902384693
Приведены координаты границ парка (~3600 точек в МСК), в ОСМ его нет.

Нашел вот такой сайт http://ooptlo.ru/ с картой и даже фотографиями но только по Ленинградской области

А вот по Болоньскому заповеднику список координат поворотных точек границы - документ под грифом “для служебного пользования”. И все опубликованные открыто схемы границы являются неправильными (в том числе и на OSM http://www.openstreetmap.org/#map=10/49.5871/135.9970 ), за исключением единственной правильной http://oopt.aari.ru/oopt/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/map

Раньше на этом сайте был гугл (а не яндекс) и схемы на основе “разгруженных” 250метровок, а не пачки беломора как сейчас.

Вы в кадастре границы соседних участков смотрели?
Я сравнил заповедники на территории СПб (.kml на http://oopt.spb.ru) с кадастром и они все имеют постоянный характерный сдвиг,
связанный с непонятно как сделанным пересчетом координат в WGS84.

Связался с администратором проекта oopt.aari.ru. Алексей (администратор) оказался приятным в общении человеком. Рассказал ему, почему запрет на коммерческое использование не позволяет использовать их данные и попросил дать разрешение на использование для проекта OSM. Он такое разрешение дал (правда устно, упорствовать на письменном я не стал, хотя попросил). Было оговорено, что не для массового экспорта и последующего импорта данных (а тем более не для последующей раздачи исходных данных). Захотел памятник природы рядом с городом отрисовать - отрисовал.

Когда зашел в систему, то понял, что не все так просто. Для каждой границы ООПТ указан источник данных. Так вот там помимо администраций есть и Росреестр и еще не знаю что.

Некоторые границы попадают в систему в том числе из набора данных “Открытого мира”, причем через промежуточный источник. Связано это с тем (насколько я понял), что не все администрации ООПТ предоставляют свои данные по границам в векторном формате. Поэтому и кажется, что срисовано с OSM (в OSM из “Открытого мира” думаю много попало).

Еще они (oopt.aari.ru) открыты к взаимодействию:

Так что если Вы отрисовали или обошли с GPS по кварталам ООПТ, то есть реальный шанс, что результат работы появится в oopt.aari.ru (и в OSM его уже не перерисуют на другой контур).

Sibri, к большому сожалению, люди, которые работают на oopt.aari.ru, похоже, не очень хорошо сами ориентируются в правовых вопросах использования данных. Потому та лицензия, которую они декларируют, вполне может оказаться не поддержана реальными договоренностями с теми, от кого они эти данные получили. (Это если оставить в стороне вопрос качества данных, которое часто - ниже плинтуса.)

Проще говоря, они распоряжаются тем, чем они часто не имеют права распоряжаться, приблизительно как Wikimapia.

На мой взгляд - довольно резкое утверждение. Ведь неизвестно, какие условия указывала та или иная организация, предоставляя эти данные. Предположим, организация в сопроводительном письме указывает: “разрешаю отображать предоставленные данные на карте ресурса” (это очень упрощенная формулировка без юридических тонкостей). Ок, на карте такие данные отображаются, что не противоречит указанным условиям. В нижней части страницы о правообладании указано “Материалы из других источников могут быть несвободными”. Где они в данном аспекте распоряжаются по своему усмотрению, если явно указывают, что не всё, что есть на сайте, свободно и открыто для открытого использования?

Ну вот как обычно бывает. Одно допустим юр. лицо (А) заказывает у другого (Б) данные. Те на каких-то условиях передают. Потом приходит осм-щик и пишет в поддержку, мол у вас данные нас интересующие, можно их срисовать. На это письмо отвечает секретарша, мол да конечно, да она вообще не поняла что к чему, на сайте открыто висит, типа значит можно всем. Думаю очевидно, что разрешение может дать только (Б), даже не (А) и уж тем более не аноним из письма. Поэтому и надо письменно, чтобы было видно кто за это подписывается.
Вот какие авторские права есть у озвученного выше администратора на данные?

Ну откуда мне знать? Это же был контакт для налаживания возможного взаимовыгодного сотрудничетсва с организацией. Свое мнение по поводу возможности использования данных с сайта отразил в созданной теме Источники данных, допустимые к использованию в OSM где поместил сайт в список запрещенных для использования (это, опять же, личное мнение, приветствуется обсуждение для того, чтобы прийти к более общему мнению).

В любом случае, данный ресурс очень полезен.

Пример:

Мой любимый парк: “Национальный парк “Лосиный остров””.
Источник картографических данных: ФГБУ "НП “Лосиный остров”
Год оцифровки: 2013

Если данный ФГБУ предоставил эти данные (как источник), то это значит, что они у него имеются.
Значит ничто не мешает и нам написать письмо в ФГБУ с просьбой предоставить эти данные.
В Лосином острове егери (м.б. егеря) регулярно ловят людей, которые в своих веломаршрутах заезжают на ООПТ с ограничением по посещению. А что мешает добавить эти зоны (protected_area с соотв. статусом) и учитывать в прокладке роутинга? Польза была бы всем, в первую очередь в информировании общественности.

Планирую использовать данные ресурса, в которых в качестве источника указаны органы гос. власти. Это ведь их оф. документы, они же не могут являться объектом авторского права?

Sibri, единственным легальным источником информации о том же Лосином острове является постановление об его образовании. А как Открытый Мир или другая организация “по знакомству” получила данные о каждом конкретном заповеднике - это только им и известно. Не сочтите за труд - почитайте мои сообщения в этой теме, там упоминается и подобная инициатива, которую обсуждали на gis-lab.info, и где пришли к выводу, что подлинно открытых источников данных на этот счёт часто вообще не существует - только внутриведомственные бумаги.

http://gis-lab.info/qa/oopt-reg.html - проект на гис-лабе, на его странице собраны ссылки на региональные источники данных по ООПТ;
https://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=50&t=20243 - обсуждение проекта

Здравствуйте, хочу добавить на карту один памятник природы. Т.к. pdf с aari.ru говорят, использовать нельзя, схема такая: зак. собрание Челябинской области опубликовало его координаты в газете. Координаты, по-видимому в формате “МСК-74 зона 2”.
Можно ли взять их из из этой газеты, конвертнуть в wgs-84 (например на geobridge.ru, или может есть что-то проверенное) и импортировать в osm?

пропиши источником данных соответствующее постановление законодательного собрания. как законодательный акт оно не имеет авторских или лицензионных ограничений.

не имеет, поправочка