You are not logged in.
Произошло очередное обновление классификатора ОКТМО. Ссылки на старый/новый актуальны и позволяют понять изменения.
fserges wrote:Классификатор ОКТМО снова обновился (до обновления 160/2016), поэтому обновил и валидатор. Сегодня на основной странице пока ещё старые данные, завтра должно быть по-новому.
Для тех кого интересуют состояния "было/стало" обновил отчёт по старому классификатору и по новому. Данные ОСМ одни и те же, только разные классификаторы:
1) Старый - http://atd.osm.rambler.ru/old/
2) Новый - http://atd.osm.rambler.ru/new/Следующий запуск валидатора будет по новому классификатору.
Собственно валидатор перешёл на новый классификатор. Ссылки на старый/новый помогут понять разницу между тем что был и тем что будет. Сегодня отчёт по старому классификатору, завтра будет по новому.
Бывший редактор ОСМ
Offline
Всё, валидатор строится по новому классификатору. /old/ /new/ содержат копии было - стало.
Данное обновление в основном включило обновления конца прошлого года которые вступили в силу в начале этого года. Это значит что в ближайшее время скорее всего появятся обновления уже этого года чтобы классификатор учёл последние изменения к началу следующего налогового периода.
Бывший редактор ОСМ
Offline
Валидатор второй день падает из-за ошибки описанной здесь: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 20#p622020
Что именно из той правки настолько фатально не знаю, но сейчас явно проще исправить в ОСМ чем копаться в коде
Я тут готовлю некое изменение, поэтому отвлекаться не хочется.
Бывший редактор ОСМ
Offline
В конце ноября Росстат порадовал открытыми данными - Численность постоянного населения на 1 января 2016 года. Почему потребовалось так много времени - не знаю, по факту уже в мае такая информация существовала по куче регионов, но там нужно было всё сводить руками. Здесь же - csv с кодами ОКТМО Тем не менее пришлось повозиться и с этим списком, почему-то местами коды ОКТМО были взяты как будто с потолка, классификатор отличается от стандартного ОКТМО тем что ряд новых изменений в него не вошёл но зато есть изменения которых нет в ОКТМО. Нашёл также несколько ошибок. Короче после некоторой работы напильником получилось вот это:
По каждому объекту теперь отображается данные о численности населения, хранящиеся в ОСМ и взятые с сайта Росстата на 1 января 2016. Т.е. теперь можно увидеть данные по регионам, муниципальным районам, городским округам, сельским и городским поселениям, городам, пгт и внутригородским районам/округам.
Нужно это переносить в ОСМ или нет - не знаю. Но в валидаторе такая информация есть. Эти данные буду поддерживать в актуальном виде, т.е. если два поселения объединятся то в валидаторе будет суммарная численность объединённого поселения а не та что приведена в файле. А там, в конце следующего года данные снова обновятся
В общем, пользуйтесь!
Бывший редактор ОСМ
Offline
спасибо огромное !!
можно попросить добавить в todo валидацию hamlet/village/town... по указанной численности (ну и роли admin_centre и тд). с этим тегом бардак более заметнее
Offline
спасибо огромное !!
можно попросить добавить в todo валидацию hamlet/village/town... по указанной численности (ну и роли admin_centre и тд). с этим тегом бардак более заметнее
Указанные проверки сделать можно. Но они дают относительно мало пользы тогда как список недоделок и так велик. Были бы актуальные данные по населению хотя бы всех крупных сельских НП РФ то такая проверка была бы важна, а так всё равно разнобой (согласен, в Чувашии картина лучше).
Вместо этого хочется просто переписать валидатор с нуля и сделать все проверки границ а потом начать добавлять шашечки Дело в том что текущий валидатор полностью самописный продукт на неком условном перле с использованием простой но проприетарной базы. Но чем умееем тем пользуемся, и валидатор получился рабочим и меня вполне устраивает.
Но тем не менее можно будет попробовать сделать более серьёзное решение, не хуже того что было при Дежине. Проблема в том что мне нужно не просто переписать валидатор а в том чтобы освоить с нуля другой стек, а это уже время. Поэтому я такую задачу имел в виду но не подступал. А сейчас вроде как появилась такая возможность, поэтому совсем не хочется влезать в текущий валидатор и добавлять новые фичи а сосредоточится на новом.
Правда новое всегда отнимает больше времени чем планируешь, поэтому переписывание может занять очень много времени. Поэтому пользуемся синицей в руках
Бывший редактор ОСМ
Offline
fserges wrote:Произошло очередное обновление классификатора ОКТМО. Ссылки на старый/новый актуальны и позволяют понять изменения.
fserges wrote:Классификатор ОКТМО снова обновился (до обновления 160/2016), поэтому обновил и валидатор. Сегодня на основной странице пока ещё старые данные, завтра должно быть по-новому.
Для тех кого интересуют состояния "было/стало" обновил отчёт по старому классификатору и по новому. Данные ОСМ одни и те же, только разные классификаторы:
1) Старый - http://atd.osm.rambler.ru/old/
2) Новый - http://atd.osm.rambler.ru/new/Следующий запуск валидатора будет по новому классификатору.
Собственно валидатор перешёл на новый классификатор. Ссылки на старый/новый помогут понять разницу между тем что был и тем что будет. Сегодня отчёт по старому классификатору, завтра будет по новому.
Классификатор обновился. Поэтому обновились ссылки на старую и новую версии. Сам валидатор построен по прежнему классификатору, завтра должен состояться переход на новый.
Поскольку классификаторы обновлялись чуть более 3 недель назад то прежнюю пару старый/новый не удалил а скопировал в такие:
1) Старый старый - http://atd.osm.rambler.ru/old2/
2) Старый новый - http://atd.osm.rambler.ru/new2/
Возможно иметь пару исторических копий валидатора имеет смысл на случай анализа данных после набега вандалов.
Бывший редактор ОСМ
Offline
fserges, а взять исходники валидатора Дежина за основу, он на радио говаривал что выложил их в свободный доступ.
Last edited by pfg21 (2016-12-27 07:54:06)
Offline
fserges, а взять исходники валидатора Дежина за основу, он на радио говаривал что выложил их в свободный доступ.
Первый раз про такое слышу. Возможно это относится к какому-то другому валидатору.
Бывший редактор ОСМ
Offline
хм, эфир ОСМ Радио, где присутсвует Дежин http://radio.osmz.ru/all/3-sentyabrya-nextgis-web/, про валидатор слушать в "продолжение беседы"
Last edited by pfg21 (2016-12-27 11:28:35)
Offline
хм, эфир ОСМ Радио, где присутсвует Дежин http://radio.osmz.ru/all/3-sentyabrya-nextgis-web/, про валидатор слушать в "продолжение беседы"
Прослушал все пол-часа, никакой информации кроме того что код валидатора не расшарен потому что он совершенно нечитаем не услышал. Так что пользы от этого особо нет.
Бывший редактор ОСМ
Offline
хм, мне помнится что Дежин высказывался что выслать может и уже кому-то высылал. т.е. исходники несекретны...
ну а читаемость и функциональность "братья навек", тут ничего не поделаешь.
Offline
если ничего не путаю, когда накрылся валидатор Дежина, сохранилась небольшая часть
то что сохранилось использовалось еще где-то и в итоге попала на GitHub
https://github.com/nextgis/osm_adm
Последняя заметка в дневниках: Шикотан вам в ленту
Offline
Обрабатывал адреса у себя в области и нашёл десяток населённых пунктов, где их границы налазили на границы МО. Т.е. в итоге правило геометрической вложенности не работало, хотя валидатор говорит всё ОК. Подозреваю, что сначала ищутся точки в пределах нужного МО, а затем охватывающих их полигон. В итоге полигон place с границей МО не сравнивается
У wowik кстати тоже всё зелёным без ошибок.
Offline
http://wowik.000space.com/places/ru/err.php?err=35
Часть ошибок у меня косвенно вылазит чуть позже в виде того, что объект имеет родителя в которого реально не попадает. Например входит в НП некоторого района (тем самым наследует его явно и неявно заданные addr:*), а в сам район не попадает.
В своё время я обращал внимание любителей наносить границы поселений, что нанесенные границы бьют НП, часто из-за грубости привязки да и самих карт поселений.
В некоторых случаях в Сибири и Кавказе был сдвиг на на сотни метров, что хорошо было видно при сравнении с кадастром.
Я считаю, что с небольшими перекрытиями границ смысла бороться нет, по крайней мере пока в перекрытие не попадают значимые объекты.
Тяжело и лениво рисовать границы НП в точности по границам районов/поселений/соседей и т.п. мы ж утоним в убитых полигонах!
Last edited by wowik (2017-01-24 07:18:10)
Offline
Я считаю, что с небольшими перекрытиями границ смысла бороться нет
Как тогда по-проще получить куда попадает большая часть place в postgis?
Offline
Не представляю. Базу не использую.
Куда попадает неточечный объект я проверяю по попаданию какой-нибудь одной точки, лежащей внутри объекта. Это и быстро, и в приближении непересекающихся границ абсолютно точно.
А уже отдельным проходом можно проверить результат, но это уже не поиск по всем возможным родителям, а проверка правильности конкретного найденного.
Offline
Тоже не плохо, попробую.
Offline
Обновился ОКТМО в очередной раз. На этот раз изменения очень локальные - ещё 3 муниципальных района в Калининградской области стали городскими округами (осталось всего 3, я так понимаю это вопрос ближайшего времени), появилось Ново-Бенойское СП в Чечне (уже отрисовано в ОСМ). Ввиду этого было/стало делать не буду - там всё очевидно. Сегодня валидатор построился по старому справочнику, завтра будет по новому.
Бывший редактор ОСМ
Offline
М-да, и еще один посёлок переделали в хутор.
Last edited by wowik (2017-02-08 18:03:08)
Offline
По причинам описанным в теме Населённые пункты входящие в несколько регионов/федеральных округов с прошлой недели валидатор выделяет посёлок Центральный как объект высшего порядка АТД РФ (он не входит ни в один из федеральных округов, т.е. не является частью ни одного из макрорегионов России).
Поскольку алгоритмического способа (прописанного в Вики) разрешения этой ситуации не существует то придётся оставить как есть - валидатор будет выделять Российскую Федерацию и посёлок Центральный.
Валидатор в данном случае эмулирует работу абстрактного конвертера который пытается построить иерархию АТД некой страны используя данные ОСМ, поэтому получит сходный результат.
Бывший редактор ОСМ
Offline
Пропустил я момент, когда перестали валидироваться некоторые типы н.п.: http://atd.osm.rambler.ru/r3358491.html
Может им ОКТМО добавить, или когда-то починится?
Offline
Почему валидатор выдает ошибку "Контур не задан" для отношения https://www.openstreetmap.org/relation/ … 3/102.4262
Это сельское поселение Харбяты http://atd.osm.rambler.ru/r194275.html
Ошибка эта появляется потом и выше: Харбяты->Тункинский район-> Бурятия -> Сибирский федеральный округ
И еще что нужно сделать, чтобы нашлось Кыренское поселение. У него отличия от других (которые нашлись) вроде только в том, что остальные названы: "сельское поселение Аршан", а это "Кыренское сельское поселение".
Страница валидатора http://atd.osm.rambler.ru/r194275.html
Само отношение: https://www.openstreetmap.org/relation/ … 7/101.9956
Заранее спасибо.
Offline
Почему валидатор выдает ошибку "Контур не задан" для отношения https://www.openstreetmap.org/relation/ … 3/102.4262
Это сельское поселение Харбяты http://atd.osm.rambler.ru/r194275.html
Ошибка эта появляется потом и выше: Харбяты->Тункинский район-> Бурятия -> Сибирский федеральный округИ еще что нужно сделать, чтобы нашлось Кыренское поселение. У него отличия от других (которые нашлись) вроде только в том, что остальные названы: "сельское поселение Аршан", а это "Кыренское сельское поселение".
Страница валидатора http://atd.osm.rambler.ru/r194275.html
Само отношение: https://www.openstreetmap.org/relation/ … 7/101.9956
Заранее спасибо.
Я заметил что iWowik только что правил поселения, может они уже исправлены? Кыренское в последнем отчёте уже сопоставилось, сельское поселение Харбяты по ночным данным ещё выдаёт ошибку "Контур не замкнут". Я бы подождал день чтобы убедиться что ошибка осталась. Верификатор границ (http://analyser.openstreetmap.fr) почему-то не видит это отношение, я не готов сказать есть там сейчас ошибка или нет. Вероятность ошибки валидатора минимальна, но теоретически могут быть проблемы с дампом, а их искать не очень легко.
Бывший редактор ОСМ
Offline
Пропустил я момент, когда перестали валидироваться некоторые типы н.п.: http://atd.osm.rambler.ru/r3358491.html
Может им ОКТМО добавить, или когда-то починится?
НП которые будки и казармы это "больное место". Где проходит грань между статусной частью и названием НП? Деревня Ивановка - здесь очевидно. Посёлок Петровка - ОК, посёлок при ж/д станции Сидоровка ... хорошо, принимаю.
А где статус и название НП в случае таких объектов: ж/д остановочная платформа 1046 км, ж/д путевой пост №45, ж/д блокпост №45, ж/д казарма 1045 км, железнодорожная водокачка №1, ж/д площадка посёлка Мишкино?
Если ответ покажется очевидным то вот примеры без ж/д в начале: база отдыха комбината "Искож", дом отдыха "Сокол", Кордон №5, лесоучасток Каменный перебор, отдельный дом Любимово, турбаза "Ладога".
Поэтому в валидаторе использован такой подход. Использован стандартный тип НП (подсмотрен в ОКАТО/ОКТМО) как статус, всё остальное - название. ж/д оказалось пограничным случаем. Т.е. "ж/д путевой пост №45" рассматривается как полное название (точнее official_name), в котором невозможно явно выделить статус/название. Поэтому валидатор ожидает такое:
name № 45 <- но на самом деле можно писать что угодно
official_name железнодорожный путевой пост № 45
official_status ru:железнодорожный путевой постhttps://www.openstreetmap.org/node/1411521836
http://atd.osm.rambler.ru/r1314107.html
Правильно ли это - не могу сказать, но писать:
official_status=ж/д площадка посёлка
name=Мишкино
рука не поднимается ...
Предлагайте лучшие варианты!
Бывший редактор ОСМ
Offline