Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

anttiklemm · 2016-12-19 17:32:42

Hi zusammen,

seit einiger Zeit beobachte ich über "Last Week on OSM" http://tyrasd.github.io/latest-changes/ … 93/12.9171 meine Gegend.
Hier ist mir gestern folgender Änderungssatz aufgefallen. http://overpass-api.de/achavi/?changeset=44480713

Benutzer Jojo4u hat schon getaggte Parkplätze von amenity=parking auf amenity=parking_space geändert.
Ist das so ok?
In der normalen Openstreetmap.org SlippyMap wird amenity=parking_space ja nicht mal gerendert. Daher meine Nachfrage.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.78118/12.82551 Da wo jetzt die einsame graue Fläche ist war halt schonmal ein Parkplatz zu sehen.

Danke

Antti

Last edited by anttiklemm (2016-12-19 17:57:42)

user_5359 · 2016-12-19 17:53:50

Laut Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … king_space) ist dies die Kennzeichnung eines einzelnen Stellplatzes. Ohne jetzt das Luftbild mir genauer angesehen zu haben, würde ich diese Änderung für falsch diskussionswürdig betrachten.

mueschel · 2016-12-19 18:22:30

Dieser Edit ist Blödsinn. Wie user_5359 schreibt, parking_space sind die einzelnen Stellplätze. Größere Flächen sind immer amenity=parking.

simsidii · 2016-12-19 18:49:49

Eigentlich sollte in der Hinsicht erstmal eine Änderungssatz-Diskussion gestartet werden anstatt einen Forenthread zu starten.
Habe ihm aber im Änderungssatz einen Kommentar mit Verweis auf diesen Thread geschrieben.

Nach den Luftbildern, die ich mir angeschaut habe, sind das jeweils Flächen, wo mehrere Autos bzw. LKWs hinter- oder nebeneinander parken können.

Harald Hartmann · 2016-12-19 19:36:58

Zusätzlich sind die Parkplatzflächen gar nicht an die Wege angebunden, und bei der Klassifizierung der Wege könnte man sich auch noch streiten ... siehe highway=service – die unverstandene Wegeklasse?

anttiklemm · 2016-12-19 19:58:37

simsidii wrote:

Eigentlich sollte in der Hinsicht erstmal eine Änderungssatz-Diskussion gestartet werden anstatt einen Forenthread zu starten.
Habe ihm aber im Änderungssatz einen Kommentar mit Verweis auf diesen Thread geschrieben.

Hallo simsidii,
klar wäre das auch eine Möglichkeit gewesen. Sicherlich hätte ich dort aber ne lange Zeit auf Antworten warten können, bevorzugt hätte dort sicherlich Jojo4u seine Änderungen verteidigt.
Hier im Forum erhoffte ich mir doch etwas mehr Aufklärung, welche es jetzt schon gab.
Danke an alle die sich bisher geäussert haben.

Antti

geri-oc · 2016-12-19 20:08:26

Ich schaue mir in solchen Fällen erst immer einige andere Stellen - hier "Autobahnparkplätze" - an, wie diese gemappt sind. Also "space" habe ich noch nicht gesehen ... (Auch solche Parkplatzrelatioen sind doch einfacher zu lösen - ganz einfach wäre es mit leisiure=green ...)

geow · 2016-12-19 21:46:22

simsidii wrote:

Eigentlich sollte in der Hinsicht erstmal eine Änderungssatz-Diskussion gestartet werden anstatt einen Forenthread zu starten.

+1

anttiklemm wrote:

klar wäre das auch eine Möglichkeit gewesen. Sicherlich hätte ich dort aber ne lange Zeit auf Antworten warten können, bevorzugt hätte dort sicherlich Jojo4u seine Änderungen verteidigt.

-1 Dein offensichtliches Desinteresse an der Meinung von Jojo4u ist keine Basis für einen Konsens Sollten wir zuerst nicht mit den Mappern reden statt über sie?

Jojo4u · 2016-12-20 00:06:55

Hallo zusammen

Man kann gern im Forum diskutieren, solange beim Changeset darauf aufmerksam gemacht wird - vielen Dank dafür.

mueschel wrote:

Dieser Edit ist Blödsinn. Wie user_5359 schreibt, parking_space sind die einzelnen Stellplätze. Größere Flächen sind immer amenity=parking.

Naja....

amenity=parking_space umfasst nicht nur einen Stellplatz sondern ggf. auch mehrere (wenn man capacity verwendet, was ich zugegebenermaßen nicht habe): Wenn eine Fläche mehr als einen Parkplatz darstellt ist hiermit die Anzahl anzugeben.

Aber mein Edit begründet sich eher aus dem Flächenmapping von area:highway: amenity=parking_space Drawing of parking areas along the street,

Für mich sind es Stellplätze auf einem Rastplatz. Für euch einzelne Parkplätze die man als POI anzeigen sollte? Wie bereits richtig bemerkt haben diese Plätze auch keine Zufahrten, sie schweben in der Luft. Einige QA-Tools zeigen das als Fehler an. Anzeige in QA-Tools und Nicht-Rendern sind natürlich nicht stichhaltig ohne Taggingargumente.

Last edited by Jojo4u (2016-12-20 00:09:17)

kreuzschnabel · 2016-12-20 00:11:41

Jojo4u wrote:

Aber mein Edit begründet sich eher aus dem Flächenmapping von area:highway: amenity=parking_space Drawing of parking areas along the street,

Schön, und was steht da hinter dem Komma? Ein Verweis auf amenity=parking_space. Und was steht da zuallererst? Das hier: Use amenity=parking_space to map a single parking space on a parking lot. Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking.

Also: amenity=parking space ist 1. ein einzelner Stellplatz (mehrere sollte eine Ausnahme sein, nicht die Regel) und befreit vor allem 2. nicht davon, den gesamten Parkplatz mit amenity=parking zu taggen. parking_space wird innerhalb von parking gemappt, nicht anstelle dessen.

--ks

Jojo4u · 2016-12-20 00:19:29

kreuzschnabel wrote:

Schön, und was steht da hinter dem Komma? Ein Verweis auf amenity=parking_space. Und was steht da zuallererst? Das hier: Use amenity=parking_space to map a single parking space on a parking lot. Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking.
Also: amenity=parking space ist 1. ein einzelner Stellplatz (mehrere sollte eine Ausnahme sein, nicht die Regel) und befreit vor allem 2. nicht davon, den gesamten Parkplatz mit amenity=parking zu taggen. parking_space wird innerhalb von parking gemappt, nicht anstelle dessen.

Die ursprüngliche Idee zu parking_space ist ziemlich tot. Das war jeder einzelne Stellplatz zusammen in einer site=parking relation. Das Street area propsal hat das Tag genommen und für Flächenmapping von Stellplätzen entlang von Straßen definiert. Dort steht nicht dass es innerhalb eines amenity=parking sein müsste noch ist es im Beispielbild so dargestellt.

Der geforderte "Parkplatz" ist hier highway=rest_area - jeder wird dort Stellplätze erwarten.

uvi · 2016-12-20 05:39:37

Harald Hartmann wrote:

Zusätzlich sind die Parkplatzflächen gar nicht an die Wege angebunden, und bei der Klassifizierung der Wege könnte man sich auch noch streiten ... siehe highway=service – die unverstandene Wegeklasse?

Die Meinung vertrete ich auch, hatte aber den Eindruck, dass es dazu es aber wohl unterschiedliche Meinungen gibt: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 12#p618912

Beste Grüße Uwe

Harald Hartmann · 2016-12-20 09:32:19

eigentlich wollte ich meinen Post da oben wie folgt starten:

jetzt lehne ich mich mal ganz weit aus dem Fenster: es ist weder das eine (parking_space) noch das andere (parking), da es sich ja um einen Rastplatz handelt.

Aber während ich das so schrieb, dachte ich mir, dass man sich vielleicht auch mal die Gesetzgebung näher anschauen sollte, wobei die Beschilderung ja definitiv auf einen "Parkplatz" hinweisst.

Desweiteren würde ich dann, wenn man sich eigentlich einig ist, dass man an einen Rastplatz ja Parkplätze .. ähm ... Abstellmöglichkeiten für sein Fahrzeug (da muss ich Jojo4u zustimmen) ... vorfindet, noch folgendes anregen wollen: bereits an die Fläche von highway=services/rest_area (Rastplatz, Raststätte) zusätzlich noch die Information, wieviele PKWs, u.v.a. wieviele LKWs dort Platz haben, z.b. hgv:capacity, o.ä.

mueschel · 2016-12-20 10:44:12

Harald Hartmann wrote:

hgv:capacity

capacity:hgv

Harald Hartmann · 2016-12-20 11:18:51

Ach und ganz vergessen, die Rastplätze die ich so kenne haben meist kurz nach der Abfahrt auf den Rastplatz eine Aufteilung: LKW nach links, PKW nach rechts.

Aber zurück zum eigentlichen: Wenn man den Rastplatz generell als Abstellmöglichkeit sieht, wäre parking natürlich gedoppelt und es würde in der Tat eher Sinn machen die spaces zu mappen.

Last edited by Harald Hartmann (2016-12-20 11:19:54)

Kogacarlo · 2017-05-07 15:50:37

Hmm, in BRD auch keinen Consensus.
Wir haben im Niederländischen forum zum 'zig'sten mal die Discussion wie denn die kleinen Parkplätze neben der Strasse (für 1-2-3 auto's) zu mappen sind. Manche mappen amenity=parking und dann fangen die Andern wieder an zu schreien. Lauter P's auf der karte!
Mir würde so was wie area:highway=parking gefallen.

Der Autobahnparkplatz aus dem topicstart is jezt getagd als amenity=parking_space. Warum ist da nicht area:highway=parking_space angewandt wenn da von der area:highway=*** Filosophie ausgegangen wird?
Und zwei mal sind highway=rest_area gezeichnet aber area=yes gehört doch auch dazu.

Jojo4u wrote:

Das Street area proposal hat das Tag genommen ...

Last edited by Kogacarlo (2017-05-07 16:06:20)

Announcement

#1 2016-12-19 17:32:42

Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#2 2016-12-19 17:53:50

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#3 2016-12-19 18:22:30

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#4 2016-12-19 18:49:49

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#5 2016-12-19 19:36:58

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#6 2016-12-19 19:58:37

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#7 2016-12-19 20:08:26

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#8 2016-12-19 21:46:22

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#9 2016-12-20 00:06:55

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#10 2016-12-20 00:11:41

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#11 2016-12-20 00:19:29

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#12 2016-12-20 05:39:37

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#13 2016-12-20 09:32:19

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#14 2016-12-20 10:44:12

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#15 2016-12-20 11:18:51

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

#16 2017-05-07 15:50:37

Re: Verständnisfrage zum Parkplatztagging.

Board footer