Особо охраняемые природные территории (ООПТ)

Это и есть юридически значимые границы, а ограниченный дамп кадастра официально “opendata”
http://rosreestr.ru/opendata/kadastr/1705_cad_parcel.zip
хотя там есть нюансы с геопривязкой в МСК (например приозерский район ЛО, который повернут на 1.24°
и сдвинут).

Для адм. границ и в том числе образований подобных ООПТ согласно законодательству РФ только текстовое описание в законодательном акте устанавливающем эту самую границу. Все прочие карты, схемы и т.п. юридически имеют статус “рисунка”, для удобства восприятия, не обязаны соотв.(поскольку чья-та интерпретация) реальности и к рассмотрению не принимаются. А кадастр это вообще отдельная тема. Кадастровые границы не единожды по суду обязывали приводить в соответствие действительности.

Поэтому в этой области и существует такой бардак.

Кадастр - единственная объективно верифицируемая база данных. Естественно в ней есть ошибки,
но методически альтернативы кадастру нет.

Теперь его должно быть меньше. Правда, к сожалению, проверить это затруднительно - не удалось продавить хотя бы составление и публикацию в обязательном порядке с текстовыми описаниями сводной таблицы поворотных точек в разных СК.

  1. Юридически значима выписка, а не показульки в интернете.
  2. Это кастрат а не открытые данные, по большей части там красивые заголовки, а данных внутри нет.

Проставлять в своей правке source и потом - откатывать, если у кого-то возникнет желание по мурзилкам рисовать.

Неужели вы думаете, что я предварительно не сравнил свои бумажные выписки, моих соседей и все известные мне
открыто опубликованные данные (федеральные/областные памятники и т.п.) с “показульками” ?
В Выборгском районе совпадение координат в МСК-47 зона 1 лучше сантиметра. В Приозерском районе пришлось
поворачивать и сдвигать МСК-47 зона 2, чтобы «Комплекс крепостных сооружений: Крепость “Корела” (47:03:0301007:816)
встал на свое место, и точность тоже сантиметрах. Если головотяпы в региональном филиале Росреестра сами не знают
своих координатных систем, то это все-таки их проблема.

Может быть в городе Симбирске это и так, а в Ленинградской области это просто кладезь.

Можно подумать описания ветхозаветные аксакалы писали, а не
сделаны по местным 250метровкам и криво на глазок привязанной аэрофотосъемке
замшелых годов (канавы, просеки, заборы).

Это понятно , но взято это из законодательных актов , а законы у нас Public domain . Теперь понятно что гуглить :slight_smile:

Хотя про качество описаний согласен с высказываниями на гис-лабе - очень странное качество описаний .

Это просто офигительно, когда сделано по двухсотметровкам. Многие описания существенно хуже.

Я ходил в лесничество по поводу границ выдела внутри деревни, так как таких открыто доступных данных нет.
Там мне дали .jpeg скриншот слоя границ на подложке аэрофотосъемки 80x годов.
Я его естественно по-человечески привязал, поэтому видна вся кривизна и границ и орторектификации
аэрофотосъемки.
Естественно, это ленинградская область, а не какой-нибудь гулаговский лесоповал Пермь-36.

Это тоже еще очень круто. Почитайте на гис-лабе примеры, там есть невообразимое. “Между станциями …”

В последнее время появилась новая мода (в зависимости от технической подкованности исполнителей)
использовать кадастр полупрозрачным слоем, например у
http://enko.spb.ru
Я пару их схем привязал по открытым данным кадастра с субметровой точностью :slight_smile:
Это опять поднимает тему референцной системы “геодезичеких” данных в ОСМ.

Конкретный пример : национальный парк “Русский Север”
http://docs.cntd.ru/document/902384693
Приведены координаты границ парка (~3600 точек в МСК), в ОСМ его нет.

Нашел вот такой сайт http://ooptlo.ru/ с картой и даже фотографиями но только по Ленинградской области

А вот по Болоньскому заповеднику список координат поворотных точек границы - документ под грифом “для служебного пользования”. И все опубликованные открыто схемы границы являются неправильными (в том числе и на OSM http://www.openstreetmap.org/#map=10/49.5871/135.9970 ), за исключением единственной правильной http://oopt.aari.ru/oopt/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/map

Раньше на этом сайте был гугл (а не яндекс) и схемы на основе “разгруженных” 250метровок, а не пачки беломора как сейчас.

Вы в кадастре границы соседних участков смотрели?
Я сравнил заповедники на территории СПб (.kml на http://oopt.spb.ru) с кадастром и они все имеют постоянный характерный сдвиг,
связанный с непонятно как сделанным пересчетом координат в WGS84.

Связался с администратором проекта oopt.aari.ru. Алексей (администратор) оказался приятным в общении человеком. Рассказал ему, почему запрет на коммерческое использование не позволяет использовать их данные и попросил дать разрешение на использование для проекта OSM. Он такое разрешение дал (правда устно, упорствовать на письменном я не стал, хотя попросил). Было оговорено, что не для массового экспорта и последующего импорта данных (а тем более не для последующей раздачи исходных данных). Захотел памятник природы рядом с городом отрисовать - отрисовал.

Когда зашел в систему, то понял, что не все так просто. Для каждой границы ООПТ указан источник данных. Так вот там помимо администраций есть и Росреестр и еще не знаю что.

Некоторые границы попадают в систему в том числе из набора данных “Открытого мира”, причем через промежуточный источник. Связано это с тем (насколько я понял), что не все администрации ООПТ предоставляют свои данные по границам в векторном формате. Поэтому и кажется, что срисовано с OSM (в OSM из “Открытого мира” думаю много попало).

Еще они (oopt.aari.ru) открыты к взаимодействию:

Так что если Вы отрисовали или обошли с GPS по кварталам ООПТ, то есть реальный шанс, что результат работы появится в oopt.aari.ru (и в OSM его уже не перерисуют на другой контур).

Sibri, к большому сожалению, люди, которые работают на oopt.aari.ru, похоже, не очень хорошо сами ориентируются в правовых вопросах использования данных. Потому та лицензия, которую они декларируют, вполне может оказаться не поддержана реальными договоренностями с теми, от кого они эти данные получили. (Это если оставить в стороне вопрос качества данных, которое часто - ниже плинтуса.)

Проще говоря, они распоряжаются тем, чем они часто не имеют права распоряжаться, приблизительно как Wikimapia.

На мой взгляд - довольно резкое утверждение. Ведь неизвестно, какие условия указывала та или иная организация, предоставляя эти данные. Предположим, организация в сопроводительном письме указывает: “разрешаю отображать предоставленные данные на карте ресурса” (это очень упрощенная формулировка без юридических тонкостей). Ок, на карте такие данные отображаются, что не противоречит указанным условиям. В нижней части страницы о правообладании указано “Материалы из других источников могут быть несвободными”. Где они в данном аспекте распоряжаются по своему усмотрению, если явно указывают, что не всё, что есть на сайте, свободно и открыто для открытого использования?