Я ведаю, што ў парках трэба пазначаць дрэвы. У меня прэтэнзія да таго, ЯК іх абазначаць.
Трэба адчуваць розніцу паміж кропкавым/лінейным/плашчадным аб’ектамі.
– Калі стаіць адно дрэва (ці адлегласць больш за 10м), то калі ласка - малюйце, бо гэта асобнае дрэва.
– Калі відавочны антрапагенныя пасадкі (дрэвы ў шэраг/лесапаласа), то глупа ставіць кожнае дрэва (я пастаянна выдаляю сотні кропак такіх “разумнікаў”, дарэчы як у Женеве), бо можна паставіць пачатак і канец (інструмент “деревья в ряд”), дзве кропкі замест трыдцаці.
– Калі дрэвы стаяць адзіна каля аднаго і плошча перавышае скажам 300-500 м2, то малюем плашчадны аб’ект (лес, кусты і гд). Відавочная прыкмета, калі трэба ставіць плашчадны аб’ект, а не кропкавы, гэта калі шаты дрэваў змыкаюцца (спалшны зялены пакроў).
– Кожная кропка - гэта каардыната, якая займае адзінку памяці. Відавочна, што лінія займае дзве адзінкі (шэраг дрэваў), а сто кропак у гэтым шэрагу - 100 адзінак, лес займе 5-20 адзінак (палігон), а кропак можна наліпіць і 10 000. Адпаведна “важыць” мапа будзе больш. Не кажучы ўжо пра хуткасць ацыфроўкі.
Па-першае, OSM - база дадзеных пра сусвет. Калі недзе знаходзіцца дрэва, і нехта палічыў, што яго трэба намаляваць, выдаляць яго - вандалізм.
Па-другое, зараз 21 век, пытанне пра памер у некалькі сот байт на дрэва не стаіць.
Па-трэцяе, калі маляваць усе дрэвы аднім вялікім палігонам, становіцца немагчыма іх падлічыць і ўдакладніць, напрыклад, годам пасадкі ды відам. Гэта патрэбна, напрыклад, для маніторныгу дрэваў у горадзе. Падрабязней можна пачытаць тут: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree
Простае правіла: “калі нешта ёсць на мясцовасці і гэта замапілі, гэта не трэба выдаляць”.
Так а навошта тады мадэрацыя дадзеных, няхай усе малююць, што хочуць і абы як?
Гледзячы колькі дрэваў.
Вы прапаноўваеце ўсе дрэвы пазначаць у лясах, парках і гд? На чорта звычайнаму чалавеку дадзенныя пра дрэвы, калі яны пасаджаны, колькасць, банітэт і гд? Гэта сур’езныя даследванні, хай мінпрыроды ды лясгас з зеленстроем гэта робяць.
У ОСМ існуюць правілы, адно зь іх ground truth, то бок калі штосьці існуе на сам рэч, то гэта можна пазначыць. Дрэва даволі празрыстая рэч, і ў дадзены выпадку яно пазначана не абы як, а адпаведным тэгам, які апісаны і ўзгоднены суполкай.
Можаце назваць лічбу калі колькасьць дрэваў будзе зьяўляцца праблемай, бо гэта выглядае зараз як папярэдняя аптымізацыя?
Калі ласка патлумачце хто такі звычайны чалавек? Чаму навукоўцы, мінпрыроды, лясгас з зеленстроем ня могуць выкарыстоўваць ОСМ для сваіх даследаваньняў?
Проста я ня бачу праблемаў у пазначэньні дрэваў у лясах і парках калі яны існуюць на сам рэч, бо ОСМ выкарыстоўваюць розныя людзі ў розных мэтах, пра якіх я нават магу не здагадвацца. Калі гэтыя дадзеныя не патрэбны, то іх можна заўсёды адфільтраваць. Калі праблема ў тым што https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapnik можа лепш маляваць дрэвы на мапе, то лепш выпраўляць яго замест страты дадзеных.