Пазначэньне ці выдаленьне natural=tree

Вітаю спадарства, патрабуе вырашэньня наступнае пытаньне: ці павінны пазначацца natural=tree, калі павінны то ў якіх выпадках.

Ўжо ня першы раз заўважаю, што спадар https://www.openstreetmap.org/user/paleshukgeo выдаляе natural=tree. Зь ягонай пазыцыяй можна пазнаёміцца ў гутарцы https://www.openstreetmap.org/changeset/39969881.

Зьмены:

Мой погляд: калі дрэва фізычна існуе, то яго можна цалкам пазначыць у ОСМ.

Калі ласка дапамажыце ў вырашэньні гэтай сытуацыі.

Дрэвы павінны малявацца.

Прыклад Жэневы:
https://www.openstreetmap.org/#map=18/46.20033/6.14732

Я ведаю, што ў парках трэба пазначаць дрэвы. У меня прэтэнзія да таго, ЯК іх абазначаць.
Трэба адчуваць розніцу паміж кропкавым/лінейным/плашчадным аб’ектамі.
– Калі стаіць адно дрэва (ці адлегласць больш за 10м), то калі ласка - малюйце, бо гэта асобнае дрэва.
– Калі відавочны антрапагенныя пасадкі (дрэвы ў шэраг/лесапаласа), то глупа ставіць кожнае дрэва (я пастаянна выдаляю сотні кропак такіх “разумнікаў”, дарэчы як у Женеве), бо можна паставіць пачатак і канец (інструмент “деревья в ряд”), дзве кропкі замест трыдцаці.
– Калі дрэвы стаяць адзіна каля аднаго і плошча перавышае скажам 300-500 м2, то малюем плашчадны аб’ект (лес, кусты і гд). Відавочная прыкмета, калі трэба ставіць плашчадны аб’ект, а не кропкавы, гэта калі шаты дрэваў змыкаюцца (спалшны зялены пакроў).
– Кожная кропка - гэта каардыната, якая займае адзінку памяці. Відавочна, што лінія займае дзве адзінкі (шэраг дрэваў), а сто кропак у гэтым шэрагу - 100 адзінак, лес займе 5-20 адзінак (палігон), а кропак можна наліпіць і 10 000. Адпаведна “важыць” мапа будзе больш. Не кажучы ўжо пра хуткасць ацыфроўкі.

paleshukgeo,

Па-першае, OSM - база дадзеных пра сусвет. Калі недзе знаходзіцца дрэва, і нехта палічыў, што яго трэба намаляваць, выдаляць яго - вандалізм.

Па-другое, зараз 21 век, пытанне пра памер у некалькі сот байт на дрэва не стаіць.

Па-трэцяе, калі маляваць усе дрэвы аднім вялікім палігонам, становіцца немагчыма іх падлічыць і ўдакладніць, напрыклад, годам пасадкі ды відам. Гэта патрэбна, напрыклад, для маніторныгу дрэваў у горадзе. Падрабязней можна пачытаць тут: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree

Простае правіла: “калі нешта ёсць на мясцовасці і гэта замапілі, гэта не трэба выдаляць”.

Калі я выкарыстаў 7way ў Вене, то моцна лаяўся на мешаніну дрэв, запусціўшы OsmAnd, убачыў прыгожую мапу.

Так в “7 дорог” можно было деревья через фильтр отключить :).

У byGIS цікавы каментар, чаму не малююць дрэвы на “афіцыйных” мапах. Каб бюджэты пілаваць не перашкаджала:

https://www.facebook.com/groups/bygis/permalink/1264689266903867/?comment_id=1264755366897257&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

  1. Так а навошта тады мадэрацыя дадзеных, няхай усе малююць, што хочуць і абы як?
  2. Гледзячы колькі дрэваў.
  3. Вы прапаноўваеце ўсе дрэвы пазначаць у лясах, парках і гд? На чорта звычайнаму чалавеку дадзенныя пра дрэвы, калі яны пасаджаны, колькасць, банітэт і гд? Гэта сур’езныя даследванні, хай мінпрыроды ды лясгас з зеленстроем гэта робяць.
  1. У ОСМ існуюць правілы, адно зь іх ground truth, то бок калі штосьці існуе на сам рэч, то гэта можна пазначыць. Дрэва даволі празрыстая рэч, і ў дадзены выпадку яно пазначана не абы як, а адпаведным тэгам, які апісаны і ўзгоднены суполкай.

  2. Можаце назваць лічбу калі колькасьць дрэваў будзе зьяўляцца праблемай, бо гэта выглядае зараз як папярэдняя аптымізацыя?

  3. Калі ласка патлумачце хто такі звычайны чалавек? Чаму навукоўцы, мінпрыроды, лясгас з зеленстроем ня могуць выкарыстоўваць ОСМ для сваіх даследаваньняў?

Проста я ня бачу праблемаў у пазначэньні дрэваў у лясах і парках калі яны існуюць на сам рэч, бо ОСМ выкарыстоўваюць розныя людзі ў розных мэтах, пра якіх я нават магу не здагадвацца. Калі гэтыя дадзеныя не патрэбны, то іх можна заўсёды адфільтраваць. Калі праблема ў тым што https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapnik можа лепш маляваць дрэвы на мапе, то лепш выпраўляць яго замест страты дадзеных.