Списки - не проблема, хотя единого, конечно, не существует. Проблема - контуры. Вот дано в законе описание с перечислением лесных кварталов. Где вы возьмете кварталку в виде открытых данных? Нигде. А попытки собрать такую информацию (например, этим занимался Прозрачный Мир) были, но все не особо удачные.
Информация там имеет неизвестное происхождение (оно не указано) и, часто, весьма приблизительна. Вносить оттуда что-то в OSM было бы неверно (равнозначно копированию из Викимапии).
Правильно понимаете. То есть территория, которая объявлена КОТ, чтобы режим там соблюдался, должна быть также объявлена ООПТ одного из существующих видов. Иначе это фикция (режим ООПТ без ООПТ не может соблюдаться).
http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=58&t=16354 - если не лень читать. Там есть и ссылки на информацию, и примеры мусорных данных, и критика существующих наборов, которые собраны непонятно из чего.
http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=58&t=16354&start=15#p106182 - подробно о качестве.
Тогда вопрос снят. В данном случае видимо хотели создать заказник под данную КОТ, но что-то не срослось.
Что не срослось - плохо. Что разобрались с вопросом - хорошо.
(склеил с прошлой темой)
Я вот такой документ нашел Сводный список ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(cправочник) http://bogard.isu.ru/books/oopt/oopt_2.pdf
Похоже все что надо , вот только первой части нету 
“Надо” - для решения какой задачи?
А еще он под копирайтом.
С точностью до наоборот. Причём приведённые там границы могут противоречить их описанию в соотв. законодательных актах, в некоторых случаях они совпадают с кадастром(правда кто там у кого - тёмная история). Но зато если на осм привести границу ООПТ(да и не только) в соответствие с описанием - кто-нибудь обязательно переправит, так как либо на аари, либо в кадастре мол так нарисовано.
Это и есть юридически значимые границы, а ограниченный дамп кадастра официально “opendata”
http://rosreestr.ru/opendata/kadastr/1705_cad_parcel.zip
хотя там есть нюансы с геопривязкой в МСК (например приозерский район ЛО, который повернут на 1.24°
и сдвинут).
Для адм. границ и в том числе образований подобных ООПТ согласно законодательству РФ только текстовое описание в законодательном акте устанавливающем эту самую границу. Все прочие карты, схемы и т.п. юридически имеют статус “рисунка”, для удобства восприятия, не обязаны соотв.(поскольку чья-та интерпретация) реальности и к рассмотрению не принимаются. А кадастр это вообще отдельная тема. Кадастровые границы не единожды по суду обязывали приводить в соответствие действительности.
Поэтому в этой области и существует такой бардак.
Кадастр - единственная объективно верифицируемая база данных. Естественно в ней есть ошибки,
но методически альтернативы кадастру нет.
Теперь его должно быть меньше. Правда, к сожалению, проверить это затруднительно - не удалось продавить хотя бы составление и публикацию в обязательном порядке с текстовыми описаниями сводной таблицы поворотных точек в разных СК.
- Юридически значима выписка, а не показульки в интернете.
- Это кастрат а не открытые данные, по большей части там красивые заголовки, а данных внутри нет.
Проставлять в своей правке source и потом - откатывать, если у кого-то возникнет желание по мурзилкам рисовать.
Неужели вы думаете, что я предварительно не сравнил свои бумажные выписки, моих соседей и все известные мне
открыто опубликованные данные (федеральные/областные памятники и т.п.) с “показульками” ?
В Выборгском районе совпадение координат в МСК-47 зона 1 лучше сантиметра. В Приозерском районе пришлось
поворачивать и сдвигать МСК-47 зона 2, чтобы «Комплекс крепостных сооружений: Крепость “Корела” (47:03:0301007:816)
встал на свое место, и точность тоже сантиметрах. Если головотяпы в региональном филиале Росреестра сами не знают
своих координатных систем, то это все-таки их проблема.
Может быть в городе Симбирске это и так, а в Ленинградской области это просто кладезь.
Можно подумать описания ветхозаветные аксакалы писали, а не
сделаны по местным 250метровкам и криво на глазок привязанной аэрофотосъемке
замшелых годов (канавы, просеки, заборы).
Это понятно , но взято это из законодательных актов , а законы у нас Public domain . Теперь понятно что гуглить 
Хотя про качество описаний согласен с высказываниями на гис-лабе - очень странное качество описаний .