“covered” heißt überdacht, also nur ein Dach, während ein “shelter” ein Wartehäuschen ist, z.B. Bahnsteige an größeren Bahnhöfen und Haltepunkten sind überdacht, während kleine Haltepunkte oft nur ein Wartehäuschen haben.
Hat jemand Kontakt zu Dietmar Seifert? Auf seiner Website http://regio-osm.de/ zeigt seit einem Monat die Visualisierung der Hausnummernauswertung: http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html recht seltsame Dinge an (die Prozentangaben und Farben stimmen zumindest tlw. nicht mit den tatsächlichen Werten überein, die beim Anklicken angezeigt werden; manche Gemeinden werden gar nicht visualisiert, es gibt also „Löcher“ in den farbigen Overlays, obwohl Hausnummern vorhanden sind). Da „hängt“ also wohl irgendwo etwas. Das ist schade, zumindest ich finde diese Visualisierung sehr nützlich und beeindruckend – wenn sie stimmt ;). Ich hatte ihn mal angeschrieben, aber das scheint nicht angekommen zu sein … deshalb frage ich jetzt hier, nichts für ungut. 
Wenn da ein regengeschütztes Schaufenster direkt bei der Haltestelle ist, dann darf man auch shelter=yes an die Haltestelle schreiben. Bei shelter=yes geht es nur um die Frage “Kann man da bei Regen gut sichtbar für den Busfahrer warten ohne nass zu werden?”
Weide
Um noch mal darauf zurückzukommen (ich war das Wochenende über weg…): Sollte ich dann tatsächlich die Laufbahnen (als Wege?) eintragen? Wie gesagt, meine Daten beziehen sich nur auf selbige, ich bin mir daher nicht sicher wie sinnvoll so etwas ist. Da ich die Daten selbst aufgenommen habe, denke ich nicht dass es rechtliche Probleme gibt…
Laufbahnen (leisure=track) kann man entweder als Way oder als Fläche eintragen, wo in der “Hauptkarte” nur Flächen dargestellt werden.
Wie siehts dann mit dem Versatz der Umgebung aus? Alles mitkorrigieren? Die Diskussion gab es ja schon einmal, da hieß es eher dass man das dann so lassen sollte. In dem Sinne würden die genauen Laufbahnen dann ja auch nicht wirklich was bringen, wenn sie nur zum Rest relativ versetzt eingezeichnet würden. (Es geht in meinem Fall um bereits eingezeichnete Sportplätze).
Hat sich erledigt (zumindest der konkrete Anlass): jetzt ist die neue Auswertung für 11/2016 da, die Visualisierung scheint wieder zu stimmen, zumindest in meiner Ecke. 
Vielen Dank an Dietmar!
Ich würde nichts verschieben.
Wichtiger ist m.E. die Relation zur Umgebung. Es bringt nichts einen genauen Weg einzutragen der durch ein Gebäude geht. Oder eventuell deine Laufspuren außerhalb des Stadions …
Eigentlich ™ sollte die Genauigkeit der Daten Vorrang haben.
Ein genau georeferenziertes Objekt in einer verschobenen Umgebung bringt aber nichts, eher im Gegenteil (s.o.). Die Umgebung ebenfalls zu korrigieren wird in einer dicht gemappten Gegend aber schnell zum Fass ohne Boden und dazu ändert sich der Versatz auch noch mit der Entfernung zur Referenz und das auch noch regional verschieden.
Das Verschieben ist also nur in einer begrenzten Umgebung ohne großen Zusammenhang mit Objekten außerhalb vernünftig machbar.
Was ich aber oft mache ist, unter Benutzung der imagery/_offset_db/adjust-JOSM-Plugins den Offset des Hintergrundbildes (meist Bing) einzutragen, der kann dann von anderen genutzt werden.
Mir fallen immer wieder addr:*-Tags an highways auf, z.B hier: https://www.openstreetmap.org/way/25693869
Soll das so, kann das so oder falsch verstandene Verwendung?
Straßen besitzen normalerweise keine postalische Adresse.
+1
Vergleiche auch OSM-Inspektor
Sven
Ich brauche Hilfe, betrifft Lauterbach. https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.6351/9.4004
Bei einer Ergänzung ist mir aufgefallen, dass hier kein landuse=residential gemappt ist. Entweder hat es jemand gelöscht, es ist nie eingetragen worden, was ich nicht glaube, oder es ist bei der Lizenzumstellung verschwunden. Habe alle mir bekannten History-Tools schon ausprobiert, kann aber keinen alten (glöschten) way “residential” finden.
Hat jemand eine Idee?
Wenn nichts zu finden ist, muss ich den Umring halt neu erstellen.
Gruß
Rainer
Mannheimer Quadrate http://overpass-turbo.eu/s/kwE
Der überwiegende Teil der Quadrate ist als place=neighbourhood getaggt. Es gibt jedoch Quadrate, die umgetaggt wurden zu place=city_block > https://www.openstreetmap.org/way/194894314/history
oder wo über die neighbourhoods city_blocks “drübergelegt” wurden > http://www.openstreetmap.org/way/428053059 und http://www.openstreetmap.org/way/181020657.
Ich selbst finde ja city_block passender für die Mannheimer Quadrate, ich finde aber, wir sollten die place-tags wie auch immer vereinheitlichen. Gemeint ist IMHO ja immer “das Quadrat”. Was sagt ihr?
Edit: Ich hab eben A1 - A4 dahingehend verändert: https://www.openstreetmap.org/changeset/44259359#map=17/49.48619/8.46183
Falls es nicht auf allgemeine Zustimmung trifft, können diese Änderungen gerne revertiert werden.
place=city_block ist noch recht neu, wird also eventuell noch nicht von allen Anwendungen unterstützt.
Sachlich passt das Tag IMHO ganz gut.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dcity_block
ich hoffe ich bin hier mit meiner kleinen frage richtig…
ich möchte einen “fehler” beseitigen. ein ehemaliges hotel ist nun eine (lt eigener webseite) “private fachklinik für psychiatrie”.
welche “tags” wären hier die richtigen? wie beschrieben, eigentlich privat und ausgewiesen für psychotherapeutische behandlungen.
mir geht es hier besonders um eine korrekte bezeichnung um keine irrtümer bei allgemeinen medizinischen notfällen zu produzieren.
ich stand selbst mal als notfall vor einer “fachklinik” die es dann aber eigentlich gar nicht war.
Würde ich so taggen:
amenity=clinic
healthcare:speciality=psychiatry
name=…
Wobei zu unterscheiden ist zwischen clinic (vorwiegend ambulante Behandlung) und hospital (vorwiegend stationäre Behandlung).
–ks
Kann jemand mal etwas revertieren?
Ganz Nabburg ist eine Schule, und das schon seit Version #7, offenbar ist das auch nach einem Monat noch niemandem aufgefallen.