Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

In der Relation von Woltershausen fehlte die PLZ-Insel von 31084 Freden (Leine) als inner-Rolle - ist nun behoben

Franz

Danke dafür!

Jetzt habe ich im selbigen Gebiet (31084) ein fehlendes Teilstück gefunden, dieses (rot) war vorher Teil des PLZ-Gebiets 31085

Diese Ecke ist derzeit sehr dubios. Ich habe das vor einigen Tagen auch gesehen und leider den Fehler nicht finden können.

Darauf habe ich Jan (Gehrke) angesprochen und warte noch auf seine Expertise.

Ich werde jetzt erstmal die morgige Auswertung abwarten und sehen, wie sich die Korrektur ausgewirkt hat.

Danke und Gruss
walter

Diese rot markierte Fläche ist bei uns als keiner PLZ zugehörig eingetragen. Jede Grenzlinie, die dieses Gebiet umschließt ist in nur einer PLZ-Relation eingetragen (sollten eigentlich zwei sein - die PLZ-Gebiete rechts und links der Grenzlinie).

Franz

Klaro, Flächen, die keiner PLZ zugeordnet sind, werden von mir so dargestellt. Allerdings ist die Überlappung hier in den Daten noch vorhanden, was man an den vielen Labels innerhalb der etwas südlicheren Grenze sehen kann. Daher warte ich lieber die nächste Auswertung ab.

Gruss
walter

Bei den PLZ-Fools sind über 100 falsch positionierte Adressknoten hinzugekommen, die aus einem Import 7,1 km nach süd-süd-ost verschoben hochgeladen wurden. Einen CS-Kommentar habe ich dort bereits hinterlassen.

Ich denke, diese Fehler brauchen wir nicht zu reparieren, denn die falschen Adressknoten sollten durch einen Revert entfernt werden - und so aus der Fools-Liste wieder verschwinden.

Franz

Edit: Der Revert ist bereits erfolgt.

Naja, was soll man da nur denken? :wink:

Gruss
walter

Hi, die Lage bei Everode ist - für mich - immer noch ungeklärt.

siehe:

Es sind hier 3 PLZ-Gebiete verschwunden (rot), diese sind bei Post.de allerdings noch unverändert.

Ich gehe inzwischen davon aus, dass das wohl ok so ist, hab den Kollegen aber dennoch angeschrieben. Zudem dürfte er auch für die Lücke verantwortlich sein.

Gruss
walter

Ich finde es eher nicht OK bzw. diskussionswürdig. Es gibt bisher keine öffentlich verfügbare Mitteilung der DPAG, dass diese Postleitgebiete aufgelöst wurden. Selbst wenn sie faktisch (wer auch immer das woher weiß) aufgelöst wurden, ist es nicht in Ordnung ohne Angabe von Gründen und Quellen die alten Relationen zu löschen. Hier hielte ich es dann für angebracht, die alten Relationen zeitweise mit anderem Tagging zu erhalten (die meisten Menschen gehen ja davon aus, dass es diese PLZs gibt). Frühstens würde ich ein Umtaggen und Fusionieren zu dem Zeitpunkt befürworten, zu dem die Auflösung offiziell bekannt gegeben (und wirksam!) ist. Das sehe ich bisher nicht.

Ich warte immer noch auf einen Antwort, bin mir aber nicht sicher, ob der Kollege NACH meiner Anfrage noch weiter editiert hat. Glaube es eher nicht.

Gruss
walter

Hallo Walter,

sag, mal hast du in deiner Fools-Auswertung einen Offset oder einen Fehler in der Auswertung drin?
Ich hatte gestern zwei Irrläufer in Brandenburg bearbeitet und bei dir als erledigt markiert und heute waren genau jene beiden wieder als unerledigt gelistet. Das ist mir neulich schon mal aufgefallen, wollte aber sehen, ob das nur eine Eintagsfliege war. → war es nicht :frowning:

Ich habe heute die beiden wieder kontrolliert und als erledigt markiert und wieder einen Eintrag mit zwei verirrten korrigiert. Tippfehler 19332 → 19322 Mal sehen, was morgen draus wird…

Sven

Das hatte ich in den letzten Tagen auch bemerkt. Es liegt am Lag von z.Z. fast 45h (auf der PLZ-Karte ganz unten in der Zeile mit grünem Hintergrund zu sehen). Seine OSM-Datenbank kommt mit den Updates nicht mehr hinteher und liegt im Moment 45 Stunden zurück.

Franz

https://www.openstreetmap.org/relation/1437293#map=13/50.9252/7.0769 ist scheinbar kaputt.

Ja, da fehlt ein Segment. Ich kümmere mich darum.

Edit: Da war grad schon jemand dran.

fixed.

Danke. Wie hast du so schnell rausgefunden, welches Stück genau fehlt? In der History sehe ich nur, dass vor 2 Jahren die letzte Bearbeitung war (und du eben).

Ganz einfach: In Josm öffnen und im Relationen-Editor genau hinsehen. Der History kann man nicht immer trauen.

Gruss
walter

bzgl. der postleitzahlen bei u.a. freden, sibbesse und lamspringe ist es egal ob die post noch unaktuelle daten aufführt (wie ist deren veröffentlichungsrhythmus?). ab 1.11.2016 tritt jeweils ein gesetz in kraft, das eben auch konkludent die zusammenführung der plz bewirkt.

darüber hinaus müssen auch alle einwohner der betroffenen gebiete ihren personalausweis und andere unterlagen zügig abändern lassen.

hab übrigens die plz-lücke geschlossen

Unser Problem lag daran, dass

  • die Post immer noch die alten Grenzen zeigt,
  • Jan in den Änderungsmitteilungen der Post nichts finden konnte
  • eine verlässliche Quelle für die Änderungen fehlt (magst du die uns nennen?)
    und zudem da auch noch Geographische Fehler vorlagen.

Danke und Gruss
walter

http://www.lamspringe.de/index.phtml?mNavID=1738.150&sNavID=1738.150&La=1
http://www.freden.de/aktuelles/aktuelles/article/-db806431ab.html
https://www.deutschepost.de/de/d/deutsche-post-direkt/datafactory/download_postleitdaten.html