Nieuwe mapper wist nogal enthousiast rond Wassenaar

Inderdaad, heel raar! Ik ben zelf ook even aan het kijken en het lijkt wel of het water (in de editor) niet op elkaar is aangesloten of zoiets.

Als je hier kijkt zie je dat de polygoon niet gesloten is:
http://www.openstreetmap.org/relation/2283700#map=19/52.14867/4.41584&layers=N

Edit:
Inmiddels weer hersteld

Tijdens het bijwerken van de woonplaatsgrenzen met de BAG update van deze maand zag ik dat de woonplaatsgrens voor Wassenaar was verwijderd in changeset 43405159. Deze heb ik gerevert.

… en daarom hebben we aan Dutch Mapper al verschillende keren indringend gevraagd om eerst zulke zaken als verwijderen van administratieve grenzen te overleggen of nog beter er af te blijven!

http://www.openstreetmap.org/changeset/43955420

Moet dat nou zo…

Nee, het zou wat vriendelijker kunnen, maar ik kan me de reactie van Sebastic heel goed voorstellen.
DutchMapper heeft aardig wat rampen veroorzaakt en zou moet beseffen dat hij een situatie die hij niet begrijpt gewoon moet laten liggen zoals het erbij ligt.

En uiteraard hebben we allemaal moeten leren en heel domme dingen gedaan, maar uit mijn eigen fouten-geschiedenis weet ik dat ik bij twijfel altijd eerst ging vragen op het forum, en bij fouten die ik zelf herkende in staat was om te begrijpen wat ik voor een fout had gemaakt en die ook kon herstellen.

En dus schiet Sebastic (volkomen terecht) uit zijn slof…

Ik kan er wel om lachen :slight_smile:
Ik zal voortaan van dat soort dingen afblijven.

En even voor iedereen, jullie mogen me gewoon Robbie noemen hoor.

Ach, als je de koers maar niet kwijtraakt!

:laughing:

Gelukkig hebben we er wat van geleerd. Waarschijnlijk doe je zoiets nu niet snel weer. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen (hoop ik :wink: ).

:lol: :laughing:
'k Zal het niet meer doen! :wink:

Nog een paar problemen duiken op:

Via deze opmerking:
http://www.openstreetmap.org/note/803721

zie je (zag, ik heb het inmiddels opgelost) dat er bomen op het grasveld staan. Robbie heeft daar in eerdere changeset wat veranderd, waardoor het effect van nog eerdere tagging werd opgeheven of verstoord. Het is ook nu nog niet optimaal, want er liggen nog meer multipolygonen op en door elkaar als gevolg van op verschillende tijdstippen uitgevoerde AND en 3dShapes imports die elkaar slordig overlapten. Ik kijk er nog even verder naar…

Inmiddels is de situatie bij Clingenbosch weer hersteld en aangepast.
Maar toen kwam daar Groot Hasebroek weer bij, waar Robbie een toponym heeft omgezet in landuse met als gevolg grasvelden vol met bomen…

Ik snap dat er verleiding is om een toponym naar een fysieke feature om te zetten, maar een landuse is hier zelden geschikt voor, immers een open plek in het bos hoort nog steeds bij het bos als plaats. Indien het voldoet aan de respectievelijke voorwaarden is het beter om nature_reserve of park te gebruiken imo

Ik ben bang dat er nog wel meer gebieden in de buurt zowel bos als gras zijn in OSM. Zo te zien zijn er meer dan 20 toponiemen omgezet naar iets anders. Zo is Meijendel vrijwel zeker de grootste duin op aarde. En binnen “park Duindigt” vind ik het bos Duinhorst, waar boompjes in de ingesloten grasvelden staan. Het Duinbos iets verderop is sinds de Bingfoto blijkbaar gekapt, en staat nu als park (zonder bomen) op OSM.

Na deze steekproef trek ik me huilend in een hoekje terug, totdat ik weer de moed heb om het volgende landgoed nabij Wassenaar te bekijken. Onze koning zal ook wel over een kale vlakte uitkijken of zoiets. Ik ga wel even de highway=residential terugzetten naar highway=unclassified op de Delftse bedrijventerreinen (changeset 42057200), dat is nog te overzien tenminste.

Ik had Duinhorst al gespot, maar nog geen tijd gehad. Inmiddels de toponym-conversie van Robbie aldaar weer ongedaan gemaakt.
Op naar de volgende…

… en waar blijft Robbie?

Hier ben ik :slight_smile:

Ik heb even mee zitten lezen met deze changeset. Ik zie dat Marc al een paar toponyms/landuses heeft teruggedraaid. Uiteraard biedt ik ook zelf mijn hulp aan, als dat nodig is.

Als ik het goed heb, hebben jullie het over deze way. Ik ga het zelf niet aanpassen zonder bevestiging van jullie.

Goed dat je reageert! Dan lijkt het mij een goed idee als Marc even de regie houdt. :slight_smile:

Klopt, maar er zijn er vast nog meer waar je “toponym” hebt vervangen door “landuse” of “natural”.
In het geval van die enorme duin van 10 kilometer lang die jij hebt gemaakt van Meyendel is de schade niet zo groot omdat natural=dune op de standaardkaart niet wordt gerenderd.
Maar bij veel van jouw andere “omzettingen” (vooral “forest”) zie je dus overal bos verschijnen waar dit niet is.

Een toponym heeft zelf geen rendering is mijn ervaring, en ook de toegekende naam zie je nergens verschijnen. Het doel is vooral om een groot gebied “organisatorisch” bij elkaar te brengen, en het is makkelijker te onderhouden dan een multipolygon.
Maar als je dus toponym verandert in landuse, wordt ineens wel alles gerenderd.

Wat mij betreft zet je nu zelf weer alle gevallen waarin je de toponym=* hebt gewijzigd, terug naar wat het was. Uiteraard doe je dat niet bij de gevallen waarin anderen dat al hebben gedaan.
Het kan zijn dat iemand na jou nog heeft zitten editen, dus je moet geen revert doen, maar handmatig de tags weer veranderen. Vergeet niet om area=yes weer toe te voegen.
Als je in je commentaar een verwijzing geeft naar dit topic, is het ook allemaal traceerbaar.

Ik heb de landuses weer teruggezet naar toponymen. Ik heb in de history van de ways gekeken welke tags moesten worden aangepast. Ik heb ook overal area=yes opgezet.
Als commentaar bij de changeset heb ik het linkje van dit topic geplaatst.