Sluiscomplex intekenen, hoe doe ik dat?

Ik zou de damwand als een eiland beschouwen. het is namelijk een constructie die groot genoeg is om op te lopen en boten aan vast te leggen.

Aan de rivier bedding zou je water=river kunnen toevoegen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water

De noordelijke helft van de rivier zou ook een vistrap kunnen zijn: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dfish_pass

Edit: die tweede foutmelding kan je gerust negeren

Zoiets?

Bedding van de rivier eerst in aantal delen gesplitst en verschoven om bassin van de sluis apart te krijgen (deze moet de tag water=lock hebben) en middenstukje over te houden die voorzien is van man_made=pier.
Waterway in twee ‘lopen’ gesplitst. Die bij de sluis voorzien van twee lock_gates, waarbij waterloop in de sluis (tussen de lock_gates) nog tag lock=yes krijgt.
De weir (waterway=weir) bovenaan in twee stukjes tekenen: eerst van de wal naar de waterway, dan naar de pier, zodat een ‘kruising’ ontstaat.

Als laatste stap alle stukken bedding weer gecombineerd, behalve het bassin van de sluis.

Mooiste oplossing vind ik dit Henk. Heb je hem nog klaar staan? Doe dan maar de upload.
Ik bleek gisteren al wel de loop van de rivier door de sluis te hebben gelegd, zonder mijn overige aanpassingen. Dus mogelijk krijg je daar een conflict mee.

Ik heb hem inmiddels zelf ook klaar staan (moest wel flink zoeken om het voor elkaar te krijgen), maar om rampen te voorkomen, wacht ik tot jij gereageerd hebt.

Ik had het alleen maar als ‘klad’ geprobeerd, en niet bewaard. Aan jou de upload, Marc.

Ok, is gebeurd.
Even in de gaten houden of we geen lekkage in de Kromme Rijn krijgen… :open_mouth:

Lijkt goed te zijn gegaan:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.99983/5.30918
Ik ga nu wel de landuse=residential iets mooier leggen.

Is mooi geworden, dank jullie wel.

Misschien als finishing touch nog de ‘waterway=lock_gate’ nodes vervangen door ‘waterway=lock_gate’ ways. Dit is ook toegestaan, geeft duidelijk aan waar de sluisdeuren zijn en als bonus rendert het ook nog mooier.

Goeie tip Gertjan! Dank, ik zal dat veranderen, want die 2 stippen die ze nu als sluisdeur neerzetten is inderdaad ook een raar gezicht.

En dan is dit het eindresultaat:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.99983/5.30918

Mooi werk!

Hieronder diverse afbeeldingen van het sluizencomplex in de haven van Vlissingen.
Ik was daar op 28 augustus 2017 en passeerde toen de sluizen komend vanuit het zuiden.
Ik was verbaasd dat op mijn OFM kaart (afbeelding 1) de sluisdeuren waar ik overheen reed, niet op de kaart bleken te staan zoals duidelijk is te zien op onderstaande schermafdruk van de door mij gereden route. Ik blijk over het water te hebben gereden!

Wie het kaartje bestudeert ziet dat de noordelijke sluisdoorgang wel twee deuren per oversteek heeft, maar de grote zuidelijke sluis niet!
Vlogens mij moeten havens met getijdenverschil altijd sluisdeuren hebben die in beide richtingen van het niveauverschil open/dicht kunnen gaan.
Hoe zit dat dan in Vlissingen?
[1]

Op deze luchtfoto is te zien dat de sluizen inderdaad steeds uit 1 paar deuren aan iedere zijde van de sluis bestaan, maar we zien ook dat de sluisdeuren (van de grote sluis) aan de zee-zijde helemaal zijn opengezet en weggedraaid in de sluismuur.
[2]

Hoe is dat op OSM uitgewerkt?
Niet helemaal goed, want we zien wel de sluisdeuren op de kaart staan, maar niet het fietspad/voetpad dat over de sluisdeuren aan de zee-zijde loopt.

[3]

Ik werd op deze fout gewezen door deze gebruikersopmerking.
Ik zal de missende wegen binnenkort intekenen.

Na mijn edit ziet het er nu zó uit:

Er lopen ook nog 7 routerelaties over deze sluisdeuren, maar die waren steeds maar ingetekend op één van de twee sluisdeuren. Dat heb ik maar even zo gelaten…

Goed werk samen!

Even nog iets over de terminologie: Je hebt in het nederlands 2 soorten sluizen,

  • De schutsluis (in het Vlaams: Sas, in oudnederlands Zijl*), bedoeld om schepen door te laten, heeft deuren aan beide kanten. In het engels een Lock. Het stuk water tussen de deuren heet de sluiskolk of sluiskom.
  • De spuisluis is bedoeld om een waterniveau in te stellen en het water al dan niet (gedoseerd) tegen te houden. Dit kan vele vormen hebben, maar is meestal in de vorm van een paar hefbare schuiven. De engelse term is Sluice.
  • Het Engelse “weir” is een constructie waar water (in de meeste vormen) overheen stroomt. De Nederlandse vertaling is “stuw”, maar dat dekt meer: een Stuw is alles dat water tegenhoudt om het niveau te beheersen. Een stuw kan dus ook een spuisluis of een dam zijn.
  • Een (stuw)dam (in het Nederlands en Engels) is een vaste constructie die het water geheel tegenhoudt. Vaak zit er wel een spuisluis of een andere waterdoorlaat in een dam.
  • Een (kanaal)pand is een stuk water dat ononderbroken is en bij een kanaal eenzelfde waterniveau heeft (behoudens minieme verschillen over lange afstand door natuurlijk verval, als er stroming staat)

Als ik zoek dan lijkt het sluizencomplex in Cothen op aan de noordkant een stuw in de vorm van een klepstuw en een schutsluis.

Ik zou zelf bij de stuw (waterway=weir) het water onderbreken zodat je duidelijk twee kanaalpanden hebt (een bovenpand en een onderpand), waarbij de weir op de grens ligt.
De sluiskolk zelf is een apart kanaalpand (totdat de deuren opengaan, maar dat is natuurlijk lastig beheren, omdat je bij elke schutting (elke keer dat een boot doorgelaten wordt) OSM moet gaan hertekenen :smiley:

De as door het water heen was getagd als waterway=river.
Ik heb de noordelijke way (door de weir) als waterway=river gemaakt, volgens de rivier is dat namelijk war het water doorheen stroomt.
Door de sluis heen heb ik waterway=canal gemaakt.

Tijmen

  • En om het helemaal complex te maken: Je hebt ook oude zeesluizen (zijlen) die maar één deuren(set) hebben, en dus geen sluiskolk. Toch konden hier schepen door, door de deur open te zetten als het water binnen en buiten even hoog stond - dus maar 4x per dag. Noordpolderzijl is hier een voorbeeld van.

Hoi, mooi werk aan de sluizen en mooie achtergrondinformatie van IIVQ!

Zag discussie over stuw/sluis Cothen nu voor het eerst. Heb ter illustratie van de stuw een foto op Mapillary geplaatst die ik nog in mijn archief had van een kanotocht (daarmee kan je zien dat het geen vistrap is, van boven herken je die doorgaans aan een veel meer omgeleid / of geleidelijker patroon, bedoeld om de sprongetjes stroomop haalbaar te maken, zoals hier - in groter water- https://binged.it/2gQA8Zw))

Cothen:
https://www.mapillary.com/map/im/UijazX9TIY6eyMHIYWF6EA

Dat lijkt me minder handig: een klepstuw kan ook naar beneden worden gehaald of het water kan zo hoog staan dat het over een opgetrokken stuw heenloopt. In beide gevallen loopt het water dan door en soms is het water in die gevallen ook bevaarbaar, soms zonder dat je merkt dat er uberhaupt een stuw is.
En in bepaalde gevallen loopt er ook permanent water over de stuw

Door de waterway op te knippen gaat die relatie (en routeerbaarheid, zoals ook gebruikt in Brouter) verloren. Door de weir te laten kruisen (met een gezamenlijke node) met de waterway kan je zien dat er een stuw op de waterway ligt en daar zelf een beslissing over nemen in de routering.

(en wellicht ten overvloede ook als het routeert dan moet je verdraaid goed uitkijken voordat je besluit een bepaalde stuw te varen en bij de minste twijfel: overdragen)


edit: toevoeging over permanente stroom

Voorbeeld vistrap in kleiner water:
https://binged.it/2vKQu8P

Ja en als we nu nog een goede tag voor de ballenlijn en de kano in/uitzetplaatsen hebben, is het feest compleet :slight_smile:

Er zou eigenlijk een tag barrier=ball moeten zijn, als je die dan op lineair element plakt, dat je een lijn met balletjes krijgt.
Bij Deventer liggen diverse nieuwe rivierarmen, die met ballenlijnen afgezet zijn en ook bij de diverse stuwen hangen ballenlijnen.

Even voor de duidelijkheid: de waterway=river/canal (way) of natural=water (polygonen) zitten wel aan elkaar. Zie node 4513695323 die aan onderdeel is van zowel de stuw, beide rivierpanden (polygonen) als beide rivierassen (ways).

Je opmerkingen dat de routeerbaarheid misgaat lijkt me niet te kloppen, er zijn zoveel waters die uit meerdere ways/polygonen bestaan. Net zoals dat een weg die uit meerdere ways bestaat niet onrouteerbaar wordt. Dit is exact hetzelfde als met de sluisdeuren.

Als de afzonderlijke waterways inderdaad zijn verbonden door een gedeelde node, dan is er inderdaad geen probleem.
Ik interpreteerde je bericht -ten onrechte- zo dat werd voorgesteld om ze echt los van elkaar te maken, excuus…

In die constructie is splitsen inderdaad mooi, zodat je helder onderscheid hebt tussen de veelal verschillende niveau’s van de waterstand.

Het routeren over vlakken is volgens mij nog steeds moeizaam, wel fijn dus als het inderdaad aansluitende ways zijn (en niet twee ways die alleen door een vlak worden verbonden)