[Голосование] Временная блокировка участника GaM

mavl · 2016-11-20 16:00:04

В связи с тем, что на участника GaM продолжают поступать жалобы, предлагаю сообществу самостоятельно решить вопрос о его временной блокировке.

Причины блокировки:
1. Скрытие объектов с помощью префиксов "was:" (участники сообщают, что раньше объекты вообще удалялись) без добавления актуальных объектов на карту.
2. Небольшие войны правок. Вместо обсуждения в комментариях пакетов правок обсуждение ведётся в тегах "note" или комментариях самих пакетов правок.
3. Неуважительное отношение к участникам.

GaM является активным участником, но его поведение создаёт проблемы. В течение 5 минут после создания этой темы участник GaM получит на неё ссылку и сможет проголосовать и дать свои разъяснения.

Правила голосования
Голосовать может любой участник OpenStreetMap, зарегистрированный до 19 ноября 2016 года и имеющий хотя бы одну правку в OpenStreetMap. Чтобы проголосовать, нужно оставить сообщение в этой теме. Голосование продлится 8 дней. Во время голосования можно обсуждать этот вопрос, но сообщение с текстом «+1» или «-1» от каждого участника должно быть только одно (его можно менять до конца голосования).

Если вы согласны с временной блокировкой участника GaM, то напишите, пожалуйста, «+1» и далее всё, что считаете нужным.
Если вы не согласны временной блокировкой участника GaM, то напишите, пожалуйста, «-1» и далее всё, что считаете нужным.

Результат голосования
Если будет принято коллективное решение о блокировке, то учётная запись участника GaM будет временно заблокирована на 96 часов.

Ильин Роман · 2016-11-20 17:23:16

+1 (Мое личное мнение - 96 часов - маловато для понимания, что блокировка может быть длинее)

Last edited by Ильин Роман (2016-11-20 17:33:18)

freeExec · 2016-11-20 17:24:32

+1
Да наверное половины сообщений темы про Питер посвящена этой проблеме, вроде газон налез на бордюр, поэтому удаляется. Почему это случилось только сейчас а не пару лет назад, загадка.

KonTur · 2016-11-20 17:41:20

+1
Давно пора. Лучше сразу на месяц.

mavl · 2016-11-20 18:09:38

Ильин Роман wrote:

...96 часов - маловато для понимания, что блокировка может быть длинее

96 часов - это предел моих скромных полномочий. Но смысл этого голосования не в том, чтобы GaM был заблокирован, а в том, чтобы понять, чего больше приносят его действия сообществу: пользы или вреда. В случае принятия положительного решения и повторных жалоб мы можем провести повторное голосование и обсудить более продолжительную блокировку, например на месяц (при этом после положительного решения придётся попросить членов DWG и OWG поддержать это решение и установить требуемую блокировку).

xscvxc · 2016-11-20 18:20:37

-1

Komяpa · 2016-11-20 18:58:37

+1. игнорировать сообщество в совместном проекте - плохая идея.

yuryleb · 2016-11-20 19:21:12

+1
А навсегда технически возможно хотя бы в теории? С учетом перерегистрации с другим именем

chnav · 2016-11-20 19:30:23

+1
Удаление данных под предлогом что они нарисованы неидеально - неприемлемо. Либо переделай, либо не трогай.

mavl · 2016-11-20 19:37:02

yuryleb wrote:

А навсегда технически возможно хотя бы в теории?

Дата окончания является обязательным параметром блокировки, поэтому пустое значение (бессрочно) использовать нельзя. Для постоянных блокировок OWG использует сроки на 10 или на 100 лет. Не хотелось бы блокировать участника навсегда. Он один из нас и мы его хорошо знаем. Он нам не чужой. Но вот его методы часто отвлекают других участников.

yuryleb wrote:

С учетом перерегистрации с другим именем

У OWG есть возможность запретить создавать новые учётные записи с определённых IP-адресов. IP-адрес, с которого создана учётная запись, хранится в OpenStreetMap. Также OWG доступна информация о том, с каких IP-адресов создаются пакеты правок.

BushmanK · 2016-11-20 19:48:49

+1

BushmanK · 2016-11-20 20:13:11

Чтобы не засорять "сообщение-бюллетень для голосования", напишу отдельно.
Не первый год наблюдаю ситуацию со стороны, почти каждый раз, когда тема всплывала в питерской ветке, спрашивал, почему пострадавшие не жалуются.
"Точность данных" - всего лишь мутный предлог для удаления данных. Формально подобные претензии сформулировать невозможно, потому они несостоятельны, т.к. все сводится к личному эстетическому ощущению конкретного пользователя. Я сам всегда за максимально достижимую возможную точность (и это один из приоритетов проекта), но стремление к ней и удаление всего, что кажется недостаточно точным - совсем разные вещи.
Форма, в которой он ведет свою деятельность по соблюдению точности, противоположна конструктивной, потому что, как можно наблюдать, вести какой-то продуктивный диалог с ним не представляется возможным. Вероятно, каждому случалось сталкиваться с пользователями, которые делают что-то совсем не то, при этом - не хотят ничего слушать, потому желание им что-то объяснять пропадает сразу (а никто, в общем, и не обязан). Но избирать автоматически подход "вести себя как идиот и переупрямить" в отношении любого автора правки, которая лично тебе не нравится - это уже за пределами всякой разумной логики.

Вопрос безнаказанности этого индивидуума меня всегда занимал, также он весьма интересен в контексте недавних событий на форуме, потому что в случае субъективно "негативной" обстановки на форуме, вредный эффект от этого для данных - вопрос гипотетический, но это волновало кучу людей. А в случае самоуправства (а именно так обычно квалифицируется подобное поведение) GaM-а, которое наносило вполне конкретный вред данным и носило вполне определенный и постоянный характер, всем на это было как-то плевать. Что косвенно указывает на неполадки с приоритетами в сообществе.

Saint_Byte · 2016-11-20 23:09:46

Если разъяснительные беседы не помогают - бан должен помочь разуму победить
+1

axline · 2016-11-21 07:13:47

+1, давно пора

Zverik · 2016-11-21 09:32:33

Напомню, что наши новые правила требуют уважительного отношения ко всем участникам. Модераторы следят за этой темой.

BushmanK wrote:

<...> Но избирать автоматически подход "вести себя как идиот и переупрямить" в отношении любого автора правки, которая лично тебе не нравится - это уже за пределами всякой разумной логики.
Вопрос безнаказанности этого индивидуума меня всегда занимал <...>. А в случае самоуправства (а именно так обычно квалифицируется подобное поведение) GaM-а, которое наносило вполне конкретный вред данным и носило вполне определенный и постоянный характер, всем на это было как-то плевать.

BushmanK, пожалуйста, выбирай слова. Обсуждение участников — скользкая тема, и ты уже не в первый раз позволяешь себе обидные обороты. Это последнее предупреждение.

Pavel47 · 2016-11-21 10:09:42

+1. Можно руководствоваться логикой самого участника - если данные не точны - их надо спрятать. Соответственно, если полезность действий участника под вопросом - предлагаю "спрятать" его.

literan · 2016-11-21 10:13:26

Вопрос к mavl: а можно увидеть те чейнджсеты, которые стали поводом для этого голосования? хочется самостоятельно оценить их вредоносность.

mavl · 2016-11-21 11:20:08

literan wrote:

Вопрос к mavl: а можно увидеть те чейнджсеты, которые стали поводом для этого голосования? хочется самостоятельно оценить их вредоносность.

43084040, 43090171, 43696897, 43696925, 43697279.

literan · 2016-11-21 11:43:06

Пятая ссылка, наверное, ошибочна? http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=43697279 (в ней GaM добавляет более точные полигоны landuse=residential вместо покрывающих населенный пункт). И третья тоже - там он всего лишь note добавляет.

В остальных трех чейнджсетах, да, правки и общение с его стороны не слишком адекватные. С учетом предыдущей истории,+1. Жаль, GaM один из самых продуктивных питерских картографов, регулярно вносит массу актуальной информации, особенно по дорогам.

С другой стороны, а разве это адекватный комментарий http://www.openstreetmap.org/changeset/ … 27/30.4859 -?? прошу предупредить участника.

esaulenka · 2016-11-21 12:09:16

О, как я удачно зашёл.
За блокировку. Проект у нас общественный, и пора б научиться конструктивно взаимодействовать с другими участниками.
Крики "это фейк!" на конструктив никак не похожи.

mavl · 2016-11-21 12:39:27

literan, ошибки нет. Все ссылки просто скопированы и отсортированы по порядку. Все вместе они и есть повод для этого обсуждения. По поводу просьбы предупредить участника. Он ещё вчера пообещал не использовать такие слова.

esaulenka, по правилам голосования в тексте сообщения должно быть +1 или -1 (первое сообщение темы). Без них ваш голос не будет засчитан. Подредактируйте ваше сообщение или добавьте новое.

iey6Om7C · 2016-11-21 12:49:45

+1

Зелёный Кошак · 2016-11-21 16:15:41

-1

wowik · 2016-11-21 17:02:30

Когда один мой знакомый в глубоком детстве печатал фотографии, то его отец приходил перед глянцеванием и рвал неудавшиеся отпечатки.
Gam делает в чем-то аналогично.

Тут две стороны вопроса. Как он борется с недостаточно качественными отпечатками и что он считает некачаственным.

Раньше он удалял, теперь пишет was:*
Позицию свою объявляет. И что с того, что не там, где нравится некоторым? note объекта/чейнджсета для этого испокон веков и используются.

Ну а второй вопрос достаточно субъективен, что для одного сойдёт, то другому тяп-ляп. И тут можно спорить о перегибах. Причём до бесконечности.

Поэтому хотелось бы, чтобы каждый решил для себя, да и объявил бы окружающим, против чего он в первую очередь: формы или содержания действий.

Многие борятся с тем, что творят пользователи МАПСьМИ, но ой как не любят, когда кто-то трогает их данные, которые далеко не шедевры.

-1

Last edited by wowik (2016-11-21 17:06:48)

Ivan Komarov · 2016-11-22 03:27:15

GaM реально утомил, надоело даже Питерскую ветку просматривать, везде он.
Но, "как поленом по лицу, Голосованьем!" - это неправильно. Обращайтесь в DWG в индивидуальном порядке.
-1

Announcement

#1 2016-11-20 16:00:04

[Голосование] Временная блокировка участника GaM

#2 2016-11-20 17:23:16

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#3 2016-11-20 17:24:32

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#4 2016-11-20 17:41:20

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#5 2016-11-20 18:09:38

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#6 2016-11-20 18:20:37

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#7 2016-11-20 18:58:37

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#8 2016-11-20 19:21:12

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#9 2016-11-20 19:30:23

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#10 2016-11-20 19:37:02

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#11 2016-11-20 19:48:49

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#12 2016-11-20 20:13:11

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#13 2016-11-20 23:09:46

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#14 2016-11-21 07:13:47

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#15 2016-11-21 09:32:33

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#16 2016-11-21 10:09:42

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#17 2016-11-21 10:13:26

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#18 2016-11-21 11:20:08

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#19 2016-11-21 11:43:06

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#20 2016-11-21 12:09:16

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#21 2016-11-21 12:39:27

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#22 2016-11-21 12:49:45

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#23 2016-11-21 16:15:41

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#24 2016-11-21 17:02:30

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

#25 2016-11-22 03:27:15

Re: [Голосование] Временная блокировка участника GaM

Board footer