Adresvlakken?

Beste Mappers,
Ik heb alle gegevens welke op admin_level=7 waren opgevoerd verwijderd.
Gras objecten met Ministerie veld heb ik verwijderd.
Misschien zit er nog een schoonheidsfoutje, dan hoor ik dat wel.

Martin bedankt voor link overpass-turbo. Kun je snel zien waar specifieke objecten zich bevinden. Bedankt.;>}

Ik moet de adresvlakken van ged. Van Ommen nog verwijderen. Mijn fout

Wel een beetje uit de buurt…

In Jakarta zijn onlangs ook een soort perceelgrenzen met admin_level=9 geïmporteerd…

RW** met level=8 lijkt een wijkje
en binnen elke RW diverse RT** met level=9

Dit is daar echter wel volgens de Indonesische wiki:

Dit geeft op de standaard Mapnik vanaf zoom 13 wel een heel paars kaartbeeld.
Als we in Nederland nog een level 12 toevoegen voor percelen mogen die lijntjes dan wel heel subtiel gerendeerd worden vanaf zoom 16 of zo.

Verder: Als je verder inzoomt met een editor staan er op de boundaries heel veel losse nodes zonder tags (zelfs 3 boven op elkaar…)
Ook daar gaat de import dus niet helemaal goed…

Groet
Kees-Jan

Als admin_level=9 - Neighborhood Unit, betekent dan is, wederom, een perceelgrens dus niet admin_level=9.

Wederom taggen voor de renderer dus.

Beste mappers,
Hier een poging om op residential niveau postcode en huisnummer (unieke sleutel) mee te nemen met tag addr: full http://overpass-turbo.eu/s/jWf. Is dit iets om op te nemen in OSM?

Beste mappers,
Hier een poging om op residential niveau postcode en huisnummer (unieke sleutel) mee te nemen met tag addr: full http://overpass-turbo.eu/s/jWf. Is dit iets om op te nemen in OSM?

Naast het feit dat ik sterk betwijfel of we adresvlakken willen (hier is al lang en breed over gediscussieerd!) zie ik problemen hierbij als er meerdere huisnummers op 1 perceel zijn. De tag is verder onnodig want postcode en huisnummer voldoen, Nederlandse gebruikers van OSM data weten wel dat een huis daar uniek mee beschreven kan worden. Als er zoekfuncties e.d. zijn die postcode+huisnummer niet vinden kan dat daar opgelost worden ipv dubbele informatie op de kaart zetten.

Een nieuw verschenen voorbeeld van landuse=residential, gecombineerd met address:full=* is http://www.openstreetmap.org/way/429462702. Ook de percelen hier vlakbij zijn al voorzien.

Is het gebruikelijk om een adres aan een landuse te verbinden, dus niet aan een pand? Normaal wordt een adres aan een pand of deel van een pand verbonden. Inderdaad het bezwaar dat Albert hierboven noemt.

En als je dat doet met addr:full, is een string als ‘7954GC13b’ het juiste formaat om in te vullen?
Is dat ergens besproken in de community, of gedocumenteerd?
Het lijkt me dat je dat eerst doet, voordat er op grote schaal dit soort edits wordt uitgevoerd.

Gebruikelijk tot nu toe is volgens mij om de BAG-import software te gebruiken die daarvoor speciaal is ontwikkeld. Tot dat iets beters is bedacht en bediscussieerd, moet dat volgens mij de methode zijn om adressen op te voeren. Ook omwille van de eenheid van taggen.
De edits met address:full kunnen volgens mij beter worden teruggedraaid.

pffff

Beste Albert,

Ik raad je aan het sub-forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53129 te volgen en de opmerking tevens daar te plaatsen en wel liefst in het Engels.

Als je het sub-forum gelezen hebt weet je waarom, maar, even samengevat:

  • hier staan alle daden van Gerrit Dankelman en zijn reacties
  • hier staan ook reacties aan de Data Working Group, die inmiddels meeleest
  • de DWG leest geen native Nederlands, vandaar dat Engelstalig duidelijker is.

Met vriendelijke groet,

Martin

Bedankt, ik zal even samenvatten wat er hier gebeurd is.

Voorbeeld van erf afbakening in Leuven, hier is het gedaan met barrier=wall http://www.openstreetmap.org/relation/3921680#map=18/50.88505/4.70394
Tbv ideevorming:)

En wat vind je van dat idee?

Als jij die muurtjes persoonlijk gaat metselen in Staphorst, mag je ze van mij intekenen als ze er staan.
Houd wel rekening met mogelijk onvriendelijke reacties van Staphorsters die er niet op zitten te wachten dat jij een muurtje in hun achtertuin metselt.

Leuvense muurtjes in Staphorst, ?
Je weet dat er een grens is maar achterin de tuin kom je niet, en op de luchtfoto zie je geen verschil tussen een stenen of houten scheiding. Houdt op te fantaseren. Om van de gezamenlijke onafscheidelijke percelen maar niet te spreken.

Voor erf afbakening kan het virtuele en wat op de grond zichtbaar is naast elkaar bestaan.
In Staphorst heb ik landuse=residentials opgevoerd op basis van virtueel gegeven op perceel niveau
Als dit een richting is die niet gewenst is, kan ik alle residentials op adresniveau ook snel weer verwijderen.
Het is toch ook iets virtueels en niet direct zichtbaar op de grond.
Hier mijn motivatie: http://home.planet.nl/~dankelm/vindbaarheid.gif
NB. Een beetje meer zichtbaar maken wat niet direct zichtbaar is.
Voorstel van node met postcode_huisnummer voor gebruikpercelen http://www.openstreetmap.org/node/4492074694
Voorstel van node met postcode_huisnummer in een woongebouw http://www.openstreetmap.org/node/4492011241

Ik ben het zat. Dit duurt nu al bijna twee jaar. Inhoudelijk hier op ingaan heeft geen enkele zin.
Ik heb een poging tot documentatie van deze parcel mapping-obssessie, in het Engels, geplaatst op https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=617352#p617352.
Hopelijk wordt er nu eens een streep onder gezet.

Gerrit,

Nee idem

Jan Sorry.
Ik zal geen activiteiten meer uitvoeren.
Ik wil de Community geen schade berokkenen.
Laat horen wat ik nog moet herstellen.
Daarna zal ik de Community verlaten.
Mij is de wacht ook aan gezegd door DWG.
Groet Gerrit