note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

dooley · 2016-11-03 14:02:22

Hallo,

in den PLZ-Boundaries z.B. http://www.openstreetmap.org/relation/3378854 sind zum größten Teil im note-Tag die PLZ und Ortsnamen aufgeführt.

Dazu hab ich Fragen ;-)

a) werden diese durch jemand aktuell gehalten?
b) welchen Hintergrund hat es, dass in manchen Datensätzen die Liste nicht komplett, sondern mit "u.a." abgekürzt ist?

Gruß, Frank

Prince Kassad · 2016-11-03 14:43:09

Manche Postleitzahlen erstrecken sich über große Gebiete. "67294" z. B. umfasst 8 Gemeinden, die muss man nicht alle einzeln aufzählen. Die Notes sollen nur dazu dienen die PLZ-Regionen ungefähr geographisch einzuordnen, damit man weiß wo man sich gerade befindet.

wambacher · 2016-11-03 15:02:02

Prince Kassad wrote:

Manche Postleitzahlen erstrecken sich über große Gebiete. "67294" z. B. umfasst 8 Gemeinden, die muss man nicht alle einzeln aufzählen. Die Notes sollen nur dazu dienen die PLZ-Regionen ungefähr geographisch einzuordnen, damit man weiß wo man sich gerade befindet.

Es sprich aber wohl nichts dagegen , die vollständig zu erfassen. Also wer sich berufen fühlt ...

Gruss
walter

wambacher · 2016-11-03 15:05:14

dooley wrote:

a) werden diese durch jemand aktuell gehalten?

@gehrke: Jan, hast du dazu ne Meinung?
Nicht dass ich dich jetzt damit "beauftragen" will, aber kann man dafür verlässliche, legale Infos über den Iststand von der Post bekommen?
Oder überschreiten wir damit die von der Post tolerierte Grenze?

Gruss
walter

dooley · 2016-11-03 15:31:45

Prince Kassad wrote:

Manche Postleitzahlen erstrecken sich über große Gebiete. "67294" z. B. umfasst 8 Gemeinden, die muss man nicht alle einzeln aufzählen. Die Notes sollen nur dazu dienen die PLZ-Regionen ungefähr geographisch einzuordnen, damit man weiß wo man sich gerade befindet.

Hm. Ob da jetzt 2 oder 8 Gemeindenamen drin stehen, was macht das aus? Platzprobleme sind es sicherlich nicht - zumindest solange ganze Baum-Reihen addr:*-Tags verpasst bekommen.

Mit kompletten und aktuellen Angaben könnte man einigermaßen verläßlich und vor allem deutlich ressourcenschonender deutschlandweite Auswertungen fahren.

Yokr · 2016-11-03 16:38:02

Vielleicht böte sich dann ja, bspw. zur besseren Auswertbarkeit, auch ein anderes Tagging an das speziell für PLZ-Relationen da ist und systematisch dadurch nützliche Daten bereithält?

postal_code_note(:de) oder so.

dooley · 2016-11-03 16:54:49

Yokr wrote:

Vielleicht böte sich dann ja, bspw. zur besseren Auswertbarkeit, auch ein anderes Tagging an das speziell für PLZ-Relationen da ist und systematisch dadurch nützliche Daten bereithält?
postal_code_note(:de) oder so.

Mit diversen kombinierten Postgres-Funktionen geht das vorhandene Format schon auszuwerten, das ist nicht das Problem. Nett wäre halt, wenn die Ortsnamen komplett und korrekt wären. Ob das machbar ist, keine Ahnung.

Gehrke · 2016-11-05 15:48:57

Ich pflege das einigermaßen. Mehr nicht und mehr kann "note" auch kaum leisten.

Auf Vollständigkeit bei den Gemeindenamen in der note kann man sich einfach nie verlassen. Teils sind ja einzelne Häuser postalisch anders eingeordnet als der Rest der Gemeinde. Soll man die note dann um diese Gemeinde (wegen dieses einzelnen Hauses) erweitern? Soll man nur Gemeinden mit mind. 5 Adressen aufführen? Soll man überhaupt Gemeinden aufführen oder eher den/die Namen, die die DPAG teils abweichend für die Postleitgebiete vergibt? Fragen über Fragen.

Mein Fazit: "note" ist nur ein Hilfsmittel (daher auch nicht "name" o.ä.). Will man alle Gemeinden einer PLZ wissen, macht man eine spatiale Abfrage mit PostgreSQL oder beauftragt einen Experten. Aber auch bei dieser Auswertung sei man vorgewarnt. Die wird kein verlässliches Ergebnis liefern. Das wäre mir aber jetzt zu kompliziert zu erkären.

Last edited by Gehrke (2016-11-05 15:49:58)

dooley · 2016-11-05 16:25:54

Gehrke wrote:

Ich pflege das einigermaßen. Mehr nicht und mehr kann "note" auch kaum leisten.

Erstmal Dank, dass du die Einträge soweit aktuell hältst. Die Problematik, die Daten vollständig zu halten, ist mir schon klar. Na, dann mal schauen, wie ich mit den vorhandenen zurechtkommen.

wambacher · 2016-11-05 22:29:37

dooley wrote:

Na, dann mal schauen, wie ich mit den vorhandenen zurechtkommen.

Was hast du denn vor? Irgend eine Auswertung oder Anwendung - nur was genau?

Gruss
walter

dooley · 2016-11-05 23:17:52

wambacher wrote:

Was hast du denn vor? Irgend eine Auswertung oder Anwendung - nur was genau?
Gruss
walter

Ein bisschen Qualitätskontrolle für deutsche Adressen - siehe Faden https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55971
Mehr per eMail.

Gruß, Frank

wambacher · 2016-11-05 23:50:44

dooley wrote:

Ein bisschen Qualitätskontrolle für deutsche Adressen - siehe Faden https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55971

aso, da helfen "richtige Namen" natürlich etwas.

Allerdings auf keinen Fall um die dort befindlichen Namen als Kriterium für eine QA zu nehmen! Das sind reine Kommentare ohne gesicherten Hintergrund.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2016-11-05 23:51:19)

dooley · 2016-11-06 00:05:06

Doch, die helfen schon. Ich prüfe ja auf "positiv" ab, es wäre ja schon ein recht großer Zufall, wenn in einer Adresse Schrott drin steht und in den Notes der gleiche Schrott. Eine komplette Liste der PLZ-fähigen Namen wäre natürlich am besten, die haben wir aber leider nicht.

Mir geht es in diesem Check rein darum "stuttgard" statt "Stuttgart" als Schreibfehler oder "Tempelhof"" statt "Berlin" (Stadtteil statt Stadt in addr:city) zu finden. Das sind schon ausreichend genug, die es sich abzuarbeiten lohnt. Muß mal zählen gehen...

Edit: Typo

Last edited by dooley (2016-11-06 00:09:29)

Gehrke · 2016-11-06 20:09:45

dooley wrote:

Eine komplette Liste der PLZ-fähigen Namen wäre natürlich am besten, die haben wir aber leider nicht.

Eine Prüfung gegen die Liste der Gemeindenamen von DESTATIS sollte Dir erlaubt sein. Da kann es wohlbegründete Abweichungen geben (eigener Ortseintrag der DPAG), die Du dann für die einzelne Adresse bei der PLZ-Suche der DPAG überprüfen kannst. Wenn Du dort einen Treffer für diesen Ortseintrag findest, spricht nichts dagegen, den in Deine lokale Checkliste als Positivfall aufzunehmen.

dooley · 2016-11-06 23:21:03

Gehrke wrote:

dooley wrote:
Eine komplette Liste der PLZ-fähigen Namen wäre natürlich am besten, die haben wir aber leider nicht.
Eine Prüfung gegen die Liste der Gemeindenamen von DESTATIS sollte Dir erlaubt sein. Da kann es wohlbegründete Abweichungen geben (eigener Ortseintrag der DPAG), die Du dann für die einzelne Adresse bei der PLZ-Suche der DPAG überprüfen kannst. Wenn Du dort einen Treffer für diesen Ortseintrag findest, spricht nichts dagegen, den in Deine lokale Checkliste als Positivfall aufzunehmen.

Ich prüfe bereits gegen die VG250 (*) -Bezeichnungen "addr:city" gegen "gen". Da sollte rein rechtlich nichts dagegen sprechen, zumal die VG250-Tabelle bzw.die Daten nur intern verwendet werden. Ein spatialer Abgleich findet in diesem Check nicht statt. Was da nicht gefunden wird, wird gegen die PLZ-"note" geprüft.

(*) http://www.geodatenzentrum.de/geodaten/ … _user_id=0

wambacher · 2016-11-07 00:24:55

-snip-

Last edited by wambacher (2016-11-07 02:31:13)

GoetzM · 2016-11-07 12:32:30

dooley wrote:

Gehrke wrote:
dooley wrote:
Eine komplette Liste der PLZ-fähigen Namen wäre natürlich am besten, die haben wir aber leider nicht.
Eine Prüfung gegen die Liste der Gemeindenamen von DESTATIS sollte Dir erlaubt sein. Da kann es wohlbegründete Abweichungen geben (eigener Ortseintrag der DPAG), die Du dann für die einzelne Adresse bei der PLZ-Suche der DPAG überprüfen kannst. Wenn Du dort einen Treffer für diesen Ortseintrag findest, spricht nichts dagegen, den in Deine lokale Checkliste als Positivfall aufzunehmen.
Ich prüfe bereits gegen die VG250 (*) -Bezeichnungen "addr:city" gegen "gen". Da sollte rein rechtlich nichts dagegen sprechen, zumal die VG250-Tabelle bzw.die Daten nur intern verwendet werden. Ein spatialer Abgleich findet in diesem Check nicht statt. Was da nicht gefunden wird, wird gegen die PLZ-"note" geprüft.
(*) http://www.geodatenzentrum.de/geodaten/ … _user_id=0

Ich teste zwar auch gegen die VG250, aber bei den Gemeindenamen aus der VG250 weiss man ja letztlich nicht, ob es postalisch/PLZ-mäßig gesehen Ortsteile zu einer Gemeinde sind oder eigenständige Orte sind. Damit kann man keinen wirklich eindeutigen Tag für die PLZ basteln.
Hier kann ich sogar die verstehen, die mech. Edits ablehnen.

dooley · 2016-11-07 21:34:35

GoetzM wrote:

Ich teste zwar auch gegen die VG250, aber bei den Gemeindenamen aus der VG250 weiss man ja letztlich nicht, ob es postalisch/PLZ-mäßig gesehen Ortsteile zu einer Gemeinde sind oder eigenständige Orte sind. Damit kann man keinen wirklich eindeutigen Tag für die PLZ basteln.
Hier kann ich sogar die verstehen, die mech. Edits ablehnen.

Das ist ja auch nicht das Ziel. Und mechanische Edits hab ich auch nicht vor.

Announcement

#1 2016-11-03 14:02:22

note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#2 2016-11-03 14:43:09

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#3 2016-11-03 15:02:02

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#4 2016-11-03 15:05:14

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#5 2016-11-03 15:31:45

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#6 2016-11-03 16:38:02

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#7 2016-11-03 16:54:49

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#8 2016-11-05 15:48:57

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#9 2016-11-05 16:25:54

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#10 2016-11-05 22:29:37

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#11 2016-11-05 23:17:52

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#12 2016-11-05 23:50:44

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#13 2016-11-06 00:05:06

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#14 2016-11-06 20:09:45

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#15 2016-11-06 23:21:03

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#16 2016-11-07 00:24:55

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#17 2016-11-07 12:32:30

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

#18 2016-11-07 21:34:35

Re: note-tag in Postleitzahlen-Boundaries

Board footer