Москва и Московская область (обсуждение)

Сейчас заметил, что с 10 октября в Москве пропали почти все highway=motorway_link и примерно половина highway=trunk_link. Вот один из ченджсетов, где меняют теги. Мы теперь выбираем тип линка по низшему классу, а не как раньше?

Это я менял. До меня тоже неоднократно меняли, в нижнюю сторону (например, вот массовое изменение http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=32209766 ). Вопросов это ни у кого не вызвало.

Помню, было обсуждение на форуме несколько лет назад, там аргументы, как мне показалось, разделились примерно равным образом. Я и сам тогда высказывался за то, чтобы линки назначать по “старшей” дороге. С тех пор мнение поменял на противоположное :smiley: Полагаю, главный аргумент в эту пользу - если развязка соединяет дороги двух разных классов (к примеру, транк и третичная), то транк-трафик никогда не пойдет по линку на третичную. Туда пойдет только трафик третичной дороги (и с нее), т.о. логично и линк назначить низшего класса.

Впрочем, вопрос этот не сильно принципиальный. Если сообщество придет к консенсусу, что надо назначать статус линков по “высшей” дороге - не против, если правки мои (и Felis Pimeja) будут откачены.

Заметил другое, на мапбоксе линки вообще выкидываются, в итоге не понятные огрызки дорог.

Лично я за назначение линков по “низшему” статусу. Т.к. в ОСМ статус дорог назначается по трафику, то и для линков тоже нужно применять это правило. Как я понимаю, исторически шло назначение по “высшей” дороге, т.к. юридически развязка обычно привязана к основной магистрали, но на мой взгляд этот принцип не очень нам подходит.

В частности именно из-за наличия линков тегированных по “высшей” дороге многие рендеры (в т.ч. мапбокс и мапсми) просто выкидывают линки на определённых масштабах, дабы не возникало огрызков и бугорков из-за развязок.

Не по трафику, а по “важности”, но это близкие понятия, в данном случае.
Каким образом линк может быть важнее любой из дорог, которые он соединяет? Вот съехали мы с дороги более высокой важности, едем по линку высокой важности, а потом упираемся в дорогу более низкой. Нелогично. Логично, если уже съехав с дороги более высокой важности, мы оказываемся на линке более низкой важности, т.к. он никуда, кроме дороги более низкой важности, не ведет вообще.

Могут быть какие-то особые случаи, конечно, когда от линка, например, начинаются две дороги более низкой важности, потому сам линк - важнее их, по по совокупности. Но я такого даже припомнить не могу в реальности.

Каков вывод из этих 107 слов, тегировать по низшему статусу ?

Из практических соображений я поддерживаю

Всё должно быть хоть безобразно, но однообразно.
В вики написано по старшей, все мапят по старшей, а вот в Москве будет иначе.
Просто по младшей же красишве.

А чем красивше-то? :roll_eyes:

Да и мапят везде по-разному, см. например СПб http://www.openstreetmap.org/#map=13/59.8319/30.3669 Варшава http://www.openstreetmap.org/#map=14/52.2965/21.0102

По младшей мапится не только в Москве, но и в регионах тоже достаточно много где такой подход применён. Так что речь больше о российской специфике, которая, надеюсь, станет доминирующей. (и в мире тоже)

Тем, что от дороги не торчат непонятные отростки того же цвета.
Поэтому ничего удивительного в том, что желание поломать схему возникает не только в Москве, но и повсеместно.

Не понимаю. Так от младшей-же торчат отростки ее цвета в том случае - тогда в чем разница?

Так может проблема тогда не в людях, а в схеме? Плюс непонятно с какого перепуга возник аргумент “красивости”, в то время как обсуждалась только логичность и необходимость следовать принципу тегирования по важности в т.ч. и для линков, а так же проблемы рендеров из-за текущей схемы, которые сейчас решаются весьма костыльно. Или это такое imago в попытке защитить нелогичность текущего подхода?

Тема красивости возникла из убеждения, что большинство тех, кто мапит поперёк схемы, исходит вовсе не из высших соображений, а из визуализации.

По крайней мере на примыкания оно не торчит, а так торчит всегда.

j-wills к чему ирония и ваши усилия по подсчету моих слов? Вам трудно столько прочитать?

Да, вывод - по низшему статусу. Кроме вывода там еще написано, почему.
До того, как это рендерится, мне дела нет никакого, если что. А обозначения под рендер - нарушение правил.
Собственно, даже если все останется как есть - мне тоже пофигу. Объяснил выше, почему по низшей - логичнее.

Что это должно было быть? http://www.openstreetmap.org/relation/3755805#map=18/55.77654/37.58267

Обычное отношение type=building с мультиполигоном в качестве контура.

Ааа, бревна то не приметил. Но один фиг, отношения-отношений ни кто не обрабатывает.

http://demo.f4map.com/#lat=55.7766962&lon=37.5813613&zoom=19&camera.theta=65.054&camera.phi=73.339

Да, круто, но пока разбирался, забыл с чего всё началось. А всплыло оно потому, что с чего вдруг на нём висит building= train_station, ведь это отношение лишь сборка для 3D и по идее не должно дублировать объекты.