Ist mir auch aufgefallen. Hier hatten alle Gebäude völlig identische name= und name:de=, ich hab das Duplikat gelöscht.
Auch die durch maps.me generierten Notes sind mit Vorsicht zu geniessen.
Beispiel:
Bin gestern vor Ort gewesen, der Friseur Haar-Scharf existiert noch und ist aktiv.
Es scheint vielen Leuten nicht ganz klar zu sein, wofür die Notes überhaupt gedacht sind, hier mal eine kleine Auswahl von Dingen die mir bisher begegnet sind:
Speziell maps.me:
https://www.openstreetmap.org/note/762528
https://www.openstreetmap.org/note/576350
https://www.openstreetmap.org/note/627088
https://www.openstreetmap.org/note/621636
generell:
https://www.openstreetmap.org/note/562892
https://www.openstreetmap.org/note/762363
Laut WIKI:
name=Irgendwas (offizieller, lokaler Name, in lokalem Schriftsystem)
name:en=Something (Name in englisch, in lateinischer Schrift)
name:de=Irgendwas (Name in deutsch, in lateinischer Schrift)
name:fr=Quelque chose (Name in französisch, in lateinischer Schrift)
name:es=Algo (Name in spanisch, in lateinischer Schrift)
name:ru=что-то (Name in russisch, in kyrillischer Schrift)
name:zh=東西 (Name in chinesisch, in chinesischer Schrift)
Ich sehe da auch keinen Fehler, name:de=* zu ergänzen, zu nutzen. Genauso wenig, wenn ein Chinese die Dresdner Oper mit name:zh=森柏歌劇院 bezeichnet.
Wenn jemand einen deutschen Namen zu Praha sucht → Prag.
Maps.Me scheint amenity=childcare zu verwenden, was laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/childcare abgelehnt wurde.
Ich habe hier gerade so einen Fall: https://www.openstreetmap.org/node/4464082793 .
Was meint ihr, maps.me kontaktieren oder liege ich mit dem “abgelehnt” falsch?
Grüße,
Rainer
Solange iD auch amenity=childcare verwendet kann man schlecht von maps.me verlangen dass die das unterlassen sollen.
@Rainero Na ja, amenity=childcare ist halt eine nicht näher bestimmte Kinderbetreuungsstelle, und das scheint hier der Fall zu sein. Siehe auch hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dkindergarten
Eine Abgrenzung von Kindergarten und Kinderbetreuung ist schon definiert.
Viele “abgelehnte” Proposale haben sich doch tlw. mit vielen tags durchsetzen können. Es muss halt immer genau definiert werden, für was das Tag steht.
Wenn maps.me jedoch Kindergärten falsch definiert, sollte man das hier nochmal melden.
Moin zusammen!
Ich bin zum wiederholten Mal über einen Maps.Me Edit gestolpert, in dem durch Änderung von Öffnungszeiten die schon vorhandenen Daten (in diesem Fall “Su,PH off”) gelöscht wurden. Ich hatte beim ersten Mal (CS bzw. User fällt mir nicht mehr ein) den User angeschrieben, und er sagte, er wüsste davon nichts. Da es sich jeweils um neue User handelte, möchte ich nicht ausschließen, daß hier fehlende Kenntnis eine Ursache war.
Gleichzeitig wurde ich das Gefühl nicht los, daß die Informationen dem User der App vielleicht gar nicht angezeigt werden und beim Abspeichern der neuen Daten die alten Daten ersetzt und somit gelöscht werden. Auf der Wikiseite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps.Me/Questionable_OSM_Edits habe ich ganz unten einen Eintrag aus dem Juli 2016 gefunden, der das Thema zu treffen scheint.
Offensichtlich besteht das (wie ich finde signifikante) Problem nach wie vor. Weiß jemand von Euch genaues?
Link zum aktuellen CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/48765054
Ich muss diesen Thread doch noch einmal hochholen und freue mich über Ideen, wie man obiges signifikantes Problem lösen kann. Ich treffe alle paar Tage auf Objekte, bei denen “Su,PH off” automatisch durch Maps.Me gelöscht wurde, ohne das der User dies mitbekommt.
Jüngstes Beispiel hier https://www.openstreetmap.org/way/118961518/history
Anscheinend (siehe oben) besteht das Problem schon länger, aber die Entwickler bewegen sich nicht.
Wann hast du die Entwickler der App darüber in Kenntnis gesetzt? Kann man das irgendwo nachlesen? Falls ja und eine angemessene Frist verstrichen ist, wäre es überlegenswert, den Fall der DWG zu übergeben (diese kann dann angemessene Maßnahmen ergreifen).
Neben vielen anderen Möglichkeiten liegt das möglicherweise auch daran, dass “Su,PH off” auch einfach falsch ist und der maps.me OH-Parser es nicht automatisch korrigiert …
Das verstehe ich jetzt nicht. Wieso soll das falsch sein? Sind Supermärkte neuerdings auch an Feiertagen geöffnet?
Auf der Wikiseite, die Probleme mit der App dokumentiert (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps.Me/Questionable_OSM_Edits), wurde ganz unten folgendes geschrieben “I have reported this bug twice via email and github but there has been no reaction from Maps.me so far. – Mapper999 (talk) 21:06, 24 July 2016 (UTC)”. Der Github Link lautet https://github.com/mapsme/omim/issues/3431. Wobei sich hier die Frage stellt, ob die App den User “encouraged” oder es eigenständig macht.
Aus meiner spärlich vorhandenen Korrespondenz mit Maps.Me Nutzern geht hervor, dass diese in der Hinsicht keine Löschungen vorgenommen haben. Deshalb gehe ich stark von einem eigenständigen Verhalten der App aus.
Wie meinst Du falsch?
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours/specification#Syntax_diagram “Weekday selector”
Entweder (besser IMHO)
PH Su off
oder (schlechter)
PH,Su off
Nej.
PH Su off heisst: Sonntag, der ein Feiertag ist, ist geschlossen
PH,Su off heisst PH UND Su geschlossen.
“Su,PH off” ist absolut korrekt und identisch mit “PH,Su off” und bedeutet, dass am Sonntag und/oder Feiertag geschlossen ist.
Siehe die Spezifikation, es wird kein Unterschied in der Bedeutung ausgewiesen.
Mo-Sa 07:00-12:00 PH Su <— (Du hast 2 nicht verbundene Wochentage in einer Regel benutzt. Das ist vermutlich ein Fehler. Gleiche Selektoren können (und sollten) immer zusammen und durch Kommas getrennt geschrieben werden. Beispiel für Zeitspannen “12:00-13:00,15:00-18:00”. Beispiel für Wochentage “Mo-We,Fr”. Einzelne Regeln können mit “;” getrennt werden.)
Mo-Sa 07:00-12:00; PH,Su off <---- ( )
EDIT: Hatten wir auch schon einmal mit: streetcomplete und opening_hours
; vergessen
Mo-Sa 07:00-12:00; PH Su
gibt keine Fehlermeldung, die wie man sieht, auch nicht zutreffend war.
Soweit ich mich erinnere, mag grad nicht nachkramen, wird es dafür zukünftig eine Warnung geben, weil die Regel in den allerseltensten Fällen korrekt - so auch bei Dir - ist.
Kannst Du mal den entscheidenden Teil der Spec hier reinbringen, damit man rausfinden kann, wo der Denkfehler ist?