aantal tracks/passenger_lines op een railway

Verder is mijn persoonlijke mening dat zowel “tracks” als “passenger_lines/etc” irrelevant is in Nederland. Tracks omdat alles per spoor is ingetekend (m.u.v. slecht gemapte delen van de Rotterdamse haven die ik binnenkort zal verbeteren). Passengerlines/etc omdat goederentreinpaden in principe over vrijwel alle Nederlandse sporen mogen (alleen reizigerstreinen zijn niet toegestaan op spooraansluitingen van bedrijven (spurs)).

Dat is niet helemaal hoe ik lees hoe dat zou moeten werken. De “Naming” sectie van de Wiki suggereert dat het eigenlijk niks met “passenger” te maken heeft, en dat de key eigenlijk “line_tracks” of “running_lines” had moeten heten, maar dat het te laat was om te wijzigen (190000+ keer gebruikt).

Volgens mij is de tag dus wel relevant, maar de naamgeving is nogal waardeloos.
De status van de tag is alleen ook nogal onduidelijk (niet over gestemd, niet beschreven in OpenRailwayMap/Tagging). Wie doet er iets mee?

Maar wat is dan die relevantie? niet alleen de naamgeving en de status maar ook de betekenis vind ik nogal onduidelijk. Zoals ik het het begrijp is passenger_lines bedoeld om aan te geven hoeveel lijnen er nog meer ingetekend zijn, maar deze zijn al ingetekend, dus wat voegt het toe?
Ik ben vooral benieuwd naar de gedachte achter deze tag, die naar mijn mening (aan de Nederlandse situatie) niks toevoegt.

Daar ben ik het opzich mee eens. Echter kom ik in de praktijk ook met enige regelmaat tags tegen als industrial_lines of iets in die trend (de precieze variaties weet ik niet meer). Vandaar mijn opmerking.

Voor zover ik kan zien gebruik je als argumenten dat de tag al meer dan 190.000 keer gebruikt en dat je meerwaarde ziet in een tag die aangeeft hoeveel sporen een baanvak heeft. Dat eerste zie ik persoonlijk niet als argument om de tag in Nederland maar gewoon over te nemen. Wat betreft dat tweede ben ik benieuwd waarom je meerwaarde ziet in een dergelijke tag; ik zie niet hoe dit kan bijdragen aan toepassingen van de OSM data.

Ik vind het prima om de tracks en passenger_lines te verwijderen in Nederland. Dit kan met terugwerkende kracht in de noordelijke en oostelijke provincies. Voor de provincies waar ik de ProRail geometrie nog moet invoegen kan ik ze meenemen in de wijzigingensets die daarvoor plaats gaan vinden. Ik hoor graag of daar toestemming voor is (ik heb een idee wie daar een beslissing over moet(en) gaan maken in dit soort situaties).

Het mooiste zou zijn (maar ik ga daar geen voorstel voor schrijven) als je nog een relatie hebt waarbij alle sporen behorende tot een bepaalde spoorlijn in die relatie zitten.
Vooral in België heb je de situatie dat je, als er 6 sporen naast elkaar liggen, nog kan zeggen, deze 2 horen bij spoorlijn 25, deze 2 bij 25.1, en deze 2 bij spoorlijn 27. [fictief voorbeeld].

Ik ben het er mee eens dat de tracks tag niet van toepassing is in Nederland en verwijderd zou moeten worden.
De naam van de tag passenger_lines is historisch ontstaan en inmiddels nogal ongelukkig voor de huidige toepassing. (Vergelijk dit met de term Way in OSM, die ook beter Line, of LineString had kunnen heten).

Toch zou ik voorzichtig zijn met het klakkeloos verwijderen van de passenger_lines tags. Er zijn renderers die deze informatie gebruiken. De reden hiervoor is volgens mij dat de informatie weliswaar geometrisch beschikbaar is, maar dat het niet zo eenvoudig is om het aantal sporen uit de geometrie af te leiden.

Graag zou ik een eindconclusie zien op dit onderwerp. Ik constateer dat:

  • *passenger_lines *renderers kan helpen en dus relevant is
  • *tracks *niet relevant is en dus in heel Nederland verwijderd kan worden

Ik hoor graag of iemand het hiermee oneens is. Mocht ik binnen een maand geen discussie zien ontstaan om de tracks tag te behouden, dan bied ik aan deze in Nederland te verwijderen. De meest recente post hier is inmiddels al zes weken oud namelijk.

Niet zomaar dingen massaal verwijderen! Daar zijn heel strikte regels voor in OSM.

Bovendien doen we niet aan eindconclusies. OSM is organisch en leeft. :slight_smile:
Ook tracks is voor bepaalde renderers nuttig, zoals een kaart om te zien uit hoeveel sporen een spoorbaan bestaat. Die heb ik gezien, kan de URL zo snel even niet vinden.

Het blijft open-source, dus niet iedereen volgt alles met evenveel enthousiasme.
Maar ik ben het eens met je voorstel om de tracks=* te verwijderen.

Daarom vraag ik het ook netjes :wink:

Waarom gebruiken deze renderers dan niet passenger_lines? Gertjan omschreef eerder dat renderers ook passenger_lines voor hetzelfde doeleinde gebruiken. Wat mij betreft gaat een van beide tags (uiteraard na een volwaardige discussie) sowieso het veld ruimen.

Mee eens! Ik wil wel opmerken dat de waardes van de passenger_lines tag gebaseerd zijn op die van de tracks tag. Dit is gedaan dmv een mechanische edit en mede daardoor bevat de passenger_lines tag in veel gevallen verkeerde waardes.

Bijv de lijn Gne-Hr (Groningen Europapark-Haren) dit zou tracks=3 passenger_lines=2 moeten zijn :slight_smile:
1 van die 3 lijnen is alleen geschikt voor goederenvervoer (geen bovenleiding en de wissels leiden naar en niet centraal beveiligd rangeerterrein). De overige 2 voor goederen- en passagiersvervoer.

Er zijn toch ook nog wel stukken spoor waar geen bovenleiding loopt, en toch voor passagiervervoer bedoeld is? Er zijn diverse stukken spoor voor stoomtrein en tram…
Of zien we toeristisch spoor niet als passagiersvervoer?

Dat klopt.
Over dit spoor rijden echter nooit reizigerstreinen. Tot een paar jaar geleden voerde het aan de Groningse kant zelfs naar onbeveiligd gebied, en NS laat geen treinen over onbeveiligd gebied rijden.

Dieselbaanvakken zijn er nog genoeg, al loopt het aantal zeer langzaam terug.
Maar in het hoge noorden zijn er nog een heel aantal, net als in de Achterhoek en de Betuwe.
Zeer recent is Zwolle - Wierden onder de draad gebracht en volgend jaar is Zwolle - Kampen aan de beurt.
Zwolle Wierden wordt ingaande december 2017 electrisch geëxploiteerd door Syntus met zogenaamde Flirt 3 treinstellen.
De volgende in de electrificatie-wachtkamer is dan Nijmegen - Venlo - Roermond.

Als jullie nou lezen wat ik schrijf… Over dat 3e spoor konden (tot enkele jaren geleden) geen reizigerstreinen, omdat het aan de ene kant naar onbeveiligd gebied leidde. Bovendien komt dit spoor niet langs een perron bij station Haren.

Nu kan het theoretisch wel, maar praktisch niet; er kan slechts 40 km/h gereden worden. Ik weet niet of het juridisch mag.
En er zijn meer voorbeelden waar tracks != passenger_tracks, bijvoorbeeld bij http://www.openstreetmap.org/search?query=barendrecht#map=18/51.85547/4.55290 waar 3 van de 9 sporen NIET geschikt zijn voor passagierstreinen (o.a. vanwege een andere blusinstallatie in de tunnel).

IIVQ, in tegenstelling tot wat je zou denken heeft de passenger_lines tag niks met personenvervoer te maken.

Bron

Mijn excuses!!!

Dan vraag ik me wel af wanneer we dan kunnen besluiten dat we het allemaal over de tracks tag eens zijn. Waar moet deze discussie dan aan voldoen om een geldig besluit te nemen over het verwijderen van de tag? Ik verwijder de tag namelijk liever vandaag dan morgen.

Nu dreigt het met deze discussie de kant op te gaan die we wel vaker zien: veel reacties op een onderwerp en daarna wordt het stil…

Ik stel voor dat Jeroen Wegdam duidelijk aangeeft hoe hij de opschoning wil gaan uitvoeren (ook met een melding op de mailinglist) en op welke termijn hij dat wil doen waarna hij die procedure kan uitvoeren.
Het is duidelijk dat na deze edits op een aantal punten een situatie ontstaat die niet/minder wenselijk is. Op die plaatsen kan dan nog een handmatige correctie plaatsvinden.
Op deze wiki (hoofdzakelijk van de hand van Jeroen) is nog veel meer te vinden over het taggen van het spoor in Nederland.
En internationaal is ook dit dan leerzaam.


Het is trouwens opmerkelijk dat het niemand is opgevallen dat:

al deze changesets als mechanical edit moeten zijn uitgevoerd, wat erop wijst dat het hele systeem kwetsbaar blijft. Maar dat wisten we natuurlijk allemaal al…