Дайте, пожалуйста, адрес статьи, где написано, как сделать улицу релейшенами.
Может, есть смысл сделать бота, который будет по совпадению названия улицы делать релейшены?
Дайте, пожалуйста, адрес статьи, где написано, как сделать улицу релейшенами.
Может, есть смысл сделать бота, который будет по совпадению названия улицы делать релейшены?
А потом, по идее, надо выпилить названия отрезках дороги и зданиях.
И придут нубы, и будут снова вписывать названия, ибо нет поддержки в рендерах и редакторах.
Великая печаль обрушится тогда на OSM: “Как же быть?”
Одним не понравится первый вариант, другим второй. Уже сейчас не получится выработать единую систему без возражений, придется кому-то принять волевое решение принуждения к заданной системе, лол.
Чёрт, я тоже про это думаю! Я вообще считаю, что отношение должно стать основным средством описания объектов.
Для улиц и вообще для адресных элементов надо выработать какую-то систему.
Но пока я вижу проблему скорее в плохой наглядности редактирования отношений, по сравнению с точками и линиями, из-за чего ими ленятся пользоваться.
Я делаю отношение street по вики. А в белорусском варианте дома к улицам привязываются?
Да, привязываются.
http://sites.google.com/site/osmbelarus/Home/manuals/osm-manual/osm-manuals-address
Плюс этой схемы - полный адрес объекта, по ней описанного, можно восстановить, пользуясь только API. Хитрые геометрические штуки из серии “а попадают ли эти точки вея в полигон” зачастую становятся не нужны.
Помоему - хороший вариант и что хорошо весьма гибкий (это я про релейшены). А НП со сквозной нумерацией домов по стране в общем то не так уж и мало. А на счет того что придут нубы и все расставят не так - ну я нуб - во первых не обязательно что все новички будут делать неправильно, а во вторых поправить теги у домов не великая проблема.
Я тоже за адресацию исключительно при помощи релейшенов.
Обязательно будут делать неправильно. Хотя не все, разумеется, но этого никто и не утверждал.
Адресация с помощью релейшенов - это имхо утопия.
Во всяком случае, пока.
Слишком уж ненадёжная это штука.
В чём именно проявляется их ненадёжность?
В том, что рушатся от любого чиха.
И чем больше их будет, тем чаще будут рушиться.
Вопрос то в том, что cladr:code еще более ненадёжен и неустойчив. И решение вопросов адресации с помощью средств для этого не предназначенных еще большая утопия.
Ну это ты зря, cladr:code гораздо надёжнее релейшенов.
Хотя проблем у него полно: неуниверсально и привязано к внешней базе
Хм.
При отрисовке зданий я часто копирую теги или дублирую все здание целиком. Представим, что скопировали теги со здания, привязанного по кладр-коду к соседней улице. Отвлеклись, а потом забыли поправить адресную информацию. Первая проблема - здание оказалось привязано к соседней улице и эта ситуация не валидируется! Только ручная проверка соответствия кладр-кода!
Вариант второй - в аналогичной ситуации (копирование тегов) исправили addr:street и addr:housenumber, но забыли исправить cladr:code. И это опять ничем не валидируется! Опять вручную проверять код.
В случае релейшенов такой фигни не будет. При копировании тегов или дублировании здание не попадет ни в один релейшен улицы и при простом клике на нем уже будет видно, включено ли оно в какой-либо адресный релейшен. А при выборе релейшена подсветятся здания включенные в него и будут прекрасно видны пропущенные и посторонние полигоны.
Моя мечта – это отношение street с названием улицы и прочими кладрами (на отношении), сборка безымянных ways в нём с ролью street, и сборка всех домов с ролью address. А на доме только номер.
И главная получается улица, уровень А6. Я даже выше сейчас не смотрю (по белорусской схеме), нам тут бы к согласию прийти!
На самом деле такая схема нижнего уровня достаточно вандало-устойчива. Да и поправить какие вновь-прибывшие дома – не большая проблема.
Довести логику до конечных исполнителей очень просто: есть ящик, спереди написано: “ул. Мира”, выдвигаешь его, там лежат дома (точнее, бумажки со ссылкой на реальный дом), берёшь дом, там его номер. И да, is_in тут пригодится, если не считать обратной связью вверх само участие дома в отношении. (хотя мне не очень нравиться и is_in, как вручную проставляемый тег и дублирующий участие в отношении – потенциальны коллизии вида: дом в отношении, is_in’а нет; и наоборот). И всё.
Если сообщество придёт к некоему соглашению, то навязывать эту схему всем.))
У меня хоть и мало домов нарисовано (зато свои, родные, гпсом все собранные), дак никакого желания особого объединять их во что-то нет – не мотивируется как-то из-за как раз раздрая с “единственным и неповторимым” способом их объединения. А еще есть collection для улиц и для многих он лучший и почти все им пользуются. А у меня вот street – ну куда это годится? Разнообразие это всё… И на каждом отрезке название улицы… и ОНО же! на доме еще до кучи. Что бы не забыть, если что))))
Так что, это хорошо, что старая проблема в очередной раз вскрылась. Давайте продолжать?))
Лично мне белорусская схема не понравилась - слишком уж заумно и неестественно. a3, a6…
Если уж браться за адресацию, надо сначала вообще с уровнями определиться, а потом пытаться привязывать эти уровни друг к другу.
В почтовом адресе шесть уровней: страна, регион, район, НП, улица, дом+квартира. Индекс не рассматриваю, поскольку у одной улицы может быть несколько индексов и у нескольких улиц может быть один индекс. Индекс это, фактически, код почтового отделения.
На начальном этапе достаточно определиться с уровнем объединяющим улицы с домами. Следующие этапы проще.
Я тоже за адресацию с помощью отношений. Предлагаю обсудить схему им. Котяры (вернее, им. Michael_D).
Ну, для начала, я не согласен, что уровней шесть - на мой взгляд их три
Кроме того, объединить дома в релейшен улицы - это самое простое, что можно придумать.
Релейшены такие уже есть:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet#Using_Relations_to_associate_house_and_street_.28optional.29
Так что тут особо и обсуждать нечего. А вот дальше-то что?
Я хоть за какую-то единую схему адресации.